Развитие рынка слияний и поглощений в металлургической промышленности России

Оглавление

Приватизация и акционирование в российской экономике вызвали появление нового для страны специфического типа рынка — рынка слияний и поглощений. Специфичность этого рынка в его особых функциях и в особом характере обращающегося на нем товара.

Функциями рынка слияний и поглощений является передел собственности в пользу эффективного владельца и ее концентрация, а особенностью обращающегося на этом рынке товара — активы предприятий. То есть товар представляет собой либо целые имущественные комплексы, либо их доли.

Слияния и поглощения — естественный процесс для всех отраслей производства и экономических сфер развитого государства. Однако в России на начальном этапе рыночных преобразований выход этого объективного процесса на обычную для развитых стран траекторию развития, в каждой отрасли сопровождался воздействием ряда специфических факторов, связанных с последствием массовой приватизации начала 1990 годов, общим состоянием экономики страны и отраслевыми особенностями. Эти факторы определенным образом повлияли на формирование отраслевого рынка металлургической промышленности России.

Формирование отраслевого рынка российской металлургической промышленности в нынешних условиях связано со следующими особенностями:

• основные отрасли и подотрасли черной и цветной металлургии имеют высокую степень концентрации производственной, сырьевой, сервисной и логистической базы;
• основу отрасли составляют металлургические предприятия с полным технологическим циклом, способные к масштабному использованию вторичных ресурсов, что расширяет их сырьевую базу внутри регионов и позволяет иметь высокую степень комбинирования производства;
• технологический уровень обеспечивает удовлетворение практически всех основных количественных и качественных потребностей внутреннего рынка и позволяет занять ряд выгодных продуктовых ниш на мировом рынке;
• отечественная металлургия до настоящего времени сохраняет конкурентные преимущества, связанные с использованием более дешевых факторов производства — трудовых и энергетических ресурсов;
• в металлургии, особенно в черной, оптимально сочетается крупное базовое производство достаточно консервативной продукции первых переделов с высокотехнологичными мини-предприятиями, выпускающими маломасштабные серии продукции высоких переделов с быстро меняющейся номенклатурой; при этом крупное базовое производство и мини-предприятия работают на непересекающихся рынках и, следовательно, не конкурируют между собой.
• для отечественной металлургии не характерна горизонтальная интеграция и горизонтальная диверсификация производства, здесь практически нет конгломератов; в основном в металлургии наиболее эффективна интеграция по вертикальному технологическому принципу — она позволяет соединить воедино технологический цикл на отдельных предприятиях: от добычи сырья и его переработки до производства продукции высоких переделов и повысить их конкурентоспособность на мировых рынках.
• высокая степень концентрации металлургического производства сочетается с разным уровнем отраслевой монополизации: в черной металлургии доминирующее положение занимают девять крупных компаний (олигополия), в производстве алюминия — две компании.

Однако в целом металлургия — наиболее монополизированная отрасль российской промышленности (табл.).

Таблица Концентрация производства по отраслям промышленности*

В середине 1990-х годов многие предприятия российской металлургии продемонстрировали готовность к добровольному объединению в составе финансово-промышленных групп. Фактически такая интеграция сводилась к совместному учреждению новых компаний (центральных компаний ФПГ), призванных координировать деятельность партнеров по группе. Так в металлургическом комплексе возникли ФПГ «Объединенная горно-металлургическая компания», «Носта-Трубы-Газ», «Магнитогорская сталь», «Авто-РудМет», «Тульский промышленник», «Металлоиндустрия». Эти структуры сыграли определенную роль в сдерживании инфляции издержек и спада производства, координации поставок отдельных видов сырья на металлургические заводы, организации сбыта металлопроката автомобильным заводам. Вместе с тем создаваемые ФПГ были в большей мере ориентированы на решение не стратегических, а тактических задач, что сказалось на низкой жизнеспособности этих объединений¹.

В настоящее время металлургические предприятия страны имеют высокие показатели по прибыли и рентабельности. Рекордные цены на сталь привели к образованию сверхприбылей, что позволило ведущим производителям задуматься о расширении бизнеса. Все основные предприятия отрасли способны на органический рост за счет собственных и кредитных ресурсов. Тем не менее они в большей степени предпочитают для дальнейшего развития не строительство новых мощностей, а приобретение уже действующих предприятий через механизм слияний и поглощений.

Такая маркетинговая стратегия связана с рядом факторов.

Во-первых, металлургия — наиболее капиталоемкая отрасль с длительным циклом инвестирования и окупаемости. В этой ситуации результативнее приобретение действующих предприятий на рынке слияний и поглощений, а не новое строительство.

Во-вторых, невозможность компании самостоятельно преодолеть высокий порог входа в новый сегмент рынка. В этом случае эффективно использовать метод слияний.

Металлургические компании одни из самых крупных покупателей активов на рынке слияний и поглощений. Так, с начала 2006 года на этом рынке в промышленности были зафиксированы всего две компании, осуществившие сделки стоимостью более 500 млн долл. Одна из этих компаний — «Новолипецкий меткомбинат», осуществивший покупку компаний «ВИЗ-сталь» и «Алтай-кокс» за 1 млрд долл.²

На рынке металлургических мощностей выявились некоторые новые черты. Так, распространенной стала скупка всех или основных активов компаний-«целей» (без объединения). У компании-цели в этом случае остается лишь «оболочка» и денежные средства от продажи активов. Такая компания в дальнейшем либо реинвестирует полученные средства в новый бизнес, либо ликвидируется.

Не у всех предприятий отрасли мощности по производству металлов сбалансированы с собственной рудной базой, что на практике оборачивается напряженностью во взаимоотношениях металлургических комбинатов с поставщиками руды. Подобным образом могут складываться отношения и с поставщиками коксующихся углей, энергетических ресурсов.

Напряженность на рынке сырья, а также резкий взлет цен на сырье сделал контроль над поставщиками существенным конкурентным преимуществом. Это подталкивает металлургические предприятия к объединению с производителями сырья (НЛМК и Стойленский ГОК, «Мечел» и «Южный Кузбасс», Коршуновский ГОК, «Северсталь» и «Карельский окатыш», «Олкон»). Меры по обеспечению контроля над сырьевыми месторождениями обусловлены еще и угрозой враждебных действий по захвату поставщиков для подавления конкурентов.

Интеграция в этой сфере позволяет избежать конфликтных ситуаций. Однако пока процессы интеграции в российской металлургии протекают медленно и сопряжены с трудностями. В результате даже крупнейший производитель стали — Магнитогорский металлургический комбинат остается одной из самых несбалансированных по сырью металлургических компаний, причем одновременно и по руде, и по углю. Потребности комбината в железной руде обеспечиваются собственной базой лишь на 10%.

Очевидно, что максимальная добавленная стоимость в цепочке достигается при сбалансированных мощностях.

Характерно, что на рынке слияний и поглощений отсутствует сколько-нибудь значимый спрос металлургических компаний на приобретение активов производителей металлургического оборудования. Это предопределяется низкой конкурентоспособностью большинства ремонтных и машиностроительных производств металлургического направления.

Высокие прибыли российских сталелитейных компаний в 2003—2004 годах подтолкнули их к приобретению новых активов за рубежом и к формированию на этой основе интегрированных транснациональных компаний. Создание таких компаний стало новой тенденцией в развитии российского металлургического бизнеса.

В целом рассмотренные в данной статье особенности и тенденции свидетельствуют о динамичном развитии отечественной металлургической промышленности, адекватности избранных путей современным мировым тенденциям, что способно обеспечить отрасли достаточный уровень эффективности и конкурентоспособности.

¹ Смирнов В.С., Власов С.А. Методы и модели управления проектами в металлургии. – М.: Синтег, 2001. – С. 185.

² Ведомости. 17 октября. 2006.

Версия для печати