Механизм стратегического управления интеллектуальным капиталом организации
Наиболее важной особенностью современной экономики следует считать возрастающее значение неосязаемых ресурсов для создания потребительских ценностей. Информация заменяет собой материальные товарные запасы, а знания вытесняют материальные основные фонды; традиционные производственные факторы (земля, труд и капитал) в современной экономике действуют только при условии эффективного и интенсивного использования знаний.
Производство и маркетинг знаниеёмкой продукции имеют ряд существенных особенностей. Для такой продукции характерно отсутствие привычного конъюнктурного цикла, она в определенном смысле является товаром «одноразового пользования»: если у стандартных товаров при снижении объемов производства можно ожидать роста цен, то созданная знанием стоимость обесценивается быстро и обратной дороги не имеет. Так как по мере насыщения рынков и удовлетворения потребности в базовых товарах и услугах на первый план для потребителей выходят субъективные, эмоциональные критерии выбора, прогнозы рыночных перспектив товара становятся крайне затруднительными. По словам В. Иноземцева, «в условиях, когда основой оценки становится даже не текущая, а потенциальная субъективная полезность блага, цены определяются уже не совокупностью известных и наблюдаемых факторов, а чередой обстоятельств, которые невозможно ни прогнозировать, ни даже сколь-либо определенно охарактеризовать. Понятно, что это ведет к росту нестабильности современных хозяйственных систем, а риски становятся не только неизбежным спутником, но и самим содержанием рыночной активности»1.
Рост значения нематериальных ресурсов и особые сложности в управлении ими находят отражение в росте внимания специалистов к т. н. «интеллектуальному капиталу»2 организации. Наиболее известные работы в области теории интеллектуального капитала были написаны Свейби, Стюартом, Эдвинссоном, Мэлоуном, Левом; эти авторы относят к интеллектуальному капиталу человеческий капитал и структурный капитал, который делят на внутренний и внешний по отношению к организации3.
Под человеческим капиталом понимается совокупность знаний, компетенций и связей, которые имеют работники организации. Компетенции делятся на профессиональные, социальные (способность налаживать связи внутри организации) и деловые (способность налаживать связи с внешним окружением).
Внутренний структурный капитал подразделяют на кодифицированное ноу-хау, организационные структуры, процессы, методы, информационные системы, служащие для обмена информацией и творческого применения общего знания, системы и процессы управления, позволяющие предприятию концентрироваться на стратегии и приспособлять ее к условиям среды. Внешний структурный капитал представляет собой устойчивые связи организации с внешними партнерами - поставщиками, посредниками, клиентами (отношения с клиентами называют еще клиентским капиталом).
Существует ряд концепций управления нематериальными ресурсами организации, среди которых следует выделить работы Свейби, Каплана и Нортона, Хэмела и Прахалада, Сенге и др. Тем не менее, на наш взгляд, в современной литературе недостаточно глубоко исследованы вопросы движения интеллектуального капитала, преобразования знаний сотрудников организации в финансовые результаты. Нами предложена концепция механизма стратегического управления предприятием, обеспечивающего устойчивое развитие организации в условиях экономики знаний (рис. 1). Основные идеи концепции заключаются в следующем4.
Рисунок 1. Механизм стратегического управления интеллектуальным капиталом организации
В современной экономике рост капитализации бизнеса обеспечивается прежде всего за счет накопления интеллектуального капитала — знаний, умений, полезных связей организации; именно эти составляющие являются основой большей части рыночной стоимости предприятий в развитых странах. Так, если в 1982 г. материальные активы американских компаний составляли 62% их рыночной стоимости5, то через 10 лет эта доля упала до 38%, а новые исследования оценивают ее уже только в 10—15%6. В конце 1999 г. стоимость имущества, отраженного на балансе, составила лишь 6,2% от рыночной цены у «Майкрософта», 4,6% у БЛРа, 6,6% у компании «Кока-Кола»7.
В индустриальной экономике основой рентабельности инвестиций и роста капитализации считалась высокая доля предприятия на рынке. В постиндустриальных условиях доля рынка не является гарантом прибыльности. Основой роста капитализации предприятия являются устойчивые взаимоотношения с деловыми партнерами и потребителями, обладающими высоким экономическим потенциалом и хорошими перспективами развития, т. е. внешний структурный капитал организации. Величина внешнего структурного капитала зависит от экономического потенциала деловых партнеров и клиентов, степени лояльности (приверженности) предприятию, перспектив их развития. Признаки лояльного поведения партнеров — стремление к постоянному сотрудничеству, распространение положительной информации о предприятии, активное содействие в повышении эффективности работы предприятия.
В составе внешнего структурного капитала обычно выделяется потребительский (клиентский) капитал - благоприятное отношение клиентов к предприятию. Представляется, что внешний структурный капитал правомерно называть партнерским капиталом, так как лояльность розничных потребителей в современной экономике обеспечивается за счет партнерского подхода со стороны предприятия, за счет стремления глубоко понять интересы клиентов, возможности взаимодействия, обеспечить комплексное решение потребительских проблем, установить долгосрочное сотрудничество. Подлинно партнерские отношения, в том числе и с розничными клиентами, являются ориентиром, к которому должно стремиться предприятие.
Основой обеспечения лояльного поведения партнеров является добавленная ценность организации для них. Под добавленной ценностью организации понимается прирост экономических результатов партнеров (прибыли, благосостояния) от сотрудничества с ней8.
Добавленная ценность предприятия для партнеров базируется как на барьерах, ограничивающих предложение конкурентов, так и на процессе совершенствования компетенций организации в решении проблем партнеров. На современном этапе развития экономики процесс совершенствования продукта и отношений организации со своими партнерами приобретает приоритетное значение для ее успеха9.
Для обеспечения непрерывного процесса совершенствования деятельности предприятия необходимы, во-первых, высокий уровень развития человеческого капитала (профессионализм, интеллектуальные способности и благонадежность работников, их способность к изменениям, доверие к руководству); во-вторых, внутренняя инфраструктура, обеспечивающая преобразование знаний сотрудников в организационные компетенции (корпоративная культура, организационные процессы и системы). При этом необходимо учесть, что иерархическое управление развитием интеллектуального капитала крайне затруднено в силу высокой скорости преобразований, неопределенности результатов инновационных процессов, сложности контроля над деятельностью высококвалифицированных работников. Поэтому внутренняя инфраструктура организации должна быть выстроена таким образом, чтобы стимулировать и поддерживать процессы самоорганизации.
Так как процессы эффективной самоорганизации на предприятии не возникают сами по себе, проблема заключается в формировании предпосылок самоорганизации. Выделяются три основные предпосылки эффективной самоорганизации стратегической деятельности: во-первых, общее, объединяющее сотрудников компании видение будущего; во-вторых, активное участие сотрудников и партнеров в формировании стратегических решений, в-третьих, партнерское взаимодействие между участниками организации.
Исходя из вышесказанного, мы можем очертить контуры системы управления интеллектуальным капиталом организации - совокупности взаимосвязанных подсистем, обеспечивающих развитие интеллектуального капитала (рис. 2).
Рисунок 2. Модель системы управления интеллектуальным капиталом организации
В системе управления интеллектуальным капиталом выделяются два основных уровня — уровень «интеллектуального ядра» и уровень текущего управления. Интеллектуальное ядро организации включает в себя, во-первых, представителей высшего руководства, во-вторых, наиболее активных и творческих сотрудников независимо от их иерархического положения в компании (численность сотрудников, входящих в «интеллектуальное ядро», на крупных и средних предприятиях обычно не превышает 0,1—0,5% от общей численности персонала). Задачи «интеллектуального ядра» носят стратегический характер и заключаются в определении направления развития организации, в «катализации» инновационных процессов, в проведении революционных преобразований. Второй уровень системы управления объединяет подсистемы, осуществляющие в основном тактическое управление интеллектуальным капиталом организации. В подсистеме управления человеческим капиталом ведущую роль играют кадровые службы предприятия; в подсистеме управления знаниями - службы НИОКР, делопроизводства, ИТ; в подсистеме управления партнерскими отношениями - маркетинговые и снабженческие подразделения. Важно отметить, что в систему управления интеллектуальным капиталом входят все сотрудники предприятия, участвующие в оценке и развитии нематериальных ресурсов — в том числе и сотрудники, не являющиеся руководителями или специалистами.
Результаты наших исследований10 позволяют предположить, что уровень человеческого капитала российских предприятий является довольно высоким. Наиболее острой проблемой в области интеллектуального капитала является отсутствие производственного и маркетингового ноу-хау, которое могло бы стать основой формирования добавленной ценности для партнеров. Одна из основных причин этого - провал в инновационной деятельности на предприятиях. Отсюда с неизбежностью следуют проблемы в области партнерского капитала: предприятия, не имеющие особого ноу-хау в производстве и маркетинге, неспособные постоянно обновлять свое предложение, не могут привлечь к сотрудничеству действительно выгодных деловых партнеров и клиентов, закрепить их за собой. Дополнительную озабоченность вызывает то обстоятельство, что, судя по результатам наших исследований, проблемы в интеллектуальном капитале зачастую не осознаются в достаточной степени руководителями предприятий.
1 Иноземцев В.Л.Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Аcademia; Наука, 1999. С. 65.
2 Под интеллектуальным капиталом понимается совокупность нематериальных ресурсов организации (знаний, связей), вовлеченных в процесс создания товаров и услуг. Авт.
3 См., например: Эдвинссон Л., Мэлоун М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 434.
4 Подробнее см: Макаров А.М. Преобразующий менеджмент в хозяйственной организации. Екатеринбург: Изд-во УрО РАН, 2004.
5 Стюарт Т.Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций // Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 377.
6 Kaplan R.S., Norton D.P.Die strategiefokussierte Organisation: Fuhren mit der Balanced Scorecard. Stuttgart: Schaffer Poeschel, 2001. S. 3.
7 Daum J.H. Intangible Assets. Bonn: Galileo Press GmbH, 2002. S. 17—19.
8 Понятие «добавленная ценность» мы используем в соответствии с подходом Нейлбуффа и Бранденбургера, согласно которому добавленная ценность предприятия отражает уникальный вклад предприятия в ценность, формируемую экономической системой и рассчитывается как разница между ценностью, производимой системой с участием предприятия и ценностью, производимой без участия предприятия. См.: Nalebuff B., Brandenburger A. Coopetition-kooperativ konkurrieren: mit der Spieltheorie zum Unternehmenserfolg. Frankfurt/Main; New York: Campus Verlag, 1996. S. 56.
9 Fritz W.Erfolgsursache Marketing: warum marktorientiert gefuhrte Unternehmen erfolgreich sind. Schaffer–Poeschel, 1997. S. 26. Прямо указывают на приоритетность совершенствования предложения фирмы результаты проекта PIMS: если на начальных стадиях этого проекта в качестве важнейшего фактора рентабельности инвестиций определялась относительная доля рынка, то в новых исследованиях особая роль в обеспечении рентабельности приписывается относительному качеству продукта.
10 Макаров А.М. Формирование общего видения будущего в организации // Управление персоналом. 2004. № 21; Макаров А.М. Состояние интеллектуального капитала предприятий Удмуртии: результаты эксплоративного исследования // Менеджмент: теория и практика. 2004. № 3—4. [an error occurred while processing this directive]
