Библиотека управления

Об авторских правах на произведения, созданные в порядке служебного задания (на примере программного обеспечения)

Андрей ЗУЕВ, адвокат (Санкт-Петербург)

Оглавление журнала

В наши дни особую остроту приобрели вопросы интеллектуальной собственности в «цифровом мире». То, что сравнительно легко прослеживается как нарушение авторского права при копировании текстов, имеет гораздо более сложную структуру отношений при использовании программного обеспечения. Одним из ярчайших примеров является дело Napster Music Community® и борьба за свободное распространение в Интернете цифровых копий музыкальных произведений. В стадии досудебного рассмотрения американским судом компании Napster выдано пока только предписание убрать из списка доступных в Интернете файлов те, правообладатели которых направили в ее адрес требования об удалении файлов и доказали соответствующие права на использование музыкальных произведений.

Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3523-I «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» составляет наряду с Гражданским кодексом и Законом от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» основную базу для решения вопросов взаимоотношений по поводу создания и использования программного обеспечения.

Программа является объектом авторского права и выступает как «объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения»1.

Согласно статье 4 Закона «Об авторском праве…» права на программу возникают «в силу создания», а значит, с момента создания программы, которая может быть зарегистрирована в соответствии со статьей 13 того же закона. Регистрация проводится в соответствии с Временным положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. № 226 «О государственном учете и регистрации баз и банков данных». В соответствии с Указом Президента РФ от 2 августа 1999 г. № 954 функции агентства, указанного в статье 13 Закона «Об авторском праве…», осуществляет Минюст РФ.

В процессе создания программы, как правило, участвует работодатель и собственно разработчик, который и пишет как исходные данные (часто в виде задания), так и собственно приложения.

Отношения между работником и работодателем регулируются в первую очередь КЗоТ РФ, а в плане охраны авторских прав — специальными нормами Закона «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».

Следует четко помнить, что в соответствии со статьями 4 и 10 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автором может быть только физическое лицо или группа лиц, творческим трудом которых создана программа. По законодательству некоторых других стран, например США, авторами могут признаваться и корпорации, то есть юридические лица. Дискуссия о возможности и целесообразности законодательного закрепления первоначального права авторства юридических лиц еще не завершена. Не следует забывать и о том, что в советский период существовала легальная юридическая конструкция первоначального авторского права, принадлежавшего юридическому лицу, а значит, все права таких лиц остаются действующими и в нынешнее время. По существующему законодательству отсутствие данной конструкции в современном законодательстве создает множество проблем для организаций, специализирующихся на производстве программ для ЭВМ. Эти проблемы связаны с особенностями учета нематериальных активов, а также последующего оборота этих активов.

Права авторов в соответствии с вышеуказанным законом делятся на личные неимущественные (ст. 15) и имущественные (ст. 16).

Личные неимущественные права являются по российскому законодательству неотчуждаемыми (в США и эти права могут отчуждаться), а имущественные права могут отчуждаться по соответствующему договору.

При отсутствии специального соглашения между работником и работодателем по поводу создания программного обеспечения действует пункт 1 статьи 12 Закона «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», в соответствии с которым «имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя, принадлежат работодателю, если в договоре между ним и автором не предусмотрено иное».

Именно в этой норме закона может лежать основа для формирования политики предприятия при приеме на работу сотрудника, который будет писать программы для ЭВМ. Для предотвращения возможных споров очень важно, чтобы должностная инструкция, которую подписывает работник при приеме на работу и которая определяет существенные условия трудового договора, предусматривала определенное решение вопроса о балансе интересов работников-авторов и работодателя. Соответствующие условия могут отражаться и в коллективном договоре. Не следует бояться зафиксировать положения о закреплении имущественных прав и в Уставе предприятия, с которым необходимо ознакомить работника при приеме на работу так же, как с должностной инструкцией и с коллективным договором.

Не рекомендуется использовать формальные подписки работника о «согласии и обязательстве выполнять». Следует заставить вновь поступающего работника неформально ознакомиться с названными документами, предоставив ему для этого время и помещение (как правило, в отделе кадров). Можно составить и протокол беседы и ознакомления работника с основными актами, действующими на предприятии. В ходе беседы работник отдела кадров подробно разъясняет сущность документов и протоколирует вопросы вновь принимаемого работника (или отсутствие у него таковых). Протокол может всплыть при рассмотрении иска работника в суде. При подготовке внутренних документов следует всегда ориентироваться на статью 5 КЗоТ РФ, объявляющую недействительными все положения трудовых договоров, ухудшающих положение работника.

В зависимости от конкретной ситуации на предприятии работодателю может быть выгодно заключить такой договор с работником, в рамках которого начальные выплаты будут минимальны, а последующие выплаты при продаже копий созданной программы третьим лицам максимальны.

Наоборот, при создании программ для конкретных пользователей работодателю может быть выгодно ограничиться выплатой заработной платы в соответствии с системой, принятой на предприятии. В этом случае не требуется никаких дополнительных соглашений между работником-автором и работодателем. И в этом случае правильно говорить об интересах самого работника, который может настаивать на каких-то дополнительных выплатах и/или иных условиях дополнительного вознаграждения при использовании результатов его труда. Здесь имеется большое поле деятельности для профсоюзов, которые могут предложить обсудить и записать такие условия в коллективном договоре.

Для работодателя в данном случае создается опасность материальной привязки к работнику, который впоследствии может и не работать уже на предприятии, но который сохранит свои авторские права в максимальном объеме, включая личные неимущественные и имущественные, или в минимальном (личные неимущественные неотчуждаемые права).

Особый случай взаимоотношений по поводу авторских прав — действия работника, который, увольняясь с предприятия, пытается унести с собой копии компьютерных программ для их использования на другом предприятии, которое могло пообещать ему более выгодные условия труда. Встречаются случаи, когда обиженные работники, являясь высококлассными программистами, оставляют в программах специальные закладки и пароли, максимально затрудняющие для работодателя дальнейшее использование этих программ. Иногда такие закладки ставятся специально на машинах удаленных периферийных пользователей для того, чтобы в момент запрограммированного сбоя клиент запросил помощь и оплатил как выезд специалиста, так и «работу» по устранению сбоя программы, вызванного «неумелыми действиями пользователей».

Для снятия таких закладок после увольнения работника, установившего закладку, может потребоваться декомпиляция всей программы, что ведет к большим и неоправданным экономическим затратам работодателя. Организация превентивной борьбы с такими явлениями не входит в тему настоящей статьи и может быть рассмотрена особо.

При возникновении конфликта, связанного с отказом работника сдать исходные коды или целиком программы при увольнении, или при иных действиях работника, которые могут повлечь убытки для предприятия-работодателя, следует, на наш взгляд, смелее применять имеющиеся нормы правовой охраны интересов предприятия.

Закон «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» предусматривает в статье 20, что выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законом.

Уголовным законом установлена ответственность по статье 146 УК РФ, предусматривающей, что:

  1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно присвоение авторства, если эти деяния причинили крупный ущерб, — наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
  2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются штрафом в размере от четырехсот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех до восьми месяцев, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Незаконное использование объектов авторского права может производиться путем тайного хищения имущественных прав, произведенного с целью противоправного извлечения выгоды (отсутствие разрешения правообладателя имущественных прав).

Тайное хищение по предварительному сговору с целью совместного использования для извлечения дохода подпадает под часть 2 статьи 158 УК РФ, подпункты:

  1. группой лиц;
  2. с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.

Хранилищем в данном случае выступает жесткий диск компьютера, на котором размещались файлы программы.

В момент проникновения в компьютер с целью копирования или иного изъятия файлов программ работники совершают деяние, предусмотренное пунктом 1 статьи 159 УК РФ, — мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Работники могут воспользоваться доступом к компьютеру, который был им необходим для передачи исходных текстов программ (после увольнения), сама передача может и не быть произведена, тогда как файлы перекочевывают в компьютеры, на которых работники могут работать по договору с иными лицами после увольнения.

При незаконных действиях работников работодатель имеет возможность воспользоваться пунктом 3 статьи 108 УПК РФ и подать заявление о возбуждении уголовного дела по факту деяний, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ.

При возбуждении уголовного дела у предприятия появляется возможность заявить гражданский иск в уголовном деле к бывшему работнику и использовать льготу, освобождающую от уплаты государственной пошлины, предусмотренную подпунктом 6 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 31 декабря 1995 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине» (с изменениями от 20 августа 1996 г., 19 июля 1997 г., 21 июля 1998 г., 13 апреля 1999 г.). Льгота эта немаловажная, так как иски могут касаться достаточно длительных периодов деятельности работника на предприятии и соответственно больших убытков предприятия.

Конечно, лучше всего организовать дело таким образом, чтобы имущественные авторские права не выходили из-под влияния работодателя. Одной из наиболее приемлемых для обеих сторон возможностей, предоставляемых законодательством, является доверительное управление имущественными авторскими правами. Статья 1013 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность доверительного управления исключительными правами, которыми, собственно, и являются имущественные авторские права на программы.

Такое доверительное управление может, на наш взгляд, производиться по специальному договору между автором-работником и работодателем, причем учредителем доверительного управления выступает работодатель (как правило, коммерческая организация). В качестве доверительного управляющего стороны могут назначить третье лицо, заключив с ним соответствующий договор также в письменной форме, а благоприобретателями по договору доверительного управления может стать как работник, так и работодатель в пропорциях, установленных договором.

Такая внешне тяжеловесная схема может помочь избежать недоверия между сторонами в отношении использования имущественных авторских прав. Доверительным управляющим может стать в том числе и коммерческая организация, учрежденная совместно автором-работником (или группой лиц) и работодателем. Передача всех имущественных прав на программу для ЭВМ по договору осуществляется с учетом требований приказа Роспатента от 31 декабря 1998 г. № 245 «Об утверждении Правил регистрации договоров на программы для электронных вычислительных машин, базы данных и топологии интегральных микросхем», зарегистрированного в Минюсте РФ 11 февраля 1999 г., регистрационный № 1703. И хотя доверительный управляющий не является правопреемником по договорам о передаче прав в доверительное управление, при котором не происходит изменения собственника (субъекта исключительных прав), основания к отказу в регистрации такого договора фактически отсутствуют.


Глоссарий

Интеллектуальная собственность — это исключительное право гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.) (ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование результатов интеллектуальной деятельности может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.


Сноски

1 Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.: Проспект, 1999. С. 135.