Логистика и маркетинг в экономике России переходного периода

Успешное проведение в России и других странах СНГ экономических реформ многие ученые и практики связывают с возможностями использования на всех уровнях управления народным хозяйством классических инструментов: менеджмента, маркетинга, логистики и др.

Однако, как показал опыт реформирования отечественной экономики эти инструменты, хорошо зарекомендовавшие себя в стабильной экономике развитых стран и даже для их выхода из периодических кризисов и спадов, далеко не всегда и не везде успешно применяются в нашей деформированной экономике переходного периода. С одной стороны, прогрессивно нарастает не только число зарубежных (переводных) и отечественных работ, научных разработок по указанным дисциплинам, но также и организационных форм по обучению и пропаганде знаний и навыков в этой области (кафедр, учебных центров, специальных программ, факультетов и др.). С другой стороны, очевидно слабое востребование предпринимательскими структурами России различных форм собственности и уровня интегрированности перечисленных научно-практических инструментов. Это в значительной степени напоминает известную ситуацию с применением экономико-математических моделей, методов и средств вычислительной техники для реанимации социалистической экономики. Такую негативную тенденцию трудно объяснить только недостаточной подготовкой отечественных специалистов, хотя это обстоятельство нельзя сбрасывать со счетов.

Селекционный механизм рынка достаточно быстро оценивает и отбирает наиболее выгодные формы и методы хозяйствования, что заставляет искать более серьезные причины нарастающего разрыва между теорией и практикой эффективного управления рыночной экономикой России.

Это относится в первую очередь к логистике, которая в отличие от менеджмента и маркетинга до сих пор не имеет четкого концептуального оформления, как в части содержательного определения этой сравнительно новой научной дисциплины, так и в части сфер ее эффективного использования.

Неоправданно широкий разброс задач, функций и объектов применения логистики, перечисленных в зарубежной и отечественной литературе, затрудняют объективную оценку эффективности и целесообразности применения конкретных форм и методов логистики в различных хозяйственных структурах, а также разработку конструктивной программы мероприятий по подготовке этих структур к продуктивной логистизации. Кроме того, недостаточно раскрыта взаимосвязь логистики с менеджментом и маркетингом в деле повышения конкурентоспособности хозяйственных систем и их доходности.

Рассмотрим некоторые из этих актуальных проблем. Логистика является прежде всего частью общей теории управления, но выделяется из него своей спецификой — управлением различными потоковыми процессами, имеющие пространственно-временную последовательность. В этом смысле совершенно неправомерно ограничивать сферу эффективного использования логистики управлением материало- и товаро-движением или другими физическими потоками. В действительности же объектом использования логистики может быть любая деятельность, где совокупность процессов или событий, а также их промежуточных результатов имеет альтернативную последовательность в пространстве и во времени, а следовательно, и многовариантность организации и управления такой деятельности по определенным критериям. Это относиться к материальным, товарным, транспортным, финансово-кредитным, информационным потокам, банковской, юридической и лечебно-профилактической деятельности, военным и другим потоковым процессам.

Это первая особенность логистики, выделяющая ее из общего управления.

Второй особенностью логистики является ее способность не только управлять потоковыми процессами, которое осуществлялось до логистики и без нее, поскольку всякая общественная деятельность всегда есть результат какого-то более или менее успешного управления. Логистика обеспечивает именно организацию рационального (оптимального) управления упомянутыми процессами с целью выявления и реализации скрытых, т. е. неиспользованных без ее применения резервов управления, главным образом в виде дополнительных доходов и прибыли хозяйственных и других рыночных структур.

Однако эти потенциальные резервы каждая предпринимательская структура в условиях «мозаичного» рыночного хозяйства отдельных экономически самостоятельных собственников, может задействовать, как показал опыт России и других стран СНГ, за счет трех групп факторов, т. е. источников получения дохода и прибыли: общественно-полезных, главным образом производительных факторов (роста производительности труда, снижение ресурсоемкости и себестоимости продукции, улучшения ее качества, увеличения объема продаж и др.); непродуктивных факторов, связанных с распределением и утилизацией ранее созданного национального богатства или перераспределением дохода и прибыли других хозяйственных систем. Это характерно не только для торгово-посреднических, но и производственных структур, которые в силу каких то причин обеспечили себе более привилегированные «правила игры»; антиобщественных и даже криминальных факторов и источников (теневой экономики, коррупции, рэкета, контрабанды, мошенничества, хищения и пр.).

Естественно, что каждая из этих групп факторов в том числе и разных комбинаций из них создают различные проблемные ситуации, из которых вытекают разные постановки задач организации и управления потоковыми процессами.

В этих условиях неразвитого, нестабильного, т. е. деформированного рынка даже традиционный маркетинг, как предпринимательская деятельность, направленная на более полное удовлетворение потребностей и нужд покупателей, следует рассматривать как частный случай.

В этих условиях фирмы-поставщики продукции и услуг могут устанавливать выгодные для себя отношения со своими покупателями независимо от степени удовлетворения потребностей последних. И только при ориентации предпринимательских структур на общественно полезные и прежде всего производительные источники получения доходов и прибыли, одновременно реализуется тот или иной вариант классического маркетинга.

Это же относится и к логистике. Если рассматривать логистику только как общесистемный методический инструмент, нейтральный по отношению к целепологанию рыночных структур и вытекающей из него социально-экономической постановки задач управления (определение целевой функции, критериев, системы ограничений), то логистизация предпринимательской деятельности (рациональная и оптимальная организация') сводиться к совокупности общих логистических приемов или методов, позволяющих задействовать любые средства и источники для приращения целевых функций любых рыночных структур, в том числе непродуктивных и даже криминальных. Однако при этом существенно обедняется содержательная сторона логистики как суммы знаний и навыков, накопленных зарубежной наукой и практикой для их применения в развитом цивилизованном рынке, и как средство для достижения целей современного маркетинга.

Одновременно мы вынуждены предполагать наличие трех различных по набору знаний и навыков логистики, две последние из которых предназначены для непродуктивной и антиобщественной (криминальной) экономики, что исключает если и не совсем временную их актуальность, то во всяком случае историческую перспективность.

Таким образом, третьей особенностью логистики является ее предназначение осуществлять рационализацию организационных структур, форм и методов управления потоковыми процессами с целью выявления и использования дополнительных резервов управления главным образом за счет общественно-полезных и особенно производительных факторов и источников. Это является наиболее характерным для эволюционно отлаженной рыночной экономики развитых стран.

Логистика, как и маркетинг, является научно-практическим инструментом совместного хозяйствования многих экономически самостоятельных рыночных структур, позволяющих достигать рациональной (оптимальной) организации потоковых процессов, протекающих в пространственно-временной последовательности, с целью выявления и реализации потенциальных резервов управления и получения в конечном счете дополнительных доходов и прибыли этими структурами преимущественно за счет общественно-полезных, главным образом производительных факторов и источников.

Такое толкование логистики с одной стороны объясняет устойчивую невостребованность практикой отечественного предпринимательства современных форм и методов логистики, широко распространенных за рубежом, с другой стороны в условиях проводимых в России реформ ставит на повестку дня ряд актуальных проблем. К их числу относятся: определение степени подготовленности кризисной экономики России и других стран СНГ к непосредственному использованию классических инструментов эволюционно отлаженного рыночного механизма, особенно логистики, а также путей и условий подготовки к этому хозяйственных и других предпринимательских структур. Это во многом предопределяет эффективность, и следовательно, и целесообразность применения в настоящее время в нашей стране логистики и ряда других прогрессивных нововведений; разработка более широкой и содержательной программы логистизации потоковых процессов и создания логистических систем как на отдельных участках и стадиях циклично воспроизводимой деятельности так и по всей логистической цепи; установление более четкого и продуктивного взаимодействия между маркетинговыми службами и другими подразделениями хозяйственных структур с их логистическими системами как в организационно-методическом, так и экономическом аспектах; использование достаточно объективных и надежных критериев общественной и рыночной эффективности программ логистизации, ее отдельных мероприятий; решение логистических (информационных и оптимизационных) задач в различных звеньях логистической цепи с целью определения зон взаимной выгоды и перспективного компромисса для нескольких собственников или распорядителей сопряженных логистических систем; применение и развитие логистики, а также ее новых форм взаимоотношения с маркетингом в постреформенной смешанной экономике России как базовой части ее национальной модели.

Анализ низкой востребованности рыночными структурами России зарубежных и большинства отечественных разработок по логистике показал, что большинство из них сориентировано на иные более строгие и стабильные «правила игры» по сравнению с российской действительностью. В результате подавляющая часть знаний и навыков современной логистики, рассчитанных на более благоприятные, т. е. характерные для развитого цивилизованного рынка «правила игры», предлагают отечественным структурам такие «рациональные» или «оптимальные» варианты организации управления потоковыми процессами, которые либо не выполнимы в российских условиях, либо ухудшают результаты бизнеса в случае их реализации, особенно по сравнению с конкурентами, которые проигнорировали логистизацию и соответственно предъявляемые ее требования и обязательства. В результате даже там, где с помощью привлеченных со стороны разработчиков делаются попытки использования логистики в практике предпринимательства, предлагаемая программа логистизации вступает в противоречие с российскими реалиями. Поэтому она отторгается работниками хозяйственных систем или ими используется лишь незначительно.

Неподготовленность действующих в переходный период систем управления России к непосредственному использованию логистики требует более широкой и содержательной трактовки логистизации рыночных структур. Основным ядром и целью логистизации остается обеспечение необходимой рациональности (оптимальности) управления потоковыми процессами и реализация тем самым дополнительных резервов за счет осуществления более успешных вариантов взаимодействия производительных сил. Величина этих резервов зависит от выполнения системами управления требования объективного закона экономической кибернетики — закона необходимого разнообразия, согласно которому управляющие и управляемые системы должны быть адекватны по своей сложности и структурному многообразию объекту управления. Поскольку объекты общественной деятельности, особенно экономические объекты, непрерывно усложняются под влиянием разделения труда, научно-технического прогресса и других факторов, что особенно наглядно проявляется в повышении степени связности и взаимообусловленности производительных сил, требуется периодическая реорганизация (рационализация) более консервативных управленческих структур. В этом заключается основная задача логистизации и образованных в результате этого логистических систем.

В содержательном же отношении процесс рационализации управления потоковыми процессами с помощью логистики сводится к трем основным проблемам: формализации и моделированию возникающих проблемных ситуаций и улучшению тем самым постановки задач управления на всех уровнях; разработка на этой основе более рациональной (оптимальной) «технологии» управления потоковыми процессами на отдельных участках или по всей логистической цепи в виде пространственно-временной последовательности разработки и исполнения управленческих решений распорядительными центрами различных рыночных структур; использование более совершенных, организационных структур, форм и методов, технических средств и кадров управления, адекватных новой «технологии» управления для более полного и точного решения логистических (информационных и оптимизационных) задач.

В решении указанных проблем логистика сохраняет тесную преемственность с научными разработками по оптимальному управлению социалистической экономикой, особенно в отношении систем материально-технического обеспечения. Фонд этих разработок с необходимыми поправками на требования многоукладной рыночной экономики может быть успешно использован в будущей логистизации российской экономики, особенно в координации межсистемной деятельности.

Следует также заметить, что преимущества, а следовательно, эффективность и целесообразность использования логистики, возрастает по мере усложнения информационных и роста числа оптимизационных логистических задач, что наблюдаются при интегрировании рыночных структур в корпоративные и ассоциативные объединения, а также при более тесном их взаимодействии, исходя из взаимной выгоды.

Однако рассмотренная рационализация управления потоковыми процессами становится необходимой и возможной в условиях экономики России переходного периода только при обеспечении минимально-необходимой работоспособности систем управления отечественных рыночных структур.

Работоспособность рыночных систем управления характеризуется следующими основными параметрами, составляющими ее необходимые и достаточные условия.

Необходимым условием работоспособности являются параметры управляемости и адаптивности рыночных структур.

Простая форма управляемости оценивается способностью и готовностью распорядительных центров рыночных структур и их подконтрольных органов соблюдать исполнительную дисциплину т. е. выполнять законодательные акты, приказы, распоряжения, а также другие конкретные решения и команды с достаточной полнотой и точностью.

Однако большинство законодательных актов и решений разрабатываются и направляются в виде заданий нижестоящим подконтрольным структурам с достаточно высокой степенью неопределенности, чаще всего в виде нормативной социально-экономической постановки задач управления (общей целевой функции, подлежащей экстремизации, критериев-показателей прироста ее значений, а также системы ограничений, т. е. требований, при обязательном соблюдении которых только и допускается максимизация или минимизация целевой функции). Так любая подконтрольная структура может получить от материнской фирмы задание увеличить общий объем товарооборота при соблюдении качества продукции, ассортимента и сроков поставки; минимизировать транспортные издержки при соблюдении общего объема продаж, сроков поставки и качества продукции; увеличить доходы и прибыль соблюдая все гарантии перспективного функционирования и развития фирмы и т. д.

Соответственно и снижение управляемости (вплоть до неуправляемости) может проявляться в двух формах: в виде подмены или деформации заданной целевой функции, когда, например, работники предприятия или учреждения начинают работать по принципу «максимум привилегий и личных доходов, минимум неприятностей и забот об основной деятельности»; в виде нарушения требуемых ограничений, которые часто по своей важности и приоритетности в системе целей рыночных структур гораздо значительнее самих целевых функций. Это делает рассмотренную форму неуправляемости более опасной для жизнеспособности рыночных структур. К ней относится, например, увеличение доходов и прибыли за счет наркотиков, контрабандных товаров, запрещенной продажи оружия, недоброкачественных вино-водочных изделий, оправдания преступников, несоблюдение договорных обязательств контрагентами поставки и пр.

В условиях слабой управляемости все логические проекты по рационализации управления потоковыми процессами теряют свою ценность и смысл, поскольку обрекаются в этих условиях на полное или существенное невыполнение.

Поэтому для обеспечения минимально-необходимых параметров управляемости в любой ее форме процесс логистизации должен обязательно предусматривать наличие в рыночных структурах, использующих логистику, достаточно эффективной системы управляющих воздействий (положительных и отрицательных стимулов), которые бы побуждали, учитывая мотивацию деятельности всех работников этих структур, соблюдать как исполнительную дисциплину, так и нормативную социально-экономическую поставку и реализацию логистических задач.

Другим параметром работоспособности, который также составляет необходимые условия логистизации, является адаптивность рыночных структур.

Она состоит, во-первых, из их способности к самонастраиванию и саморегулированию в изменчивой внешней среде, главным образом, благодаря инвариантности построения их управляющих и управляемых систем, а также взятых на вооружение рыночных форм, методов и технических средств управления. Это позволяет управлять этими структурами из главных распорядительных центров по принципу «черного ящика», т. е. по входным и выходным параметрам потоковым процессов, не вмешиваясь в регулирование внутрифирменных оборотов этого «черного ящика».

Повышению адаптивности способствует, во-вторых, наличие достаточно объективных и надежных индикаторов оценки последствий стратегических и тактических решений с использованием обратных связей. Без этого любая рыночная структура не в состоянии скорректировать свое функционирование и развитие особенно в нестабильных ситуациях.

И, наконец, в третьих, к адаптивности рыночной структуры следует отнести ее селекционную способность правильной оценки и отбора факторов жизнеспособности и жизнеобеспечения, адаптации и развития данной структуры в исторически определенной предпринимательской среде в соответствии с общественными ориентирами, ценностными установками и приоритетами.

Оба параметра работоспособности: управляемость и адаптивность рыночных структур сводятся к их готовности и способности реализовать свои общесистемные цели и составляют только необходимое условие как работоспособности, так и логистизации, поскольку не раскрывают содержательную сторону их целеполагания. Поэтому достаточным условием работоспособности этих структур и одновременно обязательной предпосылкой их логистизации является необходимая сопряженность интересов и целей хозяйственных систем с общественными интересами и целями. Это достигается путем более совершенного законодательства и других достаточно эффективных управляющих воздействий (положительных и отрицательных стимулов). Результатом такого сопряжения являются улучшение целеполагания распорядительных центров хозяйственных систем. Это означает, что нормативная постановка стратегических и тактических задач управления предусматривает экстремизацию их целевых функций (доходов, прибыли, рентабельности, издержек обращения, объема поставок, инвестиций, конкурентоспособности продукции и услуг и др.), главным образом, за счет производительных и других общественно полезных факторов и источников (см. Рис. 1).

Рис. 1 Непродуктивные факторы и источники

Отсутствие требуемой сопряженности в недостаточно развитой и поэтому деформированной и нестабильной экономики России переходного периода позволяет хозяйственным системам реализовать свои целевые функции (векторы ОА и ОД): получать прибыль, вытеснять конкурентов, расширить бизнес и т. д., не только и не столько за счет производительных (вектор ОС), сколько за счет непродуктивных, а подчас и антиобщественных факторов и источников (вектора ОР и ОВ).

Поэтому стратегия и тактика их деятельности значительно ограничивает, а во многих случаях исключает эффективное использование знаний и навыков современной логистики, рассчитанных на другие более цивилизованные «правила игры», а именно на стабильную экономику и бизнес, с преобладанием производительных и других общественно-полезных факторов и источников своего успеха.

Комбинированное использование названных факторов и источников для достижения своих стратегических и тактических целей также ставит серьезные препятствия для эффективного использования логистики.

Таким образом, логистизацию рыночных систем управления следует осуществлять в двух главных направлениях: создавать необходимые условия для повышения степени управляемости, адаптивности и улучшения целеполагания логистических систем в качестве предпосылок для их эффективной реализации; одновременно ориентировать формы и методы логистизации систем на реально достижимую к моменту создания микро- и макрологистических систем модель управления рыночными структурами. Это означает в свою очередь необходимость существенной модификации применяемых в экономически развитых странах знаний и навыков современной логистики с целью их адаптации к ограниченной работоспособности рыночных хозяйственных систем переходного периода.

Первое направление тесно увязывается с формированием в России смешанной экономики. Ее построение отражает объективную тенденцию развития целостных общественных систем. Поэтому смешанная экономика является одновременно базисной частью постреформенной национальной модели рыночной экономики и наиболее благоприятным объектом применения логистики.

Второе направление представляет программу общесистемных и внутрифирменных мероприятий по логистизации хозяйственных и других систем неустойчивой экономики переходного периода.

Таблица 1

Таким образом, логистизация рыночных структур в условиях реформируемой экономики России не может ограничиться только рационализацией их систем управления, а должна сопровождаться их параллельным преобразованием в логистические системы.

В результате эффект логистизации намного превышает дополнительную выгоду рыночных структур от рациональной (оптимальной) организации управления их потоковыми процессами, что видно из табл. 1.

(Продолжение следует)

[an error occurred while processing this directive]

Версия для печати