Новейшие и классические модели финансового менеджмента

6. СОПОСТАВЛЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДЛАГАЕМОЙ ТЕОРИИ И КЛАССИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ

Приведем в одном месте краткую сводку всех показателей устойчивости разработанной автором теории финансового анализа эффективности и устойчивости бизнес-процесса [22], [23]. Рассматривается частный случай варьирования по одному параметру – объему проданной продукции W. Все формулы записаны в усеченном формате.

W ₀ (1)– критический объем проданной продукции по прибыли, точка безубыточности. Объем проданной продукции, при котором Выручка в точности покрывает себестоимость проданной продукции и Накладные Расходы периода,

W ₀ (1) = НР / R.

К _ОУ (1) – запас операционной устойчивости, показатель удаленности рассматриваемого режима от критического по прибыльности, отношение достигнутого значения объема проданной продукции W к его критическому значению W ₀ (1),

К _ОУ (1) = W / W ₀(1).

Функционирование в режиме с запасом операционной устойчивости К _ОУ (1) обеспечивает Фирме Прибыль (1) в размере

Прибыль (1) = (R – R _НР) * К _ОУ (1) * W₀ (1).

Е _ОР (1) – показатель операционного левериджа, показатель чувствительности рассматриваемого режима к изменению прибыльности.

Формула показателя Е _ОР (1) по определению:

Е _ОР (1) = М (Прибыль (1), W).

Формула показателя Е _ОР (1) для параметрического анализа:

Е _ОР (1) = К _ОУ (1) / (К _ОУ (1) – 1).

Заметим, что в рассматриваемом случае операционный леверидж определяется в пространстве трех обобщенных координат cбазовыми финансовыми показателями

W, R, R _НР.

W _К (1) – критический объем проданной продукции по эффективности кредита,

W _К(1) = W₀ (1) + n * Капитал _ср / R.

W _К (1) – объем проданной продукции, при котором рентабельность капитала RV _{Кап P (1)} в точности равна рентабельности Активов без учета стоимости кредитных ресурсов RV _{Акт P (1) (n = 0)}.

К _ФУ (1) – запас финансовой устойчивости, показатель удаленности рассматриваемого режима от критического по эффективности кредита, отношение до­стиг­нутого объема проданной продукции к его кри­ти­чес­кому значению по эффективности кредита,

К _ФУ (1) = W / W _К(1).

К _ФР (1) – показатель эффекта финансового рычага.

Формула показателя К _ФР (1) по определению:

К _ФР (1) = RV _{Кап P(1)} / RV _{Акт P(1) (n= 0)}.

Формула показателя К _ФР (1) для параметрического анализа:

К _ФР (1) = К _ИК * (1 – n* К / RV_{Акт P(1) (n= 0)}),

К = (К _ИК – 1) / К _ИК..

Е _ФР (1) – показатель финансового левериджа, показатель чувствительности рассматриваемого режима к изменению эффективности кредита.

Формула показателя Е _ФР (1) по определению:

Е _ФР (1) = М (RV_{Кап P(1)}, RV _{Акт P(1) (n= 0)}).

Формула показателя Е _ФР (1) для параметрического анализа:

Е _ФР (1) = К _ИК / К _ФР (1).

Заметим, что если финансовый механизм продуцирования прибыли при продажах и операционный леверидж определяются в пространстве трех переменных, то эффект финансового рычага и финансовый леверидж проявляются в пространстве шести переменных с базовыми финансовыми показателями

W, R, R_НР, V _{Акт W}, К _ИК, n.

Показатель операционного левериджа Е _ОР (1), запас финансовой устойчивости К _ФУ (1), показатель эффекта финансового рычага К _ФР (1) и показатель финансового левериджа Е _ФР (1) рассматриваемого режима функционирования определяются запасом операционной устойчивости этого режима функционирования К _ОУ (1) по формулам:

Е _ОР (1) = К _ОУ (1) / (К _ОУ (1) – 1),

К _ФУ (1) = К _ОУ (1) / (1 + n* Капитал _ср / HP),

К _ФР (1) = К _ИК * (1 – ( – 1) / (К _ОУ (1) *   – 1)),

Е _ФР (1) = (К _ОУ (1) *   – 1) / ((К _ОУ (1) – 1) * ),

  = НР / НР (n= 0).

Поведение показателей Е _ОР (1), К _ФР (1) и Е _ФР (1) в зависимости от объема проданной продукции W и запаса операционной устойчивостиК _ОУ (1) для конкретного примера расчета представлено на рис. 7.7.

Как видно из приведенной сводки расчетных формул и определений, разработанная автором теория финансового анализа эффективности и устойчивости бизнес-процесса дает единое и исчерпывающее описание таких фундаментальных финансовых явлений, как «механизм продуцирования прибыли при продажах», «критическое состояние бизнес-процесса по прибыльности», «операционный леверидж», «эффект финансового рычага», «критическое состояние бизнес-процесса по эффективности кредита», «финансовый леверидж». При этом рассматриваемый режим функционирования Фирмы, использующей платные кредитные ресурсы с точки зрения его устойчивости в финансовом аспекте, исчерпывающим образом определяется пятью показателями:

К _ОУ (1); К _ФУ (1); Е _ОР (1); Е _ФР (1); К _ФР (1).

Первые два показателя определяют запасы устойчивости рассматриваемого режима по прибыльности и по эффективности использования кредита. Поскольку при наличии платных кредитных ресурсов всегда

К _ФУ (1) < К _ОУ (1),

определяющим является запас устойчивости по эффективности кредита.

Третий и четвертый показатели определяют чувствительность рассматриваемого режима функционирования к отклонениям его параметров. Третий показатель определяет чувствительность режима к изменению прибыльности, четвертый – чувствительность режима к изменению эффективности использования кредита. Для любого режима функционирования в докритической области его параметров чувствительность к изменению прибыльности всегда выше чувствительности к изменению эффективности кредита,

Е _ОР (1) > Е _ФР (1).

Такая оценка следует из соотношения

Е _ОР (1) = Е _ОР (1) (n = 0) * Е _ФР (1),

поскольку Е _ОР (1) (n = 0) имеет по определению особенность при W = W ₀ (1) (n = 0) и при дальнейшем увеличении W асимптотически стремится к 1. Т.о. определяющим чувствительность режима функционирования успешной Фирмы является показатель Е _ОР (1).

Пятый показатель в приведенной выше сводке основных показателей устойчивости и чувствительности режима функционирования определяет эффективность использования кредитных ресурсов. Его максимально-возможное значение достигается при бесплатных кредитных ресурсах и это значение равно показателю К _ИК. Два режима функционирования с одинаковыми показателями К _ФР (1), но разными показателями К _ИК одинаково эффективно трансформируют свои рентабельности активов без учета стоимости кредитных ресурсов в свои рентабельности капитала (в том смысле, что с одним коэффициентом), но при этом по разному используют заложенный в них потенциал такой трансформации. Режим с меньшим К _ИК является предпочтительнее. Это проявляется, в частности в том, что в этом режиме чувствительность по эффективности кредита ниже, поскольку

Е _ФР (1) = К _ИК / К _ФР (1).

Поскольку показатель К _ИК является базовым финансовым показателем, для характеристики рассматриваемого режима с точки зрения его устойчивости и чувствительности в финансовом аспекте достаточно трех показателей,

К _ФУ (1), Е _ОР (1), К _ФР (1).

Прежде чем перейти к сравнению показателей устойчивости и чувствительности разработанной автором теории с показателями классических подходов, произведем простые преобразования формулы для показателя финансового рычага.

RV _{Кап P (1)} = RV _{Акт P (1) (n = 0)} * К _ФР (1),

К _ФР (1) = К _ИК * (1 – n * К / RV _{Акт P (1) (n = 0)}),

RV _{Кап P (1)} = RV _{Акт P (1) (n = 0)} * К _ИК * (1 – n * К / RV _{Акт P (1) (n = 0)}) =

К _ИК * (RV _{Акт P (1) (n = 0)} – n * К) = К _ИК * RV _{Акт P (1) (n = 0)} – n * (К _ИК – 1) =

  RV _{Акт P (1) (n = 0)} + (RV _{Акт P (1) (n = 0)} – n) * (К _ИК – 1).

В последней формуле выделены два основных понятия классической теории финансового рычага,

«дифференциал финансового рычага »,

RV _{АктP (1) (n = 0)} – n

и «плечо финансового рычага »

К _ИК – 1 = Обязательства _ср / Капитал _ср.

Второе слагаемое правой части последнего выражения определяет c точностью до учета налога на прибыль показатель классической теории. Этот показатель определяется термином «Эффект финансового рычага (Первая концепция)» (ЭФР) – Е.C. Стоянова (ред) [35], Е.C. Стоянова и М.Г. Штерн [36], или «Эффект финансового левериджа » (ЭФЛ) – И.А.Бланк [4]. Таким образом в условных обозначениях автора показатель ЭФР = ЭФЛ определяется как:

ЭФР = ЭФЛ = (1 – n _P) * (RV _{Акт P (1) (n = 0)} – n) * (К _ИК – 1),

n _P – приведенная ставка налога на прибыль.

Показатель ЭФР определяет эффект финансового рычага как разность рентабельности капитала и рентабельности активов без учета стоимости кредитных ресурсов [22] (уже с учетом налогов в прибыли):

ЭФР = ЭФЛ = RV _{Кап P (3)} - RV _{Акт P (3) (n = 0)}.

Такое определение эффекта финансового рычага является с теоретической точки зрения недостаточно корректным, что проявляется, в частности, в невозможности полного анализа его проявления в закритической области параметров и связывает про­явление этого эффекта со ставкой налога на прибыль (как доказано автором, эффект фи­нан­со­вого рычага инвариантен ставке налога на прибыль).

Приведем выражения для рентабельности Капитала через рентабельность Активов без учета стоимости кредитных ресурсов и показатели К _ФР (1) и ЭФР:

RV _{Кап P (1)} = RV _{Акт P (1) (n = 0)} + ЭФР / (1 – n _P);

RV _{Кап P (1)} = RV _{Акт P (1) (n = 0)} * К _ФР (1).

Отсюда следуют выражения для показателей ЭФР и К _ФР (1) друг через друга:

ЭФР = (1 – n _P) * RV _{Акт P (1) (n = 0)} * (К _ФР (1) – 1);

К _ФР (1) = ЭФР / ((RV _{Акт P (1) (n = 0)}) * (1 – n _P)) + 1.

Во многих работах при анализе эффективности использования кредитных ресурсов основное внимание уделяется фактору риска, который определяется чувствительностью бизнес-процесса к отклонениям параметров. В классической теории в качестве такого параметра, как правило, рассматривается Выручка , отклонение которой происходит вследствие изменения спроса на продукцию Фирмы. Рассмотрим типичную для такого рода анализа систему показателей DOL, DFL и DCL классической теории (DOL – Degree of Operational Leverage (степень операционного левериджа), DFL – Degree of Financial Leverage (степень финансового левериджа), DCL - Degree of Combined Leverage (степень комбинированного левериджа)). Методоло­гически ясное изложение этой системы показателей содержится в книге Н.Н. Тренева [37].

Рассмотрим формулы «по определению» для вывода этих показателей. Для сокращения записи используется условное обозначение оператора, определяющего относительное изменение функции f ₁, вызванное относительным изменением функции f _2, М – оператор- мультипликатор:

М ( f ₁, f ₂) = ( D f ₁ / f ₁) / ( D f ₂ / f ₂).

С учетом этого обозначения показатели DOL, DFL, DCL по их определению в терминах работы автора можно представить в виде:

DOL = M (Прибыль (1) (n = 0), Выручка),

DFL = M (Прибыль (3) (n = 0), Прибыль (1)),

DCL = M (Прибыль (3), Выручка).

Важно отметить следующее. В классической теории не учитываются эффекты, связанные с учетом налогов в отпускных ценах продукции. Поэтому, в терминологии автора (см. [22], [23]), имеют место равенства Прибыль (2) = Прибыль (1) и

Прибыль (2) (n = 0) = Прибыль (1) (n = 0),

откуда следует

DOL = M (Прибыль (1) (n = 0), Выручка),

DFL = M (Прибыль (1) (n = 0), Прибыль (1)),

DCL = M (Прибыль (1), Выручка).

Очевидно,

DCL = DOL * DFL.

Определим связь этих показателей с показателями автора.

DOL = Е_ОР(1) (n = 0),

DFL = Е _ФР (1),

DCL = Е _ОР (1).

В рассматриваемом режиме функционирования при использовании Фирмой платных кредитных ресурсов имеют место два типа критических состояний: критические состояния по прибыльности и критические состояния по эффективности использования платных кредитных ресурсов. Число таких критических состояний каждого типа бесконечно. При изменении рассматрива­емо­го режима только по одному параметру, параметру объема проданной продукции W, эти бесконечные совокупности критических состояний вырождаются в два критических состояния, определяемые двумя критическими значениями параметра W при остальных параметрах базиса варь­ирования, равных их значениям в рассматриваемом режиме. Критические значения параметра W определяются как «точка безубыточности» W ₀ (1), критическая точка по прибыльности, и критическая точка W _К (1), критическая точка по эффективности использования платных кредитных ресурсов. При этом в рассматриваемом режиме функционирования проявляются три финансовых явления, три эффекта: «операционный леверидж», «эффект финансового ры­чага» и «финансовый леверидж», определяемые соответственно, показателями Е _ОР (1), К _ФР (1) и Е _ФР (1). Как установлено автором [22], показатели Е _ОР (1) и Е _ФР (1) имеют особенность типа m в точке W ₀ (1), а показатель К _ФР (1) имеет особенность типа ± в точке W ₀ (1) (n = 0) (см. графики для конкретного примера на рис. 7.7b и 7.7c). Соотношение

DCL = DOL * DFL,

или, то же соотношение в обозначениях автора,

Е _ОР (1) = Е _ОР (1) (n = 0) * Е _ФР (1),

можно трактовать следующим образом: показатель операционного левериджа рассматриваемого режи­ма функционирования Е _ОР (1) равен показателю операционного левериджа этого режима функционирования без учета стоимости платных кредитных ресурсов Е _ОР (1) (n = 0), умноженному на показатель финансового левериджа рассматри­ва­емого режима функционирования Е _ФР (1). При этом показатель операционного левериджа рассматрива­емого режима функционирования без учета стоимости платных кредитных ресурсов Е _ОР (1) (n = 0) имеет особенность в точке W ₀ (1) (n = 0) и является своего рода «вспомогательным» показате­лем. Показатель операционного левериджа Е _ОР (1) определяет чувствительность рассматриваемого режима функционирования с учетом всех накладных расходов рассматриваемого периода (в том числе и общефирменных финансовых издержек, отнесенных к рассматриваемому периоду). Именно он опре­деляет чувствительность по прибыльности рассматриваемого режима, т.е. по определению является показателем операционного левериджа рассматриваемого режима.

Отметим, что формат рассуждений вывода показателей DOL, DFL, DCL не выходит за пределы «CVP – анализа», но с учетом стоимости кредитных ресурсов, т.е. за пределы Финансовой конфигурации продаж в расширенном усеченном формате. Преобразование

DCL = DOL * DFL,

Е _ОР (1) = Е _ОР (1) (n = 0) * Е _ФР (1),

является в значительной степени техническим, оно отражает влияние стоимости кредита на эффект операционного левериджа. Так, при отсутствии платных кредитных ресурсов, n = 0,

Е _ФР (1) = DFL = 1,

и следовательно,

Е _ОР (1) = Е _ОР (1) (n = 0),

DCL = DOL.

Поэтому понятие «комбинированный леверидж» (су­щест­вует даже термин «интерференция операци­он­ного и финансового рычагов») не имеет особого конструктивного смысла (при решении задач в полном расширенном формате «выплывает» целый ряд такого рода преобразований). Отметим коротко:

1. Показатель DOL вообще не характеризует опера­ционный леверидж рассматриваемого режима функционирования при наличии платных кредитных ресурсов.

2. Показатель DCL характеризует именно операционный леверидж рассматриваемого режима функционирования с учетом всех постоянных издержек (производственных и финансовых).

3. Показатель DFL характеризует финансовый леве­ридж рассматриваемого режима функциони­рования.

Самое главное, что эффект финансового рычага в полной мере в принципе не может быть установлен в рамках рассмотрения этого набора показателей, так как само рассмотрение не выходит за рамки финансовой конфигурации продаж.

В работах Е.С. Стояновой (ред) [35], Е.С. Стояновой и М.Г. Штерн [36] используются показатели левери­джа «Сила операционного рычага » (СОР), «Сила воздействия финансового рычага » (СВФР), «Уровень сопряженного эффекта операционного и финансового рычагов» (УСЭОиФР) (аббревиату­ры для сокращения записи введены автором), которые по сути совпадают с показателями DOL, DFL, DCL,

СОР = DOL,

СВФР = DFL,

УСЭОиФР= DCL.

В этих же работах используется показатель «Запас финансовой прочности» (ЗФП) [35], [36].

Показатель ЗФП по определению:

ЗФП = (Выручка – Выручка ₀ (1) (n = 0)) / /Выручка.

Связь показателя ЗФП с показателем автора

К _ОУ (1) (n = 0):

ЗФП = (W – W ₀ (1) (n = 0)) / W =

= 1 - W ₀ (1) (n = 0) / W = 1 – 1 / К _ОУ (1) (n = 0),

ЗФП =1 – 1 / К _ОУ (1) (n = 0).

Сопоставление этого выражения для показателя ЗФП с показателем СОР

СОР = DOL = Е _ОР (1) (n = 0) =

= К _ОУ (1) (n = 0) / (К _ОУ (1) (n = 0) – 1),

позволяет обнаружить их связь

ЗФП = 1 / СОР.

Эта связь была найдена в работе [36] и ей была дана следующая трактовка: «запас финансовой прочности тем выше, чем ниже опасная сила операционного рычага» [36]. Подобная трактовка связи отношения Выручка / Выручка ₀ (1) (n = 0) и показателя DOL дана в работе [37]. Заметим, что на самом деле степень чувствительности режима функционирова­ния определяется степенью его удаленности от критического состояния, а не наоборот. В структуре логического построения системы показателей показатель запаса устойчивости всегда есть показатель более высокого иерархического уровня, чем показатель чувствительности.

Для более глубокого понимания финансового смысла показателя ЗФП произведем его очевидное преобразование

Выручка ₀ (1) (n = 0) = W ₀ (1) (n = 0) + НР (n = 0),

Выручка - W ₀ (1) (n = 0) - НР (n = 0) =

= Прибыль (1) (n = 0),

  ЗФП = Прибыль (1) (n = 0) / Выручка.

Как видим, конструкция показателя ЗФП сходна с конструкцией показателя Коэффициент Покрытия (КП) и совпадает с конструкцией показателя

ROS = Прибыль (3) / Выручка с точностью до множителя (1 – n _P), учитывающего налоги в прибыли,

ROS = (1 – n _P) * ЗФП,

ЗФП = ROS / (1 – n _P).

Зависимость ЗФП от Прибыли (1) (n = 0) и зависимость ROS от Прибыли (3) (n = 0) совпадают с зависимостью показателя КП от Дохода (см. рис. 3.1). Конструкция показателей КП и ROS неудобна для параметрического анализа, но конструкция показателя ЗФП неудачна вдвойне. Во первых, показатель ЗФП определяет нелинейную зависимость, во вторых, при использовании платных кредитных ресурсов показатель ЗФП не учитывает их стоимость, повышающую точку безубыточности.

Пример

Для двух режимов функционирования найти показатели ЗФП и К _ОУ (1), СОР и Е _ОР (1).

1. Выручка = 160, W = 80, НР = 20 (платные кредитные ресурсы не используются).

2. Выручка = 160, W = 80, НР (n = 0) = 20 (используются платные кредитные ресурсы стоимостью 20).

Проведем вычисления:

1. W ₀ (1) = W ₀ (1) (n = 0) = 20 / 1 = 20.

ЗФП = 0.75; К _ОУ (1) = 4. СОР = 1.33; Е _ОР (1) = 1.33.

2. W ₀ (1) (n = 0) = 20 / 1 = 20, W ₀ (1) = 40 / 1 = 40.

ЗФП = 0.75; К _ОУ (1) = 2. СОР = 1.33;Е _ОР (1) = 2.

Заметим, что если показатель УСЭОиФР = DCL учитывает влияние стоимости платных кредитных ресурсов на показатель операционного левериджа и корректирует показатель СОР = DOL (в рассмотренном примере УСЭОиФР = DCL = 2), то показатель ЗФП никак не корректируется.

Показатель «Запас финансовой прочности» фигурирует также под названием «Кромка безопасности» [31],

Кромка безопасности = ЗФП.

В книге Т.Скоуна [31] приведен следующий вывод: «Кромка безопасности менее 30% - признак высокого риска». Легко пересчитать, ЗФП = 0.3 соответствует К _ОУ (1) = 1.428 и при этом Е _ОР (1) = 3.34. Таким образом Т.Скоун считает режим функционирования высокорискованным, если отно­си­тельные отклонения в прибыли превышают вызвавшие их относительные отклонения в объеме продаж более чем в три – три с половиной раза.

Заметим также, что так и не найденная в класси­ческой теории связь показателя СВФР = DFL c показателем ЭФР имеет вид:

СВФР = DFL = Е _ФР (1) = К _ИК / К _ФР (1) =

К _ИК / (ЭФР / ((RV _{Акт P (1) (n = 0)}) * (1 – n _P)) + 1) =

=К _ИК * (1 – n _P) * RV _{Акт P (1) (n = 0)} / ((1 – n _P) *

* RV _{Акт P (1) (n = 0)} + ЭФР).

В работе И.А. Бланка [4] помимо показателей «Эффект операционного левериджа» (Э ол = DOL) и «Эффект финансового левериджа » (ЭФЛ = ЭФР) используется показатель «Коэффициент операци­онного левериджа » (К _ол), равный отношению посто­янных издержек к общим издержкам (FC – постоянные издержки, VC – переменные издержки):

К _ол = FC / (FC + VC).

«Чем выше значение коэффициента операционного левериджа на предприятии, тем в большей степени оно способно ускорять темпы прироста операционной прибыли по отношению к темпам прироста объема реализации продукции» [4]. Предприятие способно «тем в большей степени ускорять темпы прироста операционной прибыли по отношению к темпам прироста объема реализации продукции», чем выше в рассматриваемом режиме функционирования этого предприятия уровень операционного левериджа. Степень операционного левериджа не определяется показателем К _ол, поэтому этот показатель не оправдывает своего названия.

Заметим, что в литературе по финансовому менеджменту не так просто найти источники, в которых обсуждается полный набор показателей устойчивости и чувствительности, характерных для классических подходов. Из известных автору работ использование полного набора показателей устойчивости классической теории, стремление найти их взаимосвязи и таким образом смоделировать финансовый механизм продуцирования прибыли бизнес-процессом в полной мере характерно, в первую очередь, для работ Е.С. Стояновой. Рассмотрим набор пяти показателей устойчивости и чувствительности режима функционирования, характерный для классических представлений, по работе Е.С. Стояновой и М.Г.Штерн [36] и приведем их сопоставление с показателями автора.

ЗФП = 1 – 1 / К _ОУ (1) (n = 0),

СОР = DOL = Е _ОР (1) (n = 0),

УСЭОиФР = DCL = Е _ОР (1),

ЭФР = (1 – n _P) * RV _{Акт P (n = 0)} * (К _ФР (1) – 1),

СВФР = DFL = Е _ФР (1).

В этом наборе показателей с показателями теории автора точно совпадают два показателя, в обозначениях автора соответствующие Е _ОР (1) и Е _ФР (1). Показатель СОР = DOL = Е _ОР (1) (n = 0) определяет операционный леверидж не рассматриваемого режима, а «его части» (в общем случае использования платных кредитных ресурсов). Конструкции показателей ЗФП и ЭФР выбраны с методологической точки зрения неточно. Отсутствует какой-либо аналог показателя К _ФУ (1) (критическая точка W _К (1), на основе которой определяется показатель К _ФУ (1), определена впервые в работе автора [22]).

Более детальный анализ этих показателей позволяет сделать вывод о том, что классическая теория в определении показателей устойчивости и чувствительности бизнес-процесса в финансовом аспекте достаточно фрагментарна и неполна. С позиций разработанной автором теории финан­сового анализа эффективности и устойчивости биз­нес-процесса видны ее (классической теории) многочисленные неточности, расплывчатые описания и ошибочные трактовки финансовых явле­ний. Вследствие незавершенности классической теории в литературе прочно укоренился целый ряд мифов, напимер, «операционный леверидж определяется отношением постоянных и переменных издержек», неверных трактовок, вроде трактовки показателей «запасов» как следствия показателей «левериджа», и анахронизмов, типа дифференциации углов между линией Выручки и Полных издержек в схеме «CVP-анализа» на «широкие» и «узкие». Упомянутые углы отмечены на рисунках 7.1 и 7.2. Отметим, что в теории автора соответствующие углы (рис. 7.3 и 7.4) точно определены. Тангенсы этих углов равны рентабельности продаж R рассматриваемой финансовой конфигурации продаж.

В табл. (см. Приложение) приведены наборы показателей устойчивости и чувствительности классической теории, используемые в работах Е.С. Стояновой (ред) [35], И.А. Бланка [4] и Н.Н. Тренева [37]. Приведено выражение каждого показателя через соответствующий показатель системы показателей, изложенной в настоящей статье. Отметим, что показатели настоящей статьи образуют единую систему. Так, при учете налогов в отпускной цене продукции, значения всех рассмотренных показателей изменят свои значения на значения показателей

К _ОУ (2), К _ФУ (2), Е _ОР (2), Е _ФР (2), К _ФР (2)

соответственно (см. [22], [23]).

Мы понимаем явления реальности в той мере, в которой адекватны и полны используемые нами модели. Классические модели рассматриваемых в настоящей статье финансовых явлений с позиций общей модели автора представляются фрагментар­ными и в определенной степени упрощенными и расплывчатыми. Разработанная автором теория финансового анализа эффективности и устойчивости бизнес-процесса определяет «финансовый меха­низм продуцирования прибыли бизнес-процессом» в полной мере. Она дает адекватное описание всех присущих этому финансовому механизму финансовых явлений: «финансовый механизм продуцирования прибыли при продажах», «критические состояния по прибыльности», «операционный леверидж», «эффект финансового рычага», «критические состояния бизнес-процесса по эффективности использования кредита», «финансовый леверидж». В настоящей статье введено некоторое терминологическое изменение по сравнению с [23]. Для четкой терминологической дифференциации двух различных эффектов, связанных с использованием платных кредитных ресурсов, один из них определяется как «эффект финансового рычага», а в определении другого используется варваризм «леверидж». Тогда, соответственно, и эффект операционного рычага логично обозна­чить как «операционный леверидж».