Библиотека управления

Эффективное взаимодействие с контрагентами проекта

Илья Дмитров Директор по развитию украинских активов, Евраз
Журнал "Управление проектами"

В данной статье представлен кейс об организации взаимодействия с основными контрагентами проекта, который является частью инвестиционной программы по техническому развитию одного из предприятий Компании в г. Днепропетровске.

О проекте

Для того чтобы лучше понять, что представляет собой проект, о котором далее пойдет речь в статье, на рис.1 представлена основная технологическая линия по переработке сырого угля в пыль и ее вдувания в доменные печи. Данная технологическая цепочка и является основным объектом строительства и пуска в эксплуатацию в проекте по вдуванию пылеугольного топлива (ПУТ).

Рис.1. Основная технологическая схема проекта ПУТ.

На рис.1 представлены фото фрагментов данной технологической цепочки при реализации подобного проекта на другом предприятии Компании. На фото видно, что все объекты технологической цепочки представляют собой довольно габаритные здания и сооружения. Несмотря на то что, установка ПУТ в г. Днепропетровске является менее мощной, чем в Нижнем Тагиле, структура технологической цепочки и объем основных объектов являются сопоставимыми.

«Правила игры» с проектировщиком

С чего мы начали реализацию проекта? Мы пригласили к нам на предприятие девять основных проектных институтов России и Украины по проектированию металлургических заводов для того чтобы рассказать им: первое — о нашем проекте, второе — о том как мы собираемся реализовывать данный проект (фазы проекта, распределение ответственности и т.д.), третье — о том, какие проблемы взаимодействия между Генеральным проектировщиком (ГП) и Заказчиком мы видим.

Какие проблемы взаимодействия ГП и Заказчика мы выделили.

Неопределенность ответственности. Что имеется в виду: известно, что часть работ по проектированию в виде базисного инжиниринга выполняется поставщиком оборудования, а более детальное проектирование в виде стадий П и РД выполняется проектным институтом. Поэтому часто возникает ситуация, когда граница ответственности между проектным институтом и поставщиком оборудованием за те или иные объекты проекта четко не прописана, что приводит в дальнейшем к возникновению дополнительных соглашений на дополнительные работы и, как следствие, к увеличению бюджета проекта. Или ситуация, когда не понятно кто когда и какие данные должен передать проектному институту, чтобы он смог начать выполнение того или иного этапа проектирования.

Плохие коммуникации. Проектный институт часто не имеет прямого контакта с поставщиком оборудования и поэтому все текущие вопросы, которые возникают в процессе работы либо решаются в течение длительного времени, либо «подвисают» на неопределенный срок и, впоследствии, приводят к сдвигу графика всего проекта. С другой стороны, Заказчик может быть не всегда хорошо информирован о тех проблемах, с которыми столкнулся в процессе работы проектировщик и о возможных путях решения этих проблем.

Недостаточная мотивация. Проектировщик не всегда заинтересован в оптимизации предлагаемых решений, поскольку, как правило, любая оптимизация приводит к упрощению технических решений и, как следствие, к сокращению объемов проектно-сметной документации и стоимости контракта с проектным институтом.

На нашей встрече с проектными институтами все проектировщики согласились, что, действительно, такие проблемы существуют и что обе стороны заинтересованы в их решении. После этого мы предложили проектным институтам прописать в нашем с ними договоре ряд процедур, требований и правил, которые бы регулировали наши отношения с ними в процессе работы.

Итак, какие условия мы договорились прописать в договоре.

  1. Разработка основных технических решений (ОТР) будет выполняться на основе технико-коммерческих предложений поставщиков оборудования, а не аналогов, которые часто используют проектные институты. Таким образом, мы можем повысить точность оценки бюджета проекта.
  2. Границы проектирования между поставщиком и проектировщиком, технологическая схема и объем поставки обсуждаются и утверждаются на трехсторонней встрече «Заказчик – Проектировщик – Поставщик оборудования».
  3. График обмена исходными данными между проектировщиком и поставщиком фиксируется отдельным документом.
  4. Главный инженер проекта (ГИП) со стороны проектировщика – не формальная фигура, а лицо, наделенное определенными полномочиями и ответственностью, которые позволят ему быстро и эффективно принимать оперативные решения в процессе реализации проекта.
  5. Генеральный проектировщик не просто передает Заказчику свои проектные решения, а проводит их защиту с обоснованием их целесообразности.

Данные условия были благоприятно приняты со стороны потенциальных проектировщиков, возможно, за исключением условия, в котором мы просили наделить ГИПа широкими полномочиями по принятию решений и согласовать с нами (Заказчиком) кандидатуру ГИПа перед его официальным назначением. На наш взгляд, это вызвано тем, что данное требование Заказчика не совсем вписывается в привычную для многих проектировщиков структуру управления проектом.

Предквалификация проектировщика

Следующим нашим шагом по реализации проекта было проведение предквалификации среди потенциальных проектировщиков. Какие цели мы преследовали в этом процессе:

  • Получить адекватную предварительную оценку стоимости проекта и, как следствие, оценку его эффективности для получения возможности двигаться дальше по проекту;
  • Генеральный проектировщик должен подтвердить свою заинтересованность и возможность выполнить данный проект.

На этапе предквалификации нами были поставлены следующие задачи:

  • Разработка принципиальных технологических решений (или вариантов решений);
  • Привязка технологии к Генеральному плану предприятия;
  • Оценка качества инфраструктуры;
  • Оценка объемов строительно-монтажных работ (СМР);
  • Обсуждение условий договора.

В результате проведения предквалификации из девяти проектных организаций были приглашены к тендерным процедурам только четыре.

Прогнозный бюджет проекта по результатам предквалификации был оценен в 77 млн. долл.

Разработка оптимального технического решения

На рис.2 приведена схема разработки ОТР, примененная на нашем проекте. Основная идея данной схемы заключается в том, чтобы создать конкурентную среду между проектными организациями и потенциальными поставщиками оборудования при разработке ими ОТР, на основе которых будут рассчитываться эффекты, бюджет и сроки проекта. Конкурентная среда между контрагентами создается за счет выбора не одного, а двух проектировщиков, каждый из которых должен разработать по два варианта ОТР для разных поставщиков оборудования. В итоге после выполнения данной фазы проекта мы имеем четыре варианта ОТР, из которых выбираем тот вариант, при котором достигается максимальный эффект от проекта.

Рис.2. Схема разработки и выбора основных технических решений проекта.

Таким образом, получается, что, с одной стороны, мы платим дважды (так как выбрали двух проектировщиков) за выполнение одной и той же работы, а, с другой стороны, мы компенсируем эти дополнительные затраты за счет того, что проектировщики и поставщики оборудования стремятся разработать более оптимальное техническое решение.

Поставщик оборудования – оптимизация объемов СМР

В процессе разработки ОТР мы много раз обсуждали с поставщиками оборудования возможные варианты снижения объемов СМР. На рисунке 3 показан пример подобных решений. Как видно из рисунка в процессе оптимизации технологической цепочки поставщик оборудования уменьшил объем бункера хранения сырого угля (Δ1) (при сохранении гарантий бесперебойности поставок угля на следующий участок технологической цепочки), что позволило уменьшить, и как следствие облегчить, здание, в котором располагался бункер (Δ2). Уменьшение высоты здания бункера сырого угля позволило отказаться от дорогостоящего вертикального конвейера, заменив его на более дешевый – наклонный (Δ3). Затем поставщик предложил (впервые в своей практике) инновационное решение по интеграции главного рукавного фильтра с бункером готового ПУТ (Δ4), что привело к изменению высоты здания хранения готового ПУТ и соответствующему уменьшению объема металлоконструкций (Δ5).

Рис.3. Пример оптимизации объемов СМР поставщиком оборудования.

Что было важно для нас, как для Заказчика, в данной работе это то, что поставщик оборудования, изменив свою технологию, уменьшил объем поставки своего оборудования и, как следствие, уменьшил стоимость своего контракта. Таким образом, поставщик пренебрег своими интересами ради интересов Заказчика.

Что лучше цена или условия контракта

В процессе разработки ОТР мы оценивали не только стоимость оборудования, объемы СМР, которые потребуются для монтажа данного оборудования, но и вели обсуждение с поставщиком оборудования об условиях контракта, которые, на наш взгляд, могут оказать существенное влияние на окончательный выбор поставщика. На рисунке 4 приведен пример нескольких из подобных условий.

Рис.4. Пример нескольких условий контракта с поставщиком оборудования

Проведенный в процессе работы с поставщиками анализ ТКП и условий договоров показал, что, несмотря на то, что Поставщик 2 предоставил более низкую стоимость оборудования, риски, связанные с условиями контракта на поставку, будут стоить больше, чем выгода от разницы в цене с Поставщиком 1.

Выбор проектировщика: качество или коммуникации

В результате работы по разработке ОТР, после нескольких итераций оптимизации объемов СМР, мы получили от двух потенциальных Генеральных проектировщиков практически идентичные варианты бюджетов проекта. В такой ситуации перед нами встал вопрос кого из двух проектировщиков нам выбрать. На рисунке 5 показана таблица с теми критериями, на основе которых мы проводили сравнение работы с данными проектными организациями.

Рис.5. Таблица оценки качество работы проектировщиков.

Как видно из таблицы (рис.5) несмотря на то, что Проектировщик 1 выполнил все работы в срок и с минимальными корректировками, он тяжело реагировал на любые пожелания Заказчика и постоянно пытался пересмотреть «правила игры», о которых договорились ранее. В то же самое время Проектировщик 2 соблюдал все ранее достигнутые договоренности по подходам к взаимной работе, а также старался «услышать» все пожелания Заказчика в процессе разработки технических решений. Из этой истории мы сделали для себя вывод, что от ошибок никто не застрахован, и для нас лучше работать с контрагентами, которые ошибаются и «слышат» нас, чем, с теми, которые ошибаются меньше, но «слушать» отказываются.

Аудит подрядчика – не просто проверка мощностей, но и новые идеи

Параллельно выполнению ОТР мы начали работу по поиску потенциальных генеральных подрядчиков, способных и желающих поучаствовать в нашем проекте.

После составления списка потенциальных подрядчиков мы провели аудиты данных организаций с выездом в офисы управления строительством, посещением материально-технических баз и действующих строительных площадок.

При проведении аудита мы обращали внимание на следующее: качество управления (процессы планирования, программное обеспечение), персонал (количество ИТР, проектных менеджеров), материальная база (производственная база по металлоконструкциям, парк техники), опыт.

Во время одного из аудитов, подрядчик продемонстрировал нам на одном из своих текущих объектов пример технического решения (трубчатый конвейер), который, по его мнению, мог существенно упростить техническое решение уже нашего проекта, а также существенно сократить его бюджет. Применение трубчатого конвейера по перевозке сырого угля позволяет за счет своей формы огибать различные здания и сооружения и, тем самым, сокращать количество сносов и переносов тех зданий, и сооружений, которые могут понадобится при внедрении новой технологии на существующем производстве.

В результате аудита потенциальных подрядчиков из 17 организаций на этап предквалификации вышло 7.

Предквалификация Генерального подрядчика

После проведения аудита, мы перешли ко второму этапу отбора подрядчиков – предквалификация. Предквалификация генерального подрядчика подразумевает решение подрядчиков ряда задач, которые представлены на рисунке 6.

Рис. 6. Цели и задачи предквалификации строительных организаций.

В результате предквалификации потенциальных подрядчиков из семи организаций на этап тендерных процедур вышло три.

Генеральный подрядчик. Контракт «2 ключа» лучше, чем «3 ключа»

Следующим вопросом при реализации проекта стал вопрос о выборе схемы контрактации: 1, 2 или 3 ключа. Схема «1 ключ» подразумевает, что все работы (проектные работы, поставка оборудования и СМР) выполняются одним контрагентом. «2 ключа» — за проектные и строительные работы отвечает один подрядчик, а за поставку оборудования другой. «3 ключа» — это схема с тремя отдельными контрактами: с Генеральным проектировщиком, Генеральным подрядчиком и Поставщиком основного оборудования. На рисунке 7 представлена таблица сравнения данных схем контрактов. Следует сразу отметить, что процесс и критерии выбора схемы контракта не является универсальными и зависят от сложности проекта, рынка подрядчиков в регионе, в котором реализуется проект, а также компетенций рабочей группы проекта.

Рис.7. Сравнение видов контрактов с подрядчиком.

Исходя из вышеперечисленных условий для нашего проекта была выбрана контрактная схема в «2 ключа».

Результаты текущей фазы проекта

Результаты текущей фазы проекта можно кратко обозначить следующими цифрами:

  • Сокращение объемов СМР в среднем на 40-50% (см. рис.8).
  • Бюджет проекта – снижен с 77 до 45 млн. долл.
  • Получены три коммерческих предложения, соответствующие условиям Заказчика и выше обозначенному бюджету.

Рис.8. Результаты оптимизации объемов СМР.

Выводы

При организации эффективного взаимодействии с контрагентами важно придерживаться следующих принципов:

  • Сначала «правила игры» – потом обсуждение договора;
  • Сначала проработка договора с контрагентом – потом проведение тендера;
  • Предквалификация (аудит) – мало кому из контрагентов нравится, как правило, долго и трудно проходит, но это обязательный процесс для Заказчика проекта;
  • Выбор контрагента – это не только его цена, но и его клиенто-ориентированность.

Оригинал статьи: Эффективное взаимодействие с контрагентами. Кейс одного проекта