Библиотека управления

Особенности управления ресурсами в корпоративных системах

А.С. ТонкихД. эк. н., профессор
Глава из монографии «Финансовые аспекты управления корпоративными ресурсами»
«Новые технологии финансового анализа и корпоративного управления в свободном доступе»

2.1. Инструментарий управления ресурсами корпоративных систем

Под экономическими ресурсами предприятия в корпоративных финансах понимают его денежные фонды и активы в форме совокупных имущественных ценностей, используемых в хозяйственной деятельности с целью обеспечения необходимой ликвидности предприятия, финансовой устойчивости, требуемой рентабельности и достижения заданного уровня экономического роста. Следовательно, управление ресурсами — это, прежде всего, управление активами и пассивами.

В качестве объекта управления могут выступать: промышленное предприятие, коммерческий банк, пенсионный фонд, страховая организация и т.п. Иными словами, это может быть любой из объектов, который характеризуется балансом в виде источников средств и элементов их вложений. В данной работе мы делаем акцент на предприятии корпоративной формы хозяйствования, полагая, что это более подходящий и наглядный пример.

Рассмотрим некоторое общее видение технологии управления фондами и инвестициями предприятия. Прежде всего, управление корпорацией — это процесс формирования и последующего регулирования такой структуры активов и пассивов, которая обеспечивает достижение стратегий и целей менеджмента на предприятии. Примером такой стратегии и сопутствующей ей цели может быть оптимальная структура активов и пассивов, обеспечивающая максимальный уровень доходности или минимальную стоимость капитала. Иными словами, при этом формируется такая структура активов предприятия, которая обеспечит максимальную величину доходности или отдачу с каждого элемента активов или структура пассивов, позволяющая минимизировать расходы, связанные с привлечением различных источников финансирования.

Процесс формирования структуры может предполагать наличие дополнительных финансово-экономических условий или ограничений, что приводит к неоптимизационной стратегии.

В любом случае решение задач корпоративного управления требует достаточно сложных алгоритмов даже с использованием современных информационных технологий. В целях некоторого упрощения этого процесса элементы активов и пассивов можно сгруппировать в агрегаты и, тем самым, уменьшить размерность задачи.

Например, активы можно представить в виде следующих наиболее характерных агрегатов: внеоборотные активы, запасы, дебиторская задолженность, денежные средства и т.д; пассивы — акционерный капитал, нераспределенная прибыль, долгосрочный заемный капитал и текущие (краткосрочные) пассивы и т.д. Такое агрегирование, как показала практика, вполне приемлемо для тактического и стратегического менеджмента. Формирование агрегатов определяется конкретными требованиями субъекта управления.

В качестве дополнительных условий или ограничений, которые придают более прикладной и реальный характер управлению корпоративными ресурсами, могут быть следующие:

  • поддержание заданного или нормативного уровня ликвидности;
  • поддержание определенного уровня оборачиваемости активов, которую в финансовом менеджменте называют деловой активностью;
  • обеспечение критериев Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротству);
  • достижение определенных темпов развития;
  • выполнение требований акционеров по норме доходности их вложений.

Естественно, вышеприведенный перечень ограничений открыт и может быть дополнен в силу многообразия самой экономической жизни. В частности, мы дополним этот перечень при рассмотрении содержательных аспектов процесса управления.

Механизм управления ресурсами при его воплощении в современную информационную технологию, позволит выйти на уровень работы, с которого просматривается взаимодействие с актуальными на сегодня механизмами корпоративного управления.

Реализация политики управления ресурсами предприятием предусматривает, прежде всего, осуществление постоянного мониторинга финансово-экономического состояния предприятия с целью раннего обнаружения узких мест и потенциальных возможностей роста предприятия.

В этих целях в системе общего мониторинга финансового состояния предприятия выделяется особая группа объектов наблюдения, которая в полной мере отражает «нормальное» состояние предприятия, отклонение от которого рассматривается как негативная тенденция. В процессе наблюдения используются как традиционные, так и специальные показатели — индикаторы нормального развития.

Далее, необходимо предусмотреть определение масштабов отклонений от нормального состояния предприятия.

При обнаружении в процессе предварительной диагностики существенных отклонений от нормального хода экономической деятельности, определяемого направлениями его экономической стратегии и системой плановых и нормативных финансовых показателей, выявляются их масштабы, что позволяет осуществлять соответствующий селективный подход к выбору системы механизмов защиты от возможных потерь.

Важным этапом является исследование основных факторов, обуславливающих проблемное развитие предприятия.

Разработка политики управления ресурсами определяет необходимость предварительной группировки таких факторов по основным определяющим признакам; исследование степени влияния отдельных факторов на формы и масштабы кризисного развития.

Необходимо своевременно сформировать систему целей выхода предприятия из проблемного состояния, адекватных его масштабам.

Цели управления конкретизируются в соответствии с масштабами кризисного состояния предприятия. Менеджмент на данном этапе может быть направлен на реализацию трех принципиальных целей, адекватных масштабам проблемного состояния предприятия:

  • достижение заданного уровня прибыльности;
  • восстановление финансовой устойчивости предприятия;
  • изменение финансовой стратегии с целью обеспечения устойчивого экономического роста предприятия.

Важны выбор и использование действенных механизмов устранения узких мест в управлении предприятием, соответствующих масштабам его кризисного состояния.

Механизмы устранения узких мест призваны обеспечивать реализацию срочных мер по восстановлению нормального развития предприятия за счет внутренних резервов. Эти механизмы основаны на последовательном использовании определенных видов управленческих решений, выбираемых в соответствии со спецификой хозяйственной деятельности предприятия и масштабами его кризисного развития.

Необходимо обеспечить контроль за результатами разработанных мероприятий по восстановлению нормального развития предприятия.

Учитывая важность реализации разработанных мероприятий для последующей жизнедеятельности предприятия, контролю уделяется постоянное внимание. Основная часть этих мероприятий контролируется в системе оперативного наблюдения, организованного на предприятии. Результаты контроля периодически анализируются с целью внесения необходимых коррективов, направленных на повышение эффективности предпринимаемых мер.

Развитие управления должно сопровождаться повышением его результативности (эффективности). В свою очередь, повышение эффективности управления определяется ростом позитивных изменений, наличием необходимых ресурсов и условий их использования.

Управление ресурсами так же, как и любое другое, может быть менее или более эффективным. Эффективность управления ресурсами характеризуется степенью достижения целей предприятия и заданной нормы развития в сопоставлении с затраченными на это средствами. Несмотря на то, что вопросу эффективности управления уделяется много внимания как в органах государственной власти, научных работах, так и в периодической печати, одной из важнейших проблем, где остро ощущается нужда в новых подходах, является проблема измерения и оценки конечной результативности управления ресурсами корпоративных систем. На наш взгляд это объясняется тем, что:

  • отсутствует единый подход относительно того, в чем измерять эффективность управления активами и пассивами предприятия: обобщенным показателем, системой показателей или системой показателей с главным оценочным показателем;
  • отсутствует единый показатель, позволяющий определить итоговую оценку результативности работы менеджмента и комплексный результат всей совокупности факторов, оказывающих влияние на эффективность управления ресурсами в различных ситуациях.

Среди основных факторов, которые определяют эффективность управления ресурсами, можно выделить:

  • Методологию разработки управленческих решений. Такая методология должна быть создана и освоена, потому что она в значительной мере определяет такие качества управленческих решений, как своевременность, полнота отражения проблемы, конкретность, организационная значимость. Эти свойства имеют особое значение в управлении ресурсами.
  • Анализ и научное обоснование принятия управленческих решений в области управления ресурсами. Эти факторы существенно влияют на конечную результативность управления. Видение, основанное на точном, научно обоснованном анализе позволяет постоянно держать в поле зрения все управленческие процессы.
  • Особую роль в результативности управления ресурсами играет оперативность и гибкость управления. На практике часто возникает потребность в быстрых и решительных действиях, оперативных мерах, изменении управления по складывающимся ситуациям, адаптации к изменяющимся условиям внешней среды.
  • Стратегия и качество в управлении ресурсами. Во многих ситуациях возникает потребность в изменении стратегии управления и в разработке специальных программ развития. Качество программ и стратегических установок могут быть различными.

Методологической основой управления ресурсами предприятия мы примем теорию динамического норматива (ДН) [1,2,3,4,5]. ДН представляет собой определенный набор показателей, нормативно упорядоченных по движению относительно друг друга.

Теория динамического норматива основана на принципах динамической сопоставимости и динамической соподчиненности показателей развития. Принципы динамической сопоставимости и соподчиненности показателей означают, что последние должны гарантировать сравниваемость во времени и пространстве оценок принимаемых решений. Идея упорядочения показателей динамики экономических систем для определения нормы такой динамики принадлежит И.М. Сыроежину [6]. Им было подмечено, что несопоставимые в статике характеристики хозяйства становятся сопоставимыми в динамике.

Проиллюстрируем эту мысль простым примером. Пусть, например, имеются три несопоставимых в статике показателя:

1. Длительность обращения дебиторской задолженности.

2. Среднесписочная численность работающих.

3. Валовая прибыль корпорации.

Все показатели даны в их естественных мерах.

Сказать об этих величинах что-либо трудно, если их рассматривать, как статические. Но в динамике появляется некоторый естественный порядок. А именно, длительность обращения дебиторской задолженности должна снижаться, что характеризует эффективное управление оборотными активами. Также естественно считать, что валовая прибыль растет быстрее, чем численность работающих и таким образом растет производительность труда.

В итоге имеем:

h1 > h2 > h3 , где

h1 — темп роста валовой прибыли;

h2 — темп роста численности персонала;

h3 — темп роста длительности оборота дебиторской задолженности.

Соблюдение указанного порядка свидетельствует об эффективности управления предприятием. Его нарушение говорит о наличии проблем. Так изменение порядка в соседних показателях неравенства указывает на имеющиеся отдельные недостатки в деятельности менеджеров и, как следствие, недостижение результатов, устраивающих владельцев, так как есть нарушения в хозяйственном обороте, которые наверняка сказываются на их совокупном благосостоянии. Обратный представленному выше порядок может являться признаком серьезных проблем во взаимоотношениях владелец-менеджер. В этом случае наемные менеджеры управляют корпорацией далеко не в интересах акционеров.

Таким образом, несопоставимые в статике показатели, становятся сопоставимыми в динамике. Более того, в динамике темповые характеристики системы имеют некоторый естественный порядок, могут быть проранжированы и соподченены относительно друг друга. Порядки темпов не обязаны быть линейными, они могут быть также частичными и полными.

Благодаря реализации принципов динамической сопоставимости и динамической соподчиненности, рассматривая некоторую целостную корпоративную систему, можно сопоставить результаты (показатели) хозяйственной деятельности анализируемого предприятия:

а) с общепринятыми нормами для оценки эффективности антикризисного управления ресурсами;

б) с аналогичными данными за предыдущие годы для изучения тенденций улучшения или ухудшения экономического состояния предприятия;

в) с аналогичными данными других предприятий, что позволяет выявить его возможности;

г) с различными, неоднородными показателями анализируемого предприятия внутри того же временного интервала.

Развитие предприятия адекватно описывается динамической моделью, в которой различные частные характеристики должны находиться в определенной соподчиненности.

В соответствии с перечисленными принципами построим инструмент оценки результатов функционирования корпоративных систем, в частности для того, чтобы определить действует ли менеджмент предприятия в интересах акционеров.

Как правило, рассматривая некоторую целостную экономическую систему, можно на содержательном уровне определить норму ее развития через упорядочение темпов отдельных характеристик. Коротко говоря, в этом и состоит идейная основа метода динамического норматива.

ДН, являясь гибким методическим инструментом, соответствует основным принципам управления ресурсами предприятия:

  • Он позволяет использовать на практике результаты исследования и разрабатывать конкретные мероприятия, обосновать, корректировать и уточнять целевые данные.
  • Выводы по результатам применения методики ДН обосновываются точными аналитическими расчетами.
  • Показатели хозяйственной деятельности предприятия, используемые при построении ДН можно сопоставить с общепринятыми нормами для оценки эффективности, с аналогичными данными самого предприятия за предыдущие временные интервалы, с аналогичными данными других предприятий.
  • Методика ДН применима к широкому кругу объектов и позволяет использовать уже существующую информационную базу.
  • ДН может служить одновременно системой отслеживания проблемных ситуаций и предлагать практические рекомендации по восстановлению нормального развития, а также являться измерителем результативности (эффективности) управления активами. Система показателей с главным оценочным показателем — динамический норматив, используется в качестве оценки эффективности антикризисного управления ресурсами.

Таким образом, исходя из приведенных доводов для описания процесса управления ресурсами предприятия мы будем использовать метод динамического норматива. В качестве критериального показателя результативности антикризисного управления ресурсами, возьмем систему показателей, используемых при построении ДН, с главным оценочным показателем. Это позволит определить итоговую оценку эффективности работы менеджмента и комплексный результат всех воздействий, оказывающих влияние на результативность управления ресурсами предприятия.

В процессе управления естественно возникает вопрос выявления наиболее слабых мест управления. Низкая ликвидность активов, снижение рентабельности, спад фондоотдачи, невысокая оборачиваемость оборотных активов — любой из этих факторов может стать причиной отклонения развития предприятия от нормального. Необходимо определить влияние показателей, характеризующих экономическое состояние предприятия, на размещение и эффективность использования ресурсов предприятия.

2.2. Формирование эталонной динамики корпоративного развития

Теория и практика управления корпоративными ресурсами использует целый набор показателей (см. на прим. [7]), представляющие собой финансовые коэффициенты, объединенные в следующие группы:

1. Показатели ликвидности.

2. Показатели деловой активности.

3. Показатели структуры капитала.

4. Показатели прибыльности.

Финансовые коэффициенты используют для построения динамических рядов, позволяющих оценить изменение компании во времени.

Названные показатели приведены в таблице 1. В ней также представлены формулы для их расчета, обозначения, которые будут использоваться в дальнейшем и требуемая динамика изменения показателей во времени. Опишем некоторые показатели отдельно.

Таблица 1. Некоторые финансовые коэффициенты, используемые в управлении корпорациями

Коэффициенты

Обозначение

Формула

Динамика рекомендуемая

Показатели ликвидности

Коэффициент покрытия

КП

Оборотные активы

Рост

Текущие обязательства

Коэффициент ликвидности

КЛ

Оборотные активы ¾ Запасы и незавершенное производство

Рост

Текущие обязательства

Коэффициент абсолютной ликвидности

КАЛ

Денежные средства + Краткосрочные финансовые вложения

Рост

Текущие обязательства

Показатели деловой активности

Средний срок оборачиваемости запасов

КЗ

Запасы

Снижение

Себестоимость реализованной продукции/360

Средний срок инкассации

КИ

Дебиторская задолженность

Снижение

Годовая выручка за реализованную продукцию/360

Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности

ККЗ

Текущие обязательства

Снижение

Себестоимость реализованной продукции/360

Коэффициент окупаемости совокупных активов

КОА

Годовая выручка за реализованную продукцию

Рост

Совокупные активы

Коэффициент окупаемости основного капитала

КООК

Годовая выручка за реализованную продукцию

Рост

Основной капитал

Показатели структуры капитала

Коэффициент «квоты собственника»

ККС

Долгосрочный долг

Снижение

Акционерный капитал

Коэффициент финансового рычага

КФР

Совокупный долг

Снижение

Акционерный капитал + Нераспределенная прибыль

Коэффициент задолженности

КД

Совокупный долг

Снижение

Совокупные активы

Коэффициент покрытия процентов

КПП

Доход до выплаты процентов и налогов

Рост

Совокупные процентные платежи

Показатели прибыльности

Норма рентабельности

КНР

Доход после выплаты процентов и налогов

Рост

Совокупная выручка

Норма доходности активов

ROA

Доход после выплаты процентов и налогов

Рост

Совокупные активы

Норма доходности акционерного капитала

ROE

Доход после выплаты процентов и налогов

Рост

Акционерный капитал

Показатели ликвидности

Ликвидность — это способность компании платить в срок по обязательствам и осуществлять производственные расходы. Как правило, речь идет о краткосрочных обязательствах, подлежащих погашению в течение года. Для определения уровня ликвидности используют несколько коэффициентов. В коэффициенте покрытия (отношение оборотных активов к текущим обязательствам) числитель включает оборотные активы (денежные средства, краткосрочные ликвидные ценные бумаги, счета дебиторов, товарно-материальные запасы и расходы будущих периодов), тогда как в знаменателе находятся текущие обязательства (кредиторская задолженность, дивиденды, налоговые платежи, подлежащие погашению в течение года, и краткосрочные банковские ссуды).

Другим показателем является коэффициент ликвидности (отношение оборотных активов за вычетом запасов и незавершенного производства к текущим обязательствам). То есть в расчетах не учитывается наименее продуктивная часть оборотных активов — запасы. Поэтому иногда активы, входящие в числитель коэффициента, обозначаются как «быстрые» (высоколиквидные) денежные средства, ликвидные краткосрочные ценные бумаги и дебиторская задолженность. В числителе здесь — текущие обязательства.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает какую часть текущих обязательств предприятия фирма может погасить немедленно за счет денежных средств и их эквивалентов.

Показатели деловой активности

Показатели деловой активности, обозначаемые так же, как коэффициенты оборачиваемости, измеряют эффективность использования активов. Оборачиваемость товарно-материальных запасов — это показатель скорости движения запасов, отражающий временной интервал, в течение которого запасы полностью потребляются в течение производственного цикла.

Дебиторская задолженность (счета к получению) возникает в результате продажи в кредит. Разделив сумму дебиторской задолженности на выручку за реализованную продукцию, а затем, разделив полученное число на 360, получим средний срок возврата по товарному кредиту или коэффициент инкассации. Аналогично, длительность оборота кредиторской задолженности показывает средний срок, в течение которого фирма рассчитывается по обязательствам со своими кредиторами.

Коэффициент использования активов, или коэффициент окупаемости совокупных активов, показывает, за какой срок годовая выручка за реализованную продукцию покроет стоимость активов компании. При анализе этого коэффициента следует обращать внимание на норму рентабельности (отношение чистого дохода к совокупной выручке), потому что компании могут достичь повышения коэффициента использования активов за счет понижения данного коэффициента.

Коэффициент окупаемости основного капитала измеряет, за какое время совокупная выручка покроет стоимость капитальных активов, таких, как здания, сооружения и оборудование.

Показатели структуры капитала

Показатели структуры капитала измеряют соотношение финансирования из собственных источников и финансирования за счет внешних источников. Для измерения структуры капитала используются коэффициенты «квоты собственника», задолженности и покрытия процентов.

Показатели прибыльности

Норма доходности активов измеряет эффективность их использования. В числителе стоит доход после вычета процентов и налогов. Выбор именно такого показатели диктуется стремлением учесть сокращение налоговых платежей пропорционально выплате процентов за кредит. Здесь экономия от налоговых льгот включена в состав чистого дохода.

Норма доходности акционерного капитала показывает, насколько эффективно компания управляет акционерным капиталом. Наконец, норма рентабельности измеряет в процентном выражении прибыль, возникающую в сфере сбыта готовой продукции.

Финансовые показатели можно использовать по-разному [8]. Некоторые аналитики в качестве базы для сравнения применяют абсолютные стандарты. Другие аналитики сравнивают коэффициенты компании с коэффициентами «средней» фирмы той же отрасли, чтобы обнаружить отличия, которые могут стать предметом дальнейшего рассмотрения. Еще одни анализируют разложение показателей, используя взаимосвязи входящих в него элементов, например, формулу Дюпона.

Вышеназванные приемы характерны для статического анализа коэффициентов, поскольку в этих случаях все внимание обращено на то, что происходит в некий момент времени. Но статическое сопоставление коэффициентов не позволяет использовать всю информацию, которая в них содержится. Динамический анализ, напротив повышает возможности использования показателей не только разных компаний, но и различных показателей внутри организации.

В процессе анализа часто возникает ситуация, когда некоторые показатели имеют динамику, отличающуюся от рекомендуемой. При этом имеют место следующие проблемы:

  • даже среди однотипных показателей, рассматриваемых в рамках одного агрегата, тенденции результатов могут значительно различаться;
  • имея подобную противоречивую динамику показателей, невозможно установить конечный результат действия совокупности рассматриваемых факторов, то есть выявить, насколько успешно развивался исследуемый объект;
  • при соблюдении всеми показателями рекомендуемой динамики, тем не менее, нельзя сделать однозначный вывод об успешности деятельности предприятия;
  • затруднительно определить, какие сферы управления предприятием являются наиболее проблемными.

Указанная ситуация является типичной. Поэтому для эффективного контроля за соблюдением корпоративных интересов в современной экономике необходимы более информативные методы учета и анализа данных, чем применяемые традиционно. Более того, для комплексной оценки состояния корпоративной структуры необходимо привести множество характеристик к единому интегральному (агрегированному) показателю, так как все субъекты рыночных отношений — собственники, кредиторы, инвесторы, контракты — заинтересованы в однозначной оценке результатов деятельности компании.

Решим поставленную выше задачу путем задания нормативной (эталонной) динамики развития предприятия. В группах показателей при их расчетах используются характеристики со схожим экономическим смыслом. Отсюда, показатели можно упорядочить относительно друг друга через их темповые характеристики. Введем обозначения темпа показателя:

(3)

а — показатель хозяйственной деятельности предприятия;

h(а) — темп показателя а;

а2 — значение показателя а в анализируемом периоде;

а1 — значение показателя а в предыдущем периоде.

Рассмотрим показатели ликвидности на предмет упорядочивания их темпов. В финансовом анализе принято считать, что ликвидность предприятия, то есть способности предприятия своевременно рассчитываться по своим обязательствам, должна возрастать со временем. Это означает, что значение темпа любого из показателей ликвидности должно быть больше 1. Следовательно, нижней границей значений для показателей ликвидности будет единица. Далее сравним попарно показатели между собой, чтобы выяснить какой из показателей должен расти быстрее всего, а какой медленнее.

Рассмотрим показатели КП и КЛ.

и , где

ОА — оборотные активы;

ТП — текущие обязательства;

З — запасы.

Известно также, что h(З) < h(ОА) или . Это обусловлено требованиям снижения доли запасов в оборотных активах со временем с целью повышения ликвидности активов.

Для удобства расчетов введем обозначения: ОА = а, ТП = b, З = с и . Сравним и при .

Перепишем в виде и .

Так как , разделим обе части неравенства на это выражение.

Получим и .

Приведем к общему знаменателю:

и , где

a1(a1 – c1)>0 так как запасы с1 являются элементом оборотных активов а1, следовательно, c1 < a1 .

Имеем, из свойств неравенств, для сравнения два выражения a2(a1 – c1) и a1(a2 – c2). Раскроем скобки a2a1 – a2c1 и a1a2 – a1c2. Прибавим к левой и правой частям неравенства одну и туже величину –a2a1. Знак неравенства при этом не изменится. Сравниваем –a2a1 и –a1c2 или и . Поскольку , то . Следовательно, при . Получаем, что . Аналогично можно доказать, что h(КЛ) < h(КАЛ).

В итоге получаем для показателей ликвидности следующее соотношение:

1 < h(КП) < h(КЛ) < h(КАЛ)

(4)

Перейдем к показателям деловой активности. Средний срок оборачиваемости запасов и дебиторской задолженности должен снижаться во времени, чтобы денежные средства быстрее высвобождались из оборота и приносили в связи с этим большую прибыль. Средний срок оборачиваемости кредиторской задолженности также должен снижаться во времени, так как обратная ситуация может сигнализировать кредиторам о возникновении трудностей у предприятия по оплате счетов и, как следствие, привести к разрыву отношений с рядом кредиторов. Это значит, что темпы указанных показателей будут меньше 1, их верхней границы.

Запасы являются наименее продуктивной частью активов предприятия и требуют значительных издержек при их хранении. Следовательно, запасы должны быть наиболее быстро оборачивающейся частью активов предприятия, в том числе по сравнению с дебиторской задолженностью, то есть длительность оборачиваемости запасов, должна снижаться более быстрыми темпами, чем срок оборота дебиторской задолженности h(КЗ) < h(КИ).

Требования h(КИ) < h(КЗ) вытекает из следующих соображений. Для любого предприятия важно, чтобы счета его покупателей оплачивались быстрее, чем счета поставщиков фирмы. В этом случае денежные средства отвлечены из оборота на меньший срок и будут использоваться по этой причине более эффективно. Дополнительным подтверждением рассматриваемого неравенства является необходимость сокращения с течением времени финансового цикла [9] равного:

ФЦ = КИ + КЗ – KКЗ,

где ФЦ — продолжительность финансового цикла. Чтобы ФЦ снижалась во времени нужно меньшее снижения показателя КИ по сравнению с ККЗ. В результате имеем промежутные итоги сравнения динамики показателей деловой активности:

h(КЗ) < h(КИ) < h(ККЗ) < 1

(5)

Положительной тенденцией показателей КОА и КООК является их рост во времени, то есть нижней границей их темпов является 1.

Сравним h(КОА) и h(КООК), или и , где

BP — годовая выручка за реализованную продукцию;

СА — совокупные активы предприятия;

ОК — основной капитал предприятия.

h(СА) > h(OК) является следствием требования снижения доли основного капитала в совокупных активах, исходя из соображения повышения эффективности его использования. Как результат, или h(КОА) < h(КООК). Получаем

1 < h(КОА) < h(КООК)

(6)

Из (5) и (6) следует полное упорядочение показателей деловой активности.

h(КИ) < h(КЗ) < h(ККЗ) < 1 < h(КОА) < h(КООК)

(7)

Следующая группа показателей — показатели финансовой устойчивости. В свете финансовой устойчивости важно, чтобы хозяйственная деятельность в большей степени финансировалась за счет собственных источников, тогда снижается зависимость от заемных, возвращаемых ресурсов, и, следовательно, растет независимость фирмы от кредиторов. Из четырех представленных в таблице 1 показателей темп одного — h(КПП) > 1. Темпы остальных характеристик, для ослабления зависимости от внешних источников, денежных средств должны снижаться. При этом h(КФР) < h(КД). Действительно представление выражения можно переписать в виде и , где

СК — собственный капитал;

СД — совокупный долг;

СА — совокупные активы.

Так как числители показателей одинаковы, изменение темпов зависит от изменения значений знаменателя. Из условия финансовой независимости следует, что собственный капитал должен расти быстрее совокупных активов, то есть h(СК) > h(СА). Из сказанного следует:

или h(КФР) < h(КД). Аналогично h(КФР) < h(ККС), то есть , где ДД — долгосрочный долг, АК — акционерный капитал. Собственный капитал за счет прибыли растет быстрее акционерного, а увеличение доли долгосрочного долга в совокупном долге обусловлено требованием — иметь в распоряжении предпочтительно источники долгосрочного назначения, что при незначительном изменении суммы собственных ресурсов приведет к росту финансовой стабильности.

Однако полного упорядочения показателей финансовой устойчивости добиться сложно. Так попытки автора сравнить темпы показателей ККС и КД не достигли цели. Поэтому в исследовании будут использоваться частичные порядки показателей финансовой устойчивости. А именно,

h(КФР) < h(КД) < 1 < h(КПП)

(8)

и

h(КФР) < h(ККС) < 1 < h(КПП)

(9)

Осталось упорядочить показатели прибыльности. Положительной динамикой этих показателей считается возрастающая тенденция. При этом требование роста оборачиваемости элементов имущества предприятия, как акционерного капитала так и совокупных активов, формулируется в виде правила h(ВР) > h(АК) и h(ВР) > h(СА), где

BP — совокупная выручка предприятия;

AK — акционерный капитал;

CA — совокупные активы.

Имеем и , где ЧП — доход после выплаты процентов и налогов.

Более того, владельцы предприятия желают получать как можно более высокий доход на вложенные ими в деятельность фирмы средства при отсутствии дополнительных с их стороны ассигнований. Отсюда, рентабельность акционерного капитала должна возрастать более высокими темпами, чем норма доходности совокупных активов. Окончательное упорядочение показателей прибыльности будет иметь вид:

1 < h(КНР) < h(КROA) < h(КROE)

(10)

Представленные выше рассуждения можно представить в виде паутинообразного графа с центром в единице (рис. 5). Назовем изображенный нормативный (эталонный) порядок графом упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия. В изображенном графе направления каждой стрелки соответствует неравенству «>». Так, 1 → ККЗ, означает 1 > h(ККЗ) и так далее.


Рисунок 5. Граф упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия

Указанный граф описывает, в каком порядке и направлении относительно друг друга должно осуществляться изменение наиболее существенных показателей деятельности корпоративных структур. Несоблюдение этого порядка указывает на наличие проблем у предприятия. Чем больше несовпадение с эталонным развитием, тем серьезнее проблемы. Состав и характер показателей нормативной динамики может меняться в зависимости от потребностей конкретного предприятия. Главное условие, чтобы они характеризовали существенные стороны деятельности корпорации, являлись информативными и легко интерпретируемыми, и могли быть упорядочены и соподченены в динамике относительно друг друга. При этом соподчиненность необязательно должна быть полная, иногда, как в нашем случае, она может быть и частичной.

Таким образом, определены ключевые показатели, характеризующие процесс управления корпоративными ресурсами, дана четкая интерпретация показателям и их нормативным (эталонным) значениям.

2.3. Технические особенности анализа отклонения фактического развития корпорации от эталонного

Большое количество результатов, характеризующих финансовые результаты управления ресурсами организации, создает методические трудности для их обработки. Различия в экономическом смысле показателей затрудняют выбор субъектам рынка тех из них, которые в наибольшей степени дают информацию о реальном финансовом состоянии компании. Поэтому степень достижения эталонной динамики (11) должна выражаться единым интегральным показателем. Подобная оценка легко интерпретируется, позволяет сжать большой объем информации о достигнутых результатах и позволяет проводить сравнительный анализ, как с конкурентами, так и между подразделениями одного предприятия.

Для построения интегральной оценки управления корпоративными ресурсами воспользуемся математическим аппаратом теории матриц. Зададим граф эталонного упорядочивания в матричной форме:

M[ЭП] = {μij}

(12)

где μij — элемент матрицы эталонного упорядочения;

i, j — номера показателей;

hн(i), hн(j) — нормативные темпы изменения показателей i, j.

Поясним алгоритм построения матрицы графа эталонного упорядочения показателей на условном примере. Пусть имеется следующее эталонное упорядочение произвольных показателей a,b,c,d:

Направление каждой стрелки описывает соотношение между нормативными темпами показателей. Так a → b означает: hН(a)>hН(b).

Рассматриваемый граф строится в матричной форме по правилу (12). Получим:

 

a

b

1

c

D

a

1

1

1

1

1

b

–1

1

1

1

1

1

–1

–1

1

1

0

c

–1

–1

–1

1

0

d

–1

–1

0

0

1

Темп показателя a, согласно эталонному порядку, должен быть наивысшим. Следовательно, строка матрицы для показателя a будет содержать одни единицы. Так hН(a)>hН(c), а значит μac=1. Следующий в нормативном порядке показатель b, для него в строке матрицы также будут стоять единицы во всех столбцах, кроме столбца a. Для него: hН(b)<hН(a) и μba=–1. Для показателей c и d, а также 1 и d соотношение в эталонном порядке не установлено, следовательно μcddc1dd1=0. По главной диагонали стоят единицы, так как согласно (9) μaabbcc=…=1.

Для фактического порядка, получаемого как результат деятельности конкретной организации, строится аналогичная матрица инцидентности:

M[ЭП] = {ηij}

(13)

,
где ηij — элемент матрицы фактического упорядочения;

i, j — номера показателей;

hФ(i), hФ(j) — фактические темпы изменения показателей i, j.

hН(i), hН(j) — нормативные темпы изменения показателей i, j.

Фактический порядок часто не совпадает с эталонным. Необходимо вычислить степень отклонения фактического порядка от эталонного. Пусть в нашем примере фактический порядок показателей, как результат деятельности компании не совпадает с эталонным:

    a → d → b → 1 → c.

Здесь возможен линейный порядок так, как значениями темпов являются рациональными числами и их можно между собой сравнить. Для фактического порядка строится аналогичная матрица М[ФП], только вместо плановых темпов оцениваются фактические.

Для нашего примера имеем следующую матрицу инцидентности:

 

a

B

1

c

d

a

1

1

1

1

1

b

–1

1

1

1

–1

1

–1

–1

1

1

0

c

–1

–1

–1

1

0

d

–1

1

0

0

1

Порядок показателей b и d по сравнению с эталонным нарушен, то есть hФ(b)<hФ(d) и ηbd=–1 и ηdb=1. Для показателей c и d, 1 и d нормативное соотношение не установлено, поэтому в матрице фактических порядков, как и в матрице эталонного упорядочения, на пересечение строк и столбцов, соответствующих этим показателям, стоят нули.

Расстояние между М[ЭП] и М[ФП] характеризует степень отклонения фактического развития предприятия от требуемого эталонного. Обозначим расстояние между М[ЭП] и М[ФП] через d, которое вычисляется по формуле:

(14)

Здесь:

μij — элемент на пересечении i-ой строки и j-го столбца М[ЭП].

ηij — элемент пересечения i-ой строки и j-го столбца М[ФП].

В нашем случае d = 4. Однако абсолютная величина расстояния между М[ЭП] и М[ФП] малоинформативна. Необходимо нормировать меру различия между этими матрицами, которая вычисляется по формуле:

,

(15)

где К — количество ненулевых клеток в М[ЭП], не учитывая клетки главной диагонали.

R — величина нормированная: 0 ≤ R ≤ 1.

В рассматриваемом случае k = 16, а R = 0,125. То есть мера различия между М[ЭП] и М[ФП] равна 0,125.

Мера различия — понятие малооперациональное. Лучше использовать понятие меры сходства S. Последняя рассчитывается по формуле:

S = (1 – R) · 100%

(16)

В нашем случае S = 87,5%, то есть фактическое направление развития совпадает с рекомендуемым на 87,5%. В лучшем случае совпадение было бы 100%, в худшем — нулевое. Таким образом, финансовая деятельность рассматриваемого предприятия может быть охарактеризована как «выше среднего».

Это позволяет сказать, что определен единый показатель, позволяющий дать итоговую оценку результативности менеджмента и комплексный результат совокупности факторов, оказывающих влияние на эффективность управления ресурсами в различных ситуациях.

Менеджмент предприятия должен предпринять усилия в исправлении сложившейся ситуации и повысить эффективность управления предприятием. Для этого необходимо определить, какие сферы деятельности анализируемого объекта являются самыми проблемными и требуют первоочередных усилий. Необходимо провести дальнейшую диагностику возникшей проблемной ситуации.

Покажем как происходит выявление наиболее узких мест в управлении корпоративными ресурсами. Этот методический прием важен для системы менеджмента на предприятии, позволяет непосредственно сформировать план первоочередных мероприятий в области управления ресурсами.

Указанный методический прием реализуется через построение корректирующего динамического норматива (КДН).

Для этого вернемся к графу упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия, на рисунке 5. Граф содержит 12 ветвей. Выпишем некоторые из них:

1. ROE → ROA → КНР → 1 → ККЗ → КИ → КЗ

2. КАЛ → КЛ → КП → 1 → ККЗ → КИ → КЗ

3. КООК → КОА → 1 → ККС → КФР

и т.д.

Этим порядкам соответствуют следующие соотношения норм роста:

1. h(ROE) → h(ROA) → h(КНР) → 1 → h(ККЗ) → h(КИ) → h(КЗ)

2. h(КАЛ) → h(КЛ) → h(КП) → 1 → h(ККЗ) → h(КИ) → h(КЗ)

3. h(КООК) → h(КОА) → 1 → h(ККС) → h(КФР)

и т.д.

Далее каждая ветка рассматривается по отдельности. Каждому члену нормативного порядка приписывается ранг в порядке их убывания. В нашем условном примере имеем две ветви эталонного порядка:

1. a → b → 1 → c.

2. a → b → d

Рассмотрим вторую ветвь. Присвоим каждому ее элементу ранги в порядке убывания. Старший (крайний слева) член порядка 1 имеет ранг, равный единице, следующий за старшим — 2 и т.д.

Показатель

Нормативный ранг показателя

a

1

b

2

d

3

Точно также ранжируются показатели в фактическом порядке рассматриваемой ветви. Напомним, что он имеет вид:

a → d → b

Показатель

Фактический ранг показателя

a

1

b

3

d

2

Далее вычисляются отклонения рангов по правилу:

bКi = RK – RK,

Здесь:

R — ранг i-го показателя в нормативном порядке;

R — ранг i-го показателя в фактическом порядке;

K — номер ветви динамического норматива.

После чего, находится абсолютное значение отклонений, которое указывает на степень проблемности и то внимание, которое должно быть уделено данному показателю со стороны менеджмента. Показатели с наибольшим абсолютным значением отклонения представляют собой наиболее «узкое» место в финансовом управлении предприятием. В нашем случае наиболее «узкими» местами являются показатели b и d. Абсолютное значение отклонение рангов этих показателей равно 1 у каждого. У показателя a отклонение — 0.

Далее рассчитываются отклонения фактических показателей от нормативных по оставшимся ветвям графа упорядочения финансовых показателей деятельности предприятия. Чтобы выявить проблемные показатели среди всей их совокупности, рассчитаем среднее значение модулей отклонений каждого показателя по всем ветвям графа упорядочения по правилу:

(18)

m — число ветвей графа эталонного упорядочения, в которые входит показатель i;

N = 1,12 — номер ветви графа. Среднее значение рассчитывается из тех соображений, что различные показатели могут являться элементами неодинакового числа ветвей упорядочения, и если не считать среднее картина может исказиться.

В конечном итоге строится КДН. В нем показатели упорядочены в последовательности убывания величин bicp, величина которых указывает на степень настоятельности исправления ситуации. Таким образом, из предлагаемой методики следует непосредственная информация для принятия решений.

Можно сделать вывод, что построение эталонного порядка позволяет заполнить методическую нишу оценки финансово-экономического состояния предприятия измерителем эффективности (результативности) управления ресурсами, дает непосредственную информацию для принятия решений и обосновывает систему мониторинга динамики предприятия.

2.4. Отличие методики, использующей построение эталонной динамики от других подходов к управлению активами

Управлению активами предприятия посвящено большое количество трудов по финансовому менеджменту [9,10,11,12,13,14,15,16].

Следует выделить черты общие в этом многообразии.

На первом месте можно поставить учет ближайших перспектив развития операционной деятельности и форм ее диверсификации и оценку соответствия потребляемых ресурсов объемам выпускаемой продукции [17]. С позиции управления ресурсами оцениваются производственный потенциал предприятия, эффективность и возможность его использования в целях финансово-экономического оздоровления предприятия. Как показывают исследования [18] падение уровня использования производственных мощностей является одной из основных причин кризиса российских предприятий.

Оценка состояния и использования активов производится с целью определения:

  • стоимости и структуры активов и их динамики;
  • финансовой нагрузки в виде незавершенного строительства и производства;
  • доли неиспользованных ресурсов в сопоставлении с затратами на их содержание;
  • показателей эффективности использования ресурсов;
  • ликвидности активов.

При этом оценка производится в разрезе внеоборотных и оборотных активов. Обычно рассчитываются следующие показатели:

  • финансовая нагрузка в виде потребности в средствах на завершение строительства и незавершенного производства;
  • степень готовности незавершенных объектов и неустановленного оборудования, объем средств для завершения строительства и производства, а также возможные варианты использования незавершенного строительства;
  • доходность долгосрочных финансовых вложений предприятия. Анализ финансового состояния неплатежеспособных предприятий показывает, что долгосрочные финансовые вложения, как правило, неликвидны. При этом, дочерние предприятия, акциями которых владеет предприятие, могут рассматриваться как источник дополнительного финансирования при реализации мероприятий по восстановлению нормального развития;
  • коэффициент износа основных средств — отношение начисленного износа к первоначальной стоимости основных средств;
  • коэффициент обновления основных средств, характеризующий долю новых фондов в общей их стоимости на конец года;
  • коэффициент выбытия — доля выбывших основных средств в общей их стоимости на начало периода;
  • общая фондовооруженность труда — отношение среднегодовой стоимости промышленно-производственных фондов к среднесписочной численности рабочих;
  • фондоотдача характеризует объем продукции, полученный с одного рубля основных средств. Показатель фондоотдачи характеризуют как коэффициент оборачиваемости основных средств.
  • обеспеченность производственного процесса видами оборотных активов — отношение определенного вида активов к среднемесячном выпуску продукции. Это отношение показывает длительность периода, в течении которого выпуск продукции обеспечен определенным видом оборотных активов.
  • удельный вес оборотных активов в имуществе;
  • показатели оборачиваемости оборотных активов.

Названные мероприятия, как правило, применяются для разработки действий, позволяющих осуществить поступление денежных средств и уменьшить текущие потребности. Но увеличение денежной составляющей активов предприятий само по себе не говорит об эффективности функционирования предприятия, и поэтому данные мероприятия являются одной из составных частей плана управления ресурсами. Рассмотренные показатели могут использоваться для построения эталонной динамики с целью использования их в управлении ресурсами предприятия.

Далее в нашей классификации следует обратить внимание на обеспечение оптимальности состава активов с позиций эффективности хозяйственной деятельности [9,11].

Такая оптимизация направлена с одной стороны на обеспечение предстоящего полного полезного использования отдельных видов активов, а с другой — на повышение совокупной потенциальной их способности генерировать прибыль. Процесс этой оптимизации осуществляется по следующим направлениям:

  • Оптимизируется соотношение совокупных размеров внеоборотных и оборотных активов предприятия, используемых в процессе его операционной деятельности. Такая оптимизация должна исходить из избранного типа политики формирования структуры активов предприятия, а именно возможны:
    • Консервативный подход к формированию активов, который предусматривает не только полное удовлетворение текущей потребности во всех их видах, обеспечивающей нормальный ход операционной деятельности, но и создание их значительных резервов на случай непредвиденных осложнений в обеспечении предприятия сырьем и материалами, ухудшении внутренних условий производства продукции, задержки инкассации дебиторской задолженности, активизации спроса покупателей и т.п. Такой подход гарантирует минимизацию операционных и финансовых рисков, но отрицательно сказывается на эффективности использования оборотных активов — их оборачиваемости и уровне рентабельности.
    • Умеренный подход к формированию оборотных активов направлен на обеспечение полного удовлетворения во всех видах оборотных активов и создание нормальных страховых их размеров на случай наиболее типичных сбоев в ходе операционной деятельности предприятия. При таком подходе обеспечивается среднее для реальных хозяйственных условий соотношение между уровнем риска и уровнем эффективности использования ресурсов.
    • Агрессивный подход к формированию оборотных активов заключается в минимизации всех форм страховых резервов по отдельным видам этих активов. При отсутствии сбоев в ходе операционной деятельности такой подход к формированию активов обеспечивает наиболее высокий уровень эффективности их использования. Однако любые сбои в осуществлении нормального хода операционной деятельности, вызванные действием внутренних или внешних факторов, приводят к существенным финансовым потерям из-за сокращения объема производства и реализации продукции.
  • Оптимизируется соотношение между активной и пассивной частью внеоборотных активов. К активной части внеоборотных активов относятся машины, механизмы и оборудование, непосредственно задействованные в производственном технологическом процессе. К пассивной части внеоборотных активов относятся здания и помещения; машины и оборудования, используемые в процессе управления операционной деятельностью; нематериальные активы, обслуживающие операционный процесс.
  • Оптимизируется соотношение трех основных видов оборотных активов — суммы запасов товарно-материальных ценностей, суммы дебиторской задолженности; суммы денежных активов.

Выбор политики формирования структуры активов предприятия требует учета отраслевых особенностей осуществления операционной деятельности, средней продолжительности операционного цикла на предприятии, выборной стратегии, влияния внешних факторов. Следовательно, система управления активами предприятия, которая построена на основе методов оптимизирующих состав активов не является универсальной, что противоречит принципам построения методики управления активами предприятия. Кроме того, слабая формализация такого подхода затрудняет применение указанных методов на практике.

Упомянем далее принцип обеспечения условий ускорения оборота активов в процессе их использования.

Необходимость реализации этого принципа связана с тем, что ускорение оборота активов оказывает как прямое, так и косвенное воздействие на размер формируемой операционной прибыли предприятия. Влияние данного фактора подробно рассмотрено выше, в процессе построения динамического норматива.

Как было показано выше, рост прибыли является одним из главных факторов выхода предприятия из кризиса, поэтому оборачиваемости отдельных видов активов должно уделяться повышенное внимание в процессе управления ресурсами предприятия. Однако, существующие методы измерения оборачиваемости активов позволяют оценить лишь изменения оборачиваемости и не позволяет определить насколько успешно оборачиваются отдельные виды активов по сравнении с другими видами активов. Более того, существующие методы не позволяют выявить наиболее слабые и сильные места в политике управления активами предприятия с точки зрения оборачиваемости. Однако, методика построения эталонной динамики, использующая показатели оборачиваемости вместе с показателями рентабельности, позволяют устранить указанные недостатки и построить эффективную систему управления активами предприятия в соответствии с принципами управления ресурсами.

Необходимо проанализировать также бюджетное планирование ресурсов, представляющее собой специальную технологию планирования, учета и контроля ресурсов и финансовых результатов. Подробно бюджетирование рассмотрено в [10,19].

Бюджет — комплекс, включающий в себя бюджет как финансовый план по выбранным позициям и финансовую отчетность как результат выполнения бюджета.

В процессе бюджетирования составляется план поступления и расходования ресурсов предприятия. Степень детализации бюджета осуществляется исходя из потребностей конкретного предприятия. В дальнейшем осуществляется план-факторный анализ исполнения бюджета.

Бюджетное планирование ресурсов значительно повышает оперативность управления, которое имеет решающее значение в условиях антикризисного управления, а также является действенным элементом контроля достижения целей принимаемых решений.

Однако бюджетирование не является самодостаточным инструментом управления ресурсами. При составлении бюджетов приходится применять дополнительные методы планирования состояния отдельных видов ресурсов и оно не позволяет оценить качество исполнения плана по всей совокупности ресурсов.

Таким образом, рассмотренные методы управления ресурсами, хотя и имеют существенные достоинства при решении локальных задач в экономике предприятия, тем не менее их применение ограничено в рамках системного подхода к управлению ресурсами предприятия. Применение методики, использующей построение динамического норматива, напротив, носит ярко выраженный системный характер, является самодостаточным инструментом для принятия управленческих решений. Включая в себя элементы рассмотренных методов управления ресурсами, динамический норматив лишен их недостатков, в тоже время обладает основными достоинствами, присущими этим методам.

Список использованной литературы

1. Дедов Л.А. «Развитие хозяйственных систем: Методы оценки и анализа». — Ек.: «УрОРАН», 1998.

2. Осипов А.К. «Эйсснер Ю.Н. Моделирование и оценка динамики региональных экономических структур». — Препринт, Екатеринбург: «ИЭ УрО РАН», 1996.

3. Сыроежин И.М. «Совершенствование системы показателей эффективности и качества». — М.: «Экономика», 1980.

4. Чернов В.П. и др. «Измерения в процессах моделирования социально — экономических систем». Ч.1, ч.2 — Л.: Изд-во «ЛФЭИ», 1991.

5. Эйсснер Ю.Н. «Организационно-экономические измерения в планировании и управлении». — Л.: Ид-во «ЛГУ», 1988.

6. Сыроежин И.М. «Теоретические основы анализа работоспособности (эффективности) хозяйственных систем». — Л.: «ЛФЭИ», 1981.

7. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. «Финансы корпораций: теория, методы и практика». Пер. с англ. — М.: «Инфра-М», 2000.

8. Шарп У., Александер Г., Бейли Дж. «Инвестиции». Пер. с англ. — М.: «Инфра М», 1998.

9. Ковалев В.В. «Введение в финансовый менеджмент». — М.: «Финансы и статистика», 2001. — 768 с.

10. Коласс Бернар. «Управление финансовой деятельностью предприятия». Пер. с франц. — М.: «Финансы», «ЮНИТИ», 1997.

11. Бланк И.А. «Финансовый менеджмент». Учебный курс. — К.: «Ника — Центр», 1999.

12. Дж. К. Ван Хорн. «Основы управления финансами». — М., 1996.

13. Брейли Р., Майерс С. «Принципы корпоративных финансов». — М.: «Олимп-Бизнес», 1997.

14. Джонс Эрнест. «Деловые финансы»: Пер. с англ. — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1988.

15. «Финансовое управление фирмой» / В.И. Терехин, С.В. Моисеев, Д.В. Терехин, С.Н. Цыганков; под ред. В.И. Терехина. — М.: ОАО «Изд-во Экономика», 1988.

16. «Финансовый менеджмент: руководство по технике эффективного менеджмента». — М.: «КАРАНА», 1998.

17. Савицкая Г.В. «Анализ хозяйственой деятельности предприятия»: 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: ООО «Новое знание», 1999.

18. Юркин В.К., Лапенков В.И. «Основные проблемы производственного предприятия на современном этапе развития рыночных отношений. Экономика предприятия». Web-страница www.eko.ru.

19. «Семь нот менеджмента». Издание третье, дополненное. / Под ред. В. Красновой и А. Привалова. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1998.