Библиотека управления

Прозрачный отчет по МСФО: мечты и российские реалии

Оксана Харитонова эксперт «Консультанта»
Журнал «Консультант» № 13, 2005 год

«Для кого ваш бухгалтер составляет финансовую отчетность?» Этот вопрос мы задали руководителям некоторых компаний, и они, не задумываясь, ответили – «для налоговых органов». Интересы инвесторов, кредиторов и собственников с отчетностью как правило не связывают. Однако сейчас все чаще говорят о том, что Россию ожидает переход на МСФО. Готовы ли отечественные специалисты делать действительно прозрачные отчеты?

Депутаты Государственной Думы вплотную начали работать над международными стандартами в конце прошлого года, когда правительство внесло в Думу проект федерального закона «О консолидированной отчетности». Обсуждая законопроект, депутаты выявили много проблем, которые на первый взгляд не ясны. Именно их в первую очередь и обсудили участники конференции «МСФО: практика внедрения, затраты и выгоды для компаний», которую организовал международный центр конференций On Conference.

Что мешает МСФО в России

Прежде чем говорить о законопроекте, посвященному консолидированной отчетности, необходимо проанализировать, насколько развита отечественная инфраструктура. То есть готовы ли бухгалтерское и аудиторское сообщества к внедрению международных стандартов. Пока в России не слишком много квалифицированных специалистов. Именно с такого не слишком оптимистичного вывода начал свое выступление Андрей Буренин, депутат комитета по бюджету и налогам Государственной Думы, председатель правления фонда «Национальная организация по стандартам финансовой отчетности».

Следующий аспект, который вызывает много нареканий – это вопрос: «Есть ли в России официально утвержденный перевод МСФО?» К сожалению, его у нас нет, считает Андрей Буренин. В ходе обсуждений законопроекта слушатели спрашивали: «как же тогда быть?». По словам г-на Буренина, решить эту проблему взялся Леонид Шнейдман, директор департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухучета Минфина. Он и его коллеги пообещали подготовить и утвердить официальную версию перевода уже в ближайшие два месяца.

«Таким образом, - отметил Андрей Буренин, - инфраструктурные сложности безусловно есть. Но их можно преодолеть, если нормально и грамотно подойти к внедрению стандартов».

Помимо вышеперечисленных проблем существует и блок вопросов, связанный с банками. Как пояснил г-н Буренин, у Центрального банка позиция простая: именно его нормативные документы должны регулировать работу банков. Такой подход с точки зрения Андрея Буренина неверный. В нашей стране не должно быть несколько видов отчетности по международным стандартам. Сейчас принятые Центробанком стандарты отличаются от международных. «Может получиться, что в России будет три свода МСФО, – сказал г-н Буренин, - это стандарты, переведенные официально, стандарты, переведенные неофициально, и стандарты, установленные Центробанком. Не исключено, что значение компетенции этих МСФО в какой-то степени будут противоречить друг другу». По словам выступающего, эта проблема пока не решена.

Изменив закон, изменим жизнь

Анализируя ситуацию в целом, Андрей Буренин обратил внимание на интересную деталь. Он заявил, что «народ в принципе не понимает» (это касается и законодателей, и представителей органов исполнительной власти) для чего нужна финансовая отчетность как таковая. «Все считают, что финансовая отчетность нужна для того, чтобы органы исполнительной власти полноценно исполняли свои функции. Никто не думает об интересах инвесторов, собственников. Обсуждается лишь то, как сложно будет при переходе налоговым органам, органам статистики и т. п. Это, по сути дела формирует основную проблему, связанную с финансовой отчетностью в целом и с ее международными приложениями в частности», - заявил Андрей Буренин.

В первую очередь, по его мнению, нужно изменить действующий закон «О бухгалтерском учете», который «одной ногой стоит в прошлом, другой в будущем». Сегодня закон подразумевает, что роль государства еще велика.

«Проблема заключается в том, что если мы по-прежнему будем подходить к финансовой отчетности и бухгалтерскому учету в целом как к вещам, подчиненным государству, то ни о каких международных стандартах речи идти не может. Ведь они подразумевают исключительно субъектный состав, - пояснил г-н Буренин. - Прежде чем полноценно (а не так это делается сейчас) внедрять МСФО, нужно концептуально переделать закон «О бухгалтерском учете», в том числе изменив его предмет». Сейчас он по сути дела регулирует методологические и технические моменты бухгалтерского учета. Однако бухучет и финансовая отчетность в первую очередь нужны инвесторам. Поэтому роль государства должна сводиться лишь к следующему. По словам выступающего, закон «О бухгалтерском учете» не должен регулировать то, как проводится инвентаризация, как назначают главного бухгалтера и как заполняются регистры. В нем необходимо четко и ясно прописать, каким образом органы, принимающие решения, должны взаимодействовать между собой. Андрей Буренин заявил, что законодатели уже готовят соответствующую концепцию изменений.

Бухучет и «большая» политика

Поддержал позицию предыдущего выступающего и Макс Гутброд, партнер международной юридической компании «Бейкер и Макензи». Он отметил, что отчетность в том виде, в котором сейчас есть, для бизнеса совершенно не важна. Она дает слишком мало информации, необходимой для инвестора. Такой вывод г-н Гутброд сделал, опираясь на пример своей компании.

«Очень часто говорят о прозрачности МСФО. Но так ли они прозрачны на самом деле?» - спросил Макс Гутброд у аудитории. В подтверждение своих слов он привел примеры корпоративных скандалов, которые начинались с проблем, связанных с финансовой отчетностью. Ярчайший из них - обанкротившийся в 2002 году телекоммуникационный холдинг Worldcom.

Далее Макс Гутброд сделал весьма смелое заявление. Он сказал, что бухгалтерский учет – это вопрос не технический, а политический. Сейчас российским специалистам активно стараются привить мысль, что прозрачности учета можно достичь с помощью МСФО. Но действительно ли проблема только в национальных стандартах? «Не надо говорить, что плохой советский законодатель сделал плохой советский закон, - предостерег г-н Гутброд. – Бессмысленно полагаться лишь на то, что западный законодатель введет международную отчетность, и в России все будет хорошо».

Макс Гутброд предложил свое видение решения проблем. Он уверен, что основные трудности внедрения МСФО в России можно предотвратить, если тщательно разработать стандарты финансовой отчетности, а также ввести ответственность исполнительного и финансового руководства и аудиторов.

Какой способ лучше?

Выступление Игоря Аверчева, старшего менеджера ООО «МАГ Консалтинг», было построено не на обсуждении проблем при внедрении МСФО в России, а носило скорее образовательный характер. Г-н Аверчев долго и подробно объяснял аудитории суть основных методик подготовки международной финансовой отчетности. Для этого он предложил слушателям представить себя на месте бухгалтера российской фирмы со стопроцентным участием крупной западной компании. Подготавливая корпоративную финансовую отчетность, такой бухгалтер может столкнуться с различиями в учетных политиках, используемых при подготовке российской и международной отчетности. Эти отличия Игорь Аверчев для наглядности свел в таблицу (см. табл.).

На сегодняшний день можно выделить три методики, которые позволяют формировать международную отчетность:

  • организация независимого параллельного учета;
  • использование специализированного программного обеспечения;
  • внедрение технологии трансформационных таблиц.

По мнению Игоря Аверчева, параллельный учет дает самый качественный результат. Он считает, что финансовую отчетность, не содержащую никаких погрешностей, можно получить лишь тогда, когда организована работа двух независимых бухгалтерий.

Оптимизировать до 90 процентов работы можно с помощью специальных программ. Они позволяют отражать операции на двух (или более) планах счетов одновременно. Правда на сегодняшний день для большинства компаний этот вариант слишком дорог. Также г-н Аверчев предостерег коллег: «Как показывает опыт использования таких программ, качество отчетности, подготовленной с их помощью, может быть существенно ниже, чем при первом варианте».

Сегодня большинство компаний готовят отчетность по МСФО с помощью электронных трансформационных таблиц. Чтобы начать процесс трансформации, необходимо ввести в российские книги и регистры всю информацию. Это делается в условиях жестких временных ограничений, чтобы финансовая отчетность не потеряла своей актуальности.

«Каким методом воспользоваться выбирает сама компания, - сказал Игорь Аверчев, - но прежде чем принять такое решение она должна тщательно взвесить все «за» и «против».

Выбираем аудитора

Активный переход российских компаний на МСФО создает объективные предпосылки для перехода аудита на международные стандарты. О роли аудита в представлении отчетности по международным стандартам рассказала Юлия Емельянова, заместитель генерального директора по общему аудиту ЗАО «BKR-Интерком-Аудит». Она отметила, что аудит тоже стремится к переходу на международные стандарты.

«Конечно в связи с этим возникает немало задач, - посетовала г-жа Емельянова. - Прежде всего, неясен вопрос о самих стандартах аудита». Юлия Емельянова, проанализировав международную практику, рассказала аудитории об основных тенденциях в разработке стандартов. В таких странах как Великобритания или США группы экспертов из хорошо развитых компаниях самостоятельно разрабатывают национальные стандарты аудита, при этом принимая к сведению положение международных. Аудиторы большинства стран Европы, а также Австралия, Индия создают национальные стандарты аудита на основе международных. Также есть ряд стран, которые просто принимают международные в качестве национальных. Ярким примером последних являются страны СНГ, в частности Казахстан, Украина. Благодаря этому подходу они очень быстро перешли на международные стандарты и успешно на них работают.

Россия избрала самостоятельный путь подготовки стандартов, но, естественно, базировалась на международных стандартах аудита. «Процесс создания максимального количества российских стандартов на базе международных имеет как противников, так и сторонников», - отметила Юлия Емельянова. Приверженцы считают, что должно быть единообразие подхода. То есть они ратуют за то, чтобы российские аудиторы соблюдали международные правила. Противники говорят о том, что специфика России и ее сегодняшний уровень экономического развития делают нецелесообразным применение международных стандартов. При этом последние ссылаются на то, что большинство компаний все-таки заинтересованы в составлении грамотной налоговой отчетности. «В какой-то степени такую позицию тоже можно считать оправданной, - отметила г-жа Емельянова, - хотя она наверное на сегодняшний момент не столь прогрессивна».

По каким же критериям все-таки выбирать аудиторскую компанию для проверки финансовой отчетности по МСФО? Г-жа Емельянова постаралась ответить на этот вопрос: «Я полагаю, что в первую очередь надо ориентироваться на пользователя финансовой отчетности». Если компания готовит отчеты, например, для акционера, то здесь не будет возникать трудностей. Но если пользователь - это потенциальный инвестор или кредитор, то желательно с ними согласовать назначение аудиторской компании. То есть на этапе выбора послать ему информацию не об одной, а о нескольких аудиторских фирмах, провести так называемый конкурс. «Я считаю, что такой подход обязателен и очень важен. Ведь благодаря ему компания сможет предупредить претензии о том, что приглашенный аудитор не удовлетворяет требованиям пользователя отчетности», - объяснила Юлия Емельянова.

Различия в требованиях российского учета и отчетности по МСФО