Признаки манипулирования прибылью и выручкой

Согласно п. 24 ФСАД 5/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита» [1], «аудитор должен рассмотреть выявленные в ходе выполнения аналитических аудиторских процедур, в том числе в отношении счетов учета выручки, необычные или неожиданные взаимосвязи, которые могут свидетельствовать о наличии рисков существенного искажения в результате недобросовестных действий». Это положение расшифровывается в приложении к стандарту, в котором приводятся в качестве примера обстоятельства, указывающие на наличие недобросовестных действий: «противоречивые или недостающие доказательства, в том числе: необычные изменения в данных бухгалтерского баланса, либо изменения в динамике важнейших коэффициентов, или несоответствие взаимосвязей показателей, отраженных в бухгалтерской отчетности». При этом под недобросовестными действиями понимаются действия, совершенные обманным путем одним или несколькими лицами из числа представителей собственника, руководства, работников аудируемого лица и (или) иными лицами для извлечения незаконных выгод.

На практике применение аудитором привычных аналитических процедур, таких, как горизонтальный и вертикальный анализ показателей бухгалтерской отчетности или расчет финансовых коэффициентов (рентабельности, ликвидности и т. п.), не всегда позволяет выявить недобросовестное составление отчетности.

Поэтому далее будут приведены процедуры, специально разработанные для этих целей, учитывающие взаимосвязи между различными элементами финансовой и нефинансовой информации организации и их изменение с течением времени.

Описанные в статье процедуры направлены, в первую очередь, на выявление признаков манипулирования прибылью и выручкой, отличаются простотой применения и возможностью наглядного представления их результатов, каждая из них объединяет в себе несколько взглядов на информацию об аудируемом лице.

Анализ с использованием данных отчёта о движении денежных средств

Очевидно, что чистая прибыль (убыток), отраженная в финансовой отчетности, и сальдо денежных потоков от текущих операций должны быть тесно взаимосвязаны: если прибыль растет или падает, то аналогично будут изменяться и сальдированные денежные потоки от текущей деятельности. Таким образом, несоответствие «поведения» денежных потоков «поведению» финансового результата является достаточно надежным признаком наличия манипуляций с прибылью.

Для демонстрации взаимосвязи чистой прибыли (убытка) и сальдо денежного потока от текущих операций аудитором может использоваться коэффициент денежных средств, полученных от текущей деятельности (КДСТО):

Простейшим и одновременно наиболее наглядным способом анализа является нанесение значений КДСТО и чистой прибыли (убытка) за несколько отчетных периодов на график с двойной осью х. Отметим, что если руководство организации предпримет меры по сокрытию недобросовестного составления отчетности путем перераспределения денежных потоков между разделами отчета о движении денежных средств или внесения в отчет фиктивных значений, то описанная аналитическая процедура может не дать ожидаемого результата.

Коэффициентный анализ по данным бухгалтерского баланса и отчёта о финансовых результатах

Для выявления взаимосвязей между показателями бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах аудитор может использовать т. н. «модель Бениша» (другое название – «M-score»), предложенную профессором Мессодом Д. Бенишем [2] в 1999 г.

Она построена на основе исследования финансовых данных организаций, уличенных в манипулировании бухгалтерской отчетностью, и состоит в расчете восьми индексов, приведенных в табл. 1, и получении на их основе сводного индекса M-score по следующей формуле:

M-score = -4,48 + DSRI x 0,920 + GMI x 0,528 + AQI x 0,404 + SGI x 0,892 + DEPI x 0,115 – SGAI x 0,172 + TATA x 4,679 – LVGI x 0,327.

Исследования Бениша показали, что значение сводного индекса M-score для организаций, манипулировавших прибылью, превышает минус 2,22. В частности:

• значение M-score = -3,09 свидетельствует об отсутствии манипуляций;
• значение M-score = -1,42 – о возможном наличии манипуляций.

Таблица 1. Индексы, необходимые для расчета сводного индекса M-score, и порядок их расчета

Кликните мышкой по изображению, чтобы увеличить его

В 2011 г. Мария Л. Роксас опубликовала свое исследование модели Бениша [3]. Полученные ею результаты позволяют при расчете сводного индекса M-score сократить число промежуточных индексов до пяти:

M-score = -6,065 + DSRI x 0,823 + GMI x 0,906 + AQI x 0,593 + SGI x 0,717 + DEP x 0,107.

Значение сводного индекса M-score для компаний, манипулирующих прибылью, в пятифакторной модели превышает минус 2,76. Сами индексы в модели также имеют прикладное значение и могут указывать на области потенциальных манипуляций. Для них рассчитаны «нормативные» значения, которые могут варьироваться в зависимости от отрасли и иных характеристик рассматриваемых организаций.

На практике применяется следующий подход к оценке значений индексов. Рассчитанное значение индекса больше единицы свидетельствует о потенциальных манипуляциях для следующих индексов:

• Индекс дневных продаж в дебиторской задолженности (Days Sales in Receivables Index (DSRI));
• Индекс рентабельности продаж по валовой прибыли (Gross Margin Index (GMI));
• Индекс качества активов (Asset Quality Index (AQI));
• Индекс роста выручки (Sales Growth Index (SGI));
• Индекс амортизации (Depreciation Index (DI or DEPI));
• Индекс коммерческих и управленческих расходов (Sales General and Administrative ExpensesIndex (SGAI or SGAEI)).

Рассчитанное значение индекса меньше единицы свидетельствует о потенциальных манипуляциях для индекса финансовой зависимости (Leverage Index (LI or LVGI)). Рассчитанное значение индекса больше нуля свидетельствует о потенциальных манипуляциях для индекса начисления к активам (Total Accruals to Total Assets (TATA)).

В связи с тем, что данный метод тестировался на отчетности публичных американских компаний, завышавших бухгалтерскую прибыль, он может не дать надежного результата: в российских условиях, для не публичных компаний и в случае манипуляций, направленных на занижение прибыли. Но, несмотря на указанные ограничения, сами индексы, составляющие сводный индекс M-score, достаточно уверенно показывают взаимосвязь между ключевыми показателями деятельности организации.

Для целей анализа наиболее удобным является графическое представление каждого индекса на отдельном графике. При этом можно дополнить график линией «нормативного » значения, тогда резкие изменения индекса укажут на периоды возможных манипуляций с прибылью.

Анализ с использованием нефинансовых показателей

При проведении аналитических процедур важно не ограничиваться сравнением отчетной выручки с выручкой за предшествующие периоды, ее плановыми значениями и изучением ее структуры. Крайне важную роль играет соотнесение отчетных данных о росте выручки с нефинансовыми показателями (далее – НФП), прямо влияющими на рост выручки. Например, для сети супермаркетов возможным НФП будет количество магазинов или площадь торговых залов, для телекоммуникационной компании – число пользователей услуг или территориальный охват и т. д. На практике аудиторы должны изучить отрасль, в которой функционирует аудируемое лицо, что позволит определить НФП, наиболее влияющие на выручку, а также целесообразность выбора одного показателя или среднего значения из нескольких.

Современные исследования свидетельствуют о том, что разница между ростом выручки и ростом НФП, рассчитанных в процентах к предыдущему периоду, для организаций, вовлеченных в манипулирование выручкой, значительно превышает аналогичный показатель организаций, не манипулирующих прибылью [4].

В целях анализа могут использоваться два показателя – рост выручки по НФП (РВНФП) и рост выручки по персоналу (РВперс):

РВ_НФП = РОСТ ВЫРУЧКИ_t – РОСТ НФП_t;

РВ_перс = РОСТ ВЫРУЧКИ_t – РОСТ ПЕРСОНАЛА_t,

где РОСТ ВЫРУЧКИ_t = (ВЫРУЧКА_t – ВЫРУЧКА_t-1)/ВЫРУЧКА_t-1;
РОСТ НФП_t = (НФП_t – НФП_t-1)/НФП_t-1;
РОСТ ПЕРСОНАЛА_t = (ПЕРСОНАЛ_t – ПЕРСОНАЛ_t-1)/ПЕРСОНАЛ_t-1;
значение выручки принимается по отчету о финансовых результатах;
НФП – нефинансовый показатель, выбранный аудитором;
ПЕРСОНАЛ – численность сотрудников;
t – отчетный период, в котором подозревается недобросовестное составление отчетности.

Анализ отчетности американских компаний дал оценочные нормативные значения для выбранных показателей [4], приведенные в табл. 2. При этом так же, как и для рассмотренных выше процедур, целесообразно графическое представление показателей.

Таблица 2. Сравнение показателей для компаний, манипулирующих отчетностью, с показателями «чистых» компаний

Ограничения в использовании данного метода могут быть связаны с неправильно выбранными нефинансовыми показателями и их возможным искажением руководством аудируемого лица. Отметим, что, как и для сводного индекса M-score, необходима осторожность в переносе «нормативных» значений из американской практики в российские условия.

Выводы

Несмотря на присущие описанным методам ограничения, аудитор может успешно применять их для выявления потенциального искажения бухгалтерской отчетности. Для этого основное внимание следует уделять не числовым значениям рассчитанных коэффициентов, а их изменению с течением времени. Весьма полезным при этом может быть также графическое представление показателей.

Список литературы

1. ФСАД 5/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита». Утвержден приказом Минфина России от 17.08.10 № 90н.

2. Messod D. Beneish. The Detection of Earnings Manipulation, 55 FIN. ANALYSTS J. NO. 5 (Sept./Oct. 1999).

3. Maria L. Roxas. Financial Statement Fraud Detection Using Ratio and Digital Analysis. Journal of Leadership, Accountability and Ethics vol. 8(4) 2011.

4. Joseph F. Brazel, Keith L. Jones, Mark F. Zimbelman. Using non Financial Measures to assess fraud risk. Journal of Accounting Research, vol. 47 No. 5, December 2009.

Версия для печати