ТРАНСПОРТНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МАРКЕТИНГЕ ПРОДВИЖЕНИЯ ПРОДУКЦИИ
Оглавление
Инфраструктура, как правило, развивается вслед за увеличением объемов торговли, в свою очередь, опосредуя и ускоряя развитие последней. Данное положение остается справедливым для транспортной инфраструктуры в частности и, в особенности, для транспорта, понимаемого как часть инфраструктуры внешнеэкономической деятельности (ИВЭД).
Однако в последнее время в условиях глобализации рынков нередко случается, что ускоренно, целенаправленно создаваемая инфраструктура, является локомотивом развития рынков в зоне ее локализации. В данной статье мы ограничимся макроанализом состояния автомобильной составляющей транспортного блока ИВЭД и ее влияния на состояние экспортных и импортных рынков регионов Южного федерального округа.
Следует отметить, что по обеспеченности автомобильными дорогами с твердым покрытием динамика в ЮФО несколько лучше, чем по России в целом, но несколько уступает в данном отношении ЦФО (см. табл. 2, 3, 4).
Таблица 2 Густота автомобильных дорог с твердым покрытием на территории РФ в период с 1990 по 2001 гг. (на 1000 км кв.)
| Год | Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км |
| 1990 | 38,4 |
| 1995 | 43,9 |
| 1996 | 43,8 |
| 1997 | 44,3 |
| 1998 | 44,0 |
| 1999 | 44,1 |
| 2000 | 44,2 |
| 2001 | 44,0 |
За десять лет (1990-2001 гг.) прирост густоты автомобильных дорог по России составил 14,6%, но этот же показатель позволяет отметить тенденцию к стагнации, поскольку прирост за 5 лет (с 1996 по 2001 гг.) составил всего 0,46%.
Таблица 3 Густота автомобильных дорог с твердым покрытием на территории ЮФО в период с 1990 по 2001 гг. (на 1000 км кв.) 1
| Год | Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км |
| 1990 | 93 |
| 1995 | 99 |
| 1996 | 101 |
| 1997 | 102 |
| 1998 | 103 |
| 1999 | 105 |
| 2000 | 107 |
| 2001 | 108 |
Прирост густоты автодорог в ЮФО за 10 лет (1990 по 2001) составил 16,1%, за пять лет (с 1996 по 2001) - 6,93%, что значительно лучше, чем в целом по РФ.
Таблица 4 Густота автомобильных дорог с твердым покрытием на территории ЦФО в период с 1990 по 2001 гг. (на 1000 км кв.)
| Год | Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км |
| 1990 | 134 |
| 1995 | 169 |
| 1996 | 175 |
| 1997 | 178 |
| 1998 | 180 |
| 1999 | 181 |
| 2000 | 184 |
| 2001 | 185 |
Максимальный прирост густоты автодорог с твердым покрытием в России наблюдается в ЦФО и за 10 лет составил 38%, за пять - 5,7%.
Сравнение с 0,46% всего по России и 6,93% по ЮФО позволяет прийти к заключению о выраженных диспропорциях в данной сфере 2. Положительная динамика в отношении прироста густоты автодорог с твердым покрытием в ЦФО и ЮФО объясняется тем, что территории этих округов вошли в программу строительства МТК, и, в соответствии с указанной программой, происходит ускоренный рост собственно густоты автодорог и сопутствующей инфраструктуры (автозаправочные станции, пункты бытового и технического обслуживания).
Южный федеральный округ выглядит достаточно благополучно по методике международной сравнительной оценки интегрированной инфраструктурной обеспеченности - коэффициенту Энгеля. Так, в России в целом данный коэффициент составляет 0,017, а по ЮФО - 0,02 (рис. 5). При этом ЮФО уступает по указанному показателю в 5-7 раз Великобритании и Нидерландам (0,104 и 0,146 соответственно).
Рис. 5. Инфраструктурная обеспеченность в РФ и ЮФО, согласно коэффициенту Энгеля
Транспортный блок инфраструктуры внешнеэкономической деятельности (ВЭД), рассматриваемый в роли инструмента маркетинга стратегического уровня, в данном качестве оказывает несомненное влияние на обслуживаемую отрасль - внешнюю торговлю, стимулируя (своим расширением) и ингибируя (собственным свертыванием) возможности развития экспортно-импортных рынков регионов. Подобное качество данного инфраструктурного механизма может быть проиллюстрировано с помощью экспортно-импортных показателей республик и областей Южного федерального округа, их динамики и сопоставления последних с обеспеченностью транспортной составляющей. Данный пример будет корректным, поскольку ЮФО, несмотря на некоторые особенности, в целом является достаточно типичным регионом Российской Федерации, прежде всего, в том смысле, что ему свойственны те же тенденции, что и России в целом в отношении внешней торговли (см. табл. 5).
Таблица 5 Внешняя торговля Южного федерального округа (млн. долл. США) 3
| 1999 | 2000 | 2001 | ||||||||||
| Со странами вне СНГ | Со странами СНГ | Со странами вне СНГ | Со странами СНГ | Со странами вне СНГ | Со странами СНГ | |||||||
| экспорт | импорт | экспорт | импорт | экспорт | импорт | экспорт | импорт | экспорт | импорт | экспорт | импорт | |
| Всего | 2051,7 | 1440,5 | 4410,5 | 438,3 | 3087,7 | 1215,1 | 439,7 | 535,7 | 3311,7 | 1270,1 | 549,5 | 625,6 |
| Адыгея | 2,2 | 8,3 | 0,3 | 1,5 | 2,1 | 7,0 | 0,4 | 0,9 | 95,2 | 21,3 | 0,4 | 0,7 |
| Дагестан | 48,2 | 8,5 | 33,9 | 18,5 | 111,1 | 3,7 | 21,8 | 19,8 | 74,4 | 5,1 | 18,0 | 13,3 |
| Ингушетия | 82,0 | 191,1 | 5,6 | 9,2 | 70,0 | 88,6 | 2,6 | 3,0 | 82,9 | 3,7 | 0,5 | 0,5 |
| Кабардино-Балкарская Республика | 16,0 | 77,3 | 9,8 | 10,7 | 6,6 | 5,5 | 2,4 | 8,7 | 3,2 | 3,3 | 1,4 | 2,1 |
| Калмыкия | 187,5 | 58,8 | 8,6 | 12,8 | 179,4 | 25,3 | 16,8 | 22,1 | 114,4 | 38,6 | 12,4 | 23,3 |
| Карачаево-Черкесская Республика | 0,3 | 3,5 | 2,8 | 2,7 | 1,9 | 2,0 | 3,2 | 2,5 | 0,6 | 6,5 | 3,8 | 2,0 |
| Северная Осетия - Алания | 88,6 | 41,5 | 4,0 | 4,4 | 64,8 | 58,9 | 2,3 | 8,5 | 63,5 | 47,8 | 4,6 | 20,2 |
| Чеченская Республика | 81,7 | |||||||||||
| Краснодарский край | 486,9 | 505,5 | 36,1 | 81,0 | 944,9 | 501,4 | 50,8 | 70,3 | 912,6 | 558,0 | 79,0 | 69,2 |
| Ставропольский край | 162,6 | 64,0 | 27,7 | 23,2 | 246,3 | 78,4 | 25,3 | 18,9 | 270,1 | 91,6 | 22,1 | 20,8 |
| Астраханская область | 132,4 | 99,2 | 105,4 | 21,6 | 182,4 | 36,6 | 67,3 | 16,4 | 353,8 | 32,3 | 95,8 | 15,9 |
| Волгоградская область | 468,8 | 133,5 | 61,7 | 48,5 | 774,8 | 168,6 | 95,0 | 84,1 | 612,8 | 199,8 | 122,9 | 72,3 |
| Ростовская область | 376,5 | 249,3 | 118,9 | 204,1 | 503,4 | 239,1 | 205,8 | 280,5 | 646,7 | 262,1 | 188,7 | 385,1 |
Таким образом:
- экспорт в 1999 г. составил 2466,5, импорт - 1878,8 млн. долл.;
- экспорт в 2000 г. составил 3581,4, импорт - 1750,8 млн. долл.;
- экспорт в 2001 г. составил 3861,2, импорт - 1895,7 млн. долл.
Рост экспорта в ЮФО за три года составил 56,54%, рост импорта - 0,89%. В целом по России за указанный период рост экспорта составил 36,4%, импорта - 35,9% 4 (несмотря на расхождения в цифрах, общая тенденция очевидна).
Таблица 6 Динамика экспорта и импорта республик и областей ЮФО 5
| Регионы ЮФО | 1999 г. (млн. долл.) | 2001 г. (млн. долл.) | Динамика в % за 2001/1999 | |||
| экспорт | импорт | экспорт | импорт | экспорт | импорт | |
| Ростовская область | 495,4 | 453,4 | 835,4 | 647,2 | + 68,6 | + 42,74 |
| Волгоградская область | 530,5 | 182,0 | 735,7 | 272,1 | + 38,68 | + 49,5 |
| Астраханская область | 237,8 | 120,8 | 449,6 | 48,2 | + 89,06 | - 60,09 |
| Ставропольский край | 190,3 | 87,2 | 292,2 | 112,4 | + 53,54 | + 28,89 |
| Краснодарский край | 523,0 | 586,5 | 991,6 | 627,2 | + 89,59 | + 6,93 |
| Адыгея | 2,5 | 9,8 | 95,6 | 22,0 | + 3724 | + 124,48 |
| Дагестан | 82,1 | 27,0 | 92,4 | 18,4 | + 12,54 | - 31,85 |
| Карачаево-Черкесия | 3,1 | 6,2 | 4,4 | 8,5 | +41,9 | +37 |
| Регионы - аутсайдеры в области внешней торговли | ||||||
| Калмыкия | 196,1 | 71,6 | 126,8 | 61,9 | - 35,34 | - 13,9 |
| Ингушетия | 87,6 | 200,3 | 83,4 | 4,2 | - 4,79 | - 97,9 |
| Кабардино-Балкария | 25,8 | 88 | 4,6 | 5,4 | - 82,17 | - 93,86 |
| Северная Осетия-Алания | 92,6 | 45,9 | 86,1 | 68 | - 26,46 | +48,15 |
При анализе представленных табличных данных отмечается устойчивый значительный рост экспорта, умеренный прирост импорта в регионах-лидерах ЮФО по этим показателям, при этом в абсолютных числах импорт составляет от 50 до 70% экспорта (рис. 6).
Рис. 6. Внешнеторговые показатели регионов-лидеров в ЮФО в 2001 г.
В регионах зоны стагнации и депрессии отмечается снижение экспорта, сопровождаемое, как правило, снижением импорта, в Северной Осетии - Алании падение экспорта на 26,5% сопровождается ростом импорта на 48% (рис. 7).
Рис. 7. Показатели внешней торговли регионов-аутсайдеров в ЮФО в 2001 г.
Существенным для демонстрации роли транспортного блока инфраструктуры ВЭД ЮФО, в качестве маркетингового инструмента стратегического уровня, является тот факт, что все успешные регионы находятся в зоне притяжения МТК "Север-Юг", тогда как, регионы, оказавшиеся в депрессионно-стагнационном интервале, находятся вне зоны действия указанного МТК
Таким образом, приведенная статистика доказывает следующее положение: инфраструктура ВЭД, в данном случае ее транспортный блок, является важнейшим инструментом маркетинга стратегического уровня, активно влияющим на состояние рынков экспорта и импорта регионов ЮФО. Развитие транспортного блока ИВЭД, обусловленное, в свою очередь, изменениями в НПБ, опосредует развитие или депрессию внешнеторговой деятельности на территории ЮФО.
Ссылки
- Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. 2002. С. 464.
- Рассчитано по материалам Российского статистического ежегодника. Госкомстат РФ. 2002. С. 463-464.
- Госкомстат РФ. Российский статистический ежегодник. 2002. С. 615.
- Рассчитано по материалам Российского статистического ежегодника. 2002. С. 604.
- Рассчитано автором по материалам Российского статистического ежегодника. 2002. С. 615.
Оглавление [an error occurred while processing this directive]
