Библиотека управления

ТРАНСПОРТНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В МАРКЕТИНГЕ ПРОДВИЖЕНИЯ ПРОДУКЦИИ

БОНДАРЕНКО В. А.

Оглавление

Инфраструктура, как правило, развивается вслед за увеличением объемов торговли, в свою очередь, опосредуя и ускоряя развитие последней. Данное положение остается справедливым для транспортной инфраструктуры в частности и, в особенности, для транспорта, понимаемого как часть инфраструктуры внешнеэкономической деятельности (ИВЭД).

Однако в последнее время в условиях глобализации рынков нередко случается, что ускоренно, целенаправленно создаваемая инфраструктура, является локомотивом развития рынков в зоне ее локализации. В данной статье мы ограничимся макроанализом состояния автомобильной составляющей транспортного блока ИВЭД и ее влияния на состояние экспортных и импортных рынков регионов Южного федерального округа.

Следует отметить, что по обеспеченности автомобильными дорогами с твердым покрытием динамика в ЮФО несколько лучше, чем по России в целом, но несколько уступает в данном отношении ЦФО (см. табл. 2, 3, 4).

Таблица 2 Густота автомобильных дорог с твердым покрытием на территории РФ в период с 1990 по 2001 гг. (на 1000 км кв.)

Год Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км
1990 38,4
1995 43,9
1996 43,8
1997 44,3
1998 44,0
1999 44,1
2000 44,2
2001 44,0

За десять лет (1990-2001 гг.) прирост густоты автомобильных дорог по России составил 14,6%, но этот же показатель позволяет отметить тенденцию к стагнации, поскольку прирост за 5 лет (с 1996 по 2001 гг.) составил всего 0,46%.

Таблица 3 Густота автомобильных дорог с твердым покрытием на территории ЮФО в период с 1990 по 2001 гг. (на 1000 км кв.) 1

Год Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км
1990 93
1995 99
1996 101
1997 102
1998 103
1999 105
2000 107
2001 108

Прирост густоты автодорог в ЮФО за 10 лет (1990 по 2001) составил 16,1%, за пять лет (с 1996 по 2001) - 6,93%, что значительно лучше, чем в целом по РФ.

Таблица 4 Густота автомобильных дорог с твердым покрытием на территории ЦФО в период с 1990 по 2001 гг. (на 1000 км кв.)

Год Густота автомобильных дорог с твердым покрытием, км
1990 134
1995 169
1996 175
1997 178
1998 180
1999 181
2000 184
2001 185

Максимальный прирост густоты автодорог с твердым покрытием в России наблюдается в ЦФО и за 10 лет составил 38%, за пять - 5,7%.

Сравнение с 0,46% всего по России и 6,93% по ЮФО позволяет прийти к заключению о выраженных диспропорциях в данной сфере 2. Положительная динамика в отношении прироста густоты автодорог с твердым покрытием в ЦФО и ЮФО объясняется тем, что территории этих округов вошли в программу строительства МТК, и, в соответствии с указанной программой, происходит ускоренный рост собственно густоты автодорог и сопутствующей инфраструктуры (автозаправочные станции, пункты бытового и технического обслуживания).

Южный федеральный округ выглядит достаточно благополучно по методике международной сравнительной оценки интегрированной инфраструктурной обеспеченности - коэффициенту Энгеля. Так, в России в целом данный коэффициент составляет 0,017, а по ЮФО - 0,02 (рис. 5). При этом ЮФО уступает по указанному показателю в 5-7 раз Великобритании и Нидерландам (0,104 и 0,146 соответственно).

Рис. 5. Инфраструктурная обеспеченность в РФ и ЮФО, согласно коэффициенту Энгеля

Транспортный блок инфраструктуры внешнеэкономической деятельности (ВЭД), рассматриваемый в роли инструмента маркетинга стратегического уровня, в данном качестве оказывает несомненное влияние на обслуживаемую отрасль - внешнюю торговлю, стимулируя (своим расширением) и ингибируя (собственным свертыванием) возможности развития экспортно-импортных рынков регионов. Подобное качество данного инфраструктурного механизма может быть проиллюстрировано с помощью экспортно-импортных показателей республик и областей Южного федерального округа, их динамики и сопоставления последних с обеспеченностью транспортной составляющей. Данный пример будет корректным, поскольку ЮФО, несмотря на некоторые особенности, в целом является достаточно типичным регионом Российской Федерации, прежде всего, в том смысле, что ему свойственны те же тенденции, что и России в целом в отношении внешней торговли (см. табл. 5).

Таблица 5 Внешняя торговля Южного федерального округа (млн. долл. США) 3

  1999 2000 2001
  Со странами вне СНГ Со странами СНГ Со странами вне СНГ Со странами СНГ Со странами вне СНГ Со странами СНГ
  экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт
Всего 2051,7 1440,5 4410,5 438,3 3087,7 1215,1 439,7 535,7 3311,7 1270,1 549,5 625,6
Адыгея 2,2 8,3 0,3 1,5 2,1 7,0 0,4 0,9 95,2 21,3 0,4 0,7
Дагестан 48,2 8,5 33,9 18,5 111,1 3,7 21,8 19,8 74,4 5,1 18,0 13,3
Ингушетия 82,0 191,1 5,6 9,2 70,0 88,6 2,6 3,0 82,9 3,7 0,5 0,5
Кабардино-Балкарская Республика 16,0 77,3 9,8 10,7 6,6 5,5 2,4 8,7 3,2 3,3 1,4 2,1
Калмыкия 187,5 58,8 8,6 12,8 179,4 25,3 16,8 22,1 114,4 38,6 12,4 23,3
Карачаево-Черкесская Республика 0,3 3,5 2,8 2,7 1,9 2,0 3,2 2,5 0,6 6,5 3,8 2,0
Северная Осетия - Алания 88,6 41,5 4,0 4,4 64,8 58,9 2,3 8,5 63,5 47,8 4,6 20,2
Чеченская Республика          81,7    
Краснодарский край 486,9 505,5 36,1 81,0 944,9 501,4 50,8 70,3 912,6 558,0 79,0 69,2
Ставропольский край 162,6 64,0 27,7 23,2 246,3 78,4 25,3 18,9 270,1 91,6 22,1 20,8
Астраханская область 132,4 99,2 105,4 21,6 182,4 36,6 67,3 16,4 353,8 32,3 95,8 15,9
Волгоградская область 468,8 133,5 61,7 48,5 774,8 168,6 95,0 84,1 612,8 199,8 122,9 72,3
Ростовская область 376,5 249,3 118,9 204,1 503,4 239,1 205,8 280,5 646,7 262,1 188,7 385,1

Таким образом:

  • экспорт в 1999 г. составил 2466,5, импорт - 1878,8 млн. долл.;
  • экспорт в 2000 г. составил 3581,4, импорт - 1750,8 млн. долл.;
  • экспорт в 2001 г. составил 3861,2, импорт - 1895,7 млн. долл.

Рост экспорта в ЮФО за три года составил 56,54%, рост импорта - 0,89%. В целом по России за указанный период рост экспорта составил 36,4%, импорта - 35,9% 4 (несмотря на расхождения в цифрах, общая тенденция очевидна).

Таблица 6 Динамика экспорта и импорта республик и областей ЮФО 5

Регионы ЮФО 1999 г. (млн. долл.) 2001 г. (млн. долл.) Динамика в % за 2001/1999
  экспорт импорт экспорт импорт экспорт импорт
Ростовская область 495,4 453,4 835,4 647,2 + 68,6 + 42,74
Волгоградская область 530,5 182,0 735,7 272,1 + 38,68 + 49,5
Астраханская область 237,8 120,8 449,6 48,2 + 89,06 - 60,09
Ставропольский край 190,3 87,2 292,2 112,4 + 53,54 + 28,89
Краснодарский край 523,0 586,5 991,6 627,2 + 89,59 + 6,93
Адыгея 2,5 9,8 95,6 22,0 + 3724 + 124,48
Дагестан 82,1 27,0 92,4 18,4 + 12,54 - 31,85
Карачаево-Черкесия 3,1 6,2 4,4 8,5 +41,9 +37
Регионы - аутсайдеры в области внешней торговли
Калмыкия 196,1 71,6 126,8 61,9 - 35,34 - 13,9
Ингушетия 87,6 200,3 83,4 4,2 - 4,79 - 97,9
Кабардино-Балкария 25,8 88 4,6 5,4 - 82,17 - 93,86
Северная Осетия-Алания 92,6 45,9 86,1 68 - 26,46 +48,15

При анализе представленных табличных данных отмечается устойчивый значительный рост экспорта, умеренный прирост импорта в регионах-лидерах ЮФО по этим показателям, при этом в абсолютных числах импорт составляет от 50 до 70% экспорта (рис. 6).

Рис. 6. Внешнеторговые показатели регионов-лидеров в ЮФО в 2001 г.

В регионах зоны стагнации и депрессии отмечается снижение экспорта, сопровождаемое, как правило, снижением импорта, в Северной Осетии - Алании падение экспорта на 26,5% сопровождается ростом импорта на 48% (рис. 7).

Рис. 7. Показатели внешней торговли регионов-аутсайдеров в ЮФО в 2001 г.

Существенным для демонстрации роли транспортного блока инфраструктуры ВЭД ЮФО, в качестве маркетингового инструмента стратегического уровня, является тот факт, что все успешные регионы находятся в зоне притяжения МТК "Север-Юг", тогда как, регионы, оказавшиеся в депрессионно-стагнационном интервале, находятся вне зоны действия указанного МТК

Таким образом, приведенная статистика доказывает следующее положение: инфраструктура ВЭД, в данном случае ее транспортный блок, является важнейшим инструментом маркетинга стратегического уровня, активно влияющим на состояние рынков экспорта и импорта регионов ЮФО. Развитие транспортного блока ИВЭД, обусловленное, в свою очередь, изменениями в НПБ, опосредует развитие или депрессию внешнеторговой деятельности на территории ЮФО.

Ссылки

  1. Российский статистический ежегодник. Госкомстат РФ. 2002. С. 464.
  2. Рассчитано по материалам Российского статистического ежегодника. Госкомстат РФ. 2002. С. 463-464.
  3. Госкомстат РФ. Российский статистический ежегодник. 2002. С. 615.
  4. Рассчитано по материалам Российского статистического ежегодника. 2002. С. 604.
  5. Рассчитано автором по материалам Российского статистического ежегодника. 2002. С. 615.

Оглавление [an error occurred while processing this directive]