Конкуренция между коммерческими и государственными банками в банковской системе Российской Федерации

Бабаян М. Н.

Говоря о конкуренции в банковском секторе России, мы можем констатировать, что развитие реального сектора и самой банковской системы, обусловили ее возникновение и ускоренное развитие за последние несколько лет. Борьбы за клиента ведется жесткая, и банками используются самые разные инструменты конкурентной борьбы. Вместе с тем, в банковском секторе можно выделить как минимум три сегмента, конкуренция в которых крайне отличается по своему характеру, а именно:

Конкуренция между коммерческими банками.
Конкуренция между коммерческими и государственными банками.
Конкуренция между российскими и иностранными банками.

В рамках данной статьи предполагается рассмотреть проблематику конкуренции между коммерческими и государственными банками, имеющую ярко выраженную особенность – конкурентные преимущества государственных банков. Безусловно, конкуренция между коммерческими банками заслуживает всяческого внимания и изучения, более того, именно по ней следует судить о конкуренции в банковской системе в целом, но в данном случае мы ставим себе иную задачу: рассмотреть особенности конкуренции между коммерческими и государственными банками, и показать, что мы имеем дело с недобросовестной конкуренцией.

С экономической точки зрения конкуренция представляет собой "способ отбора наиболее эффективных вариантов организации труда и производства в широком смысле слова, т. е. лучших вариантов решения технико-технологических, организационных и собственно экономических проблем, которые стоят перед каждым предпринимателем. При этом критерием эффективности, в конечном счете, выступает прибыльность дела. В этом и сила (поскольку речь идет о стимуле, заставляющем людей думать о рационализации, совершенствовании своего дела), и ограниченность данного критерия (так как он работает лишь на микроуровне). Другими словами, то или иное новое решение названного рода проблем будет восприниматься предпринимателем как лучшее из имеющихся, если оно сулит ему увеличение доходов и прибылей"¹.

Определение, данное в Федеральном законе "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", следующее: "Конкуренция на рынке финансовых услуг – состязательность между финансовыми организациями, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждой из них односторонне воздействовать на общие условия предоставления финансовых услуг на рынке"².

Фактически идентичное определение прописано в законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (разумеется, конкуренция на разных рынках может иметь свою специфику): "Конкуренция – состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке"³.

Недостаток этих определений общий – эффективная конкуренция (эффективное взаимное ограничение участников конкуренции в возможностях воздействия на рыночные условия) – это только один из вариантов осуществления конкуренции. Кроме того, А. Ю. Викулин делает интересное замечание: "… содержание использованных в определении терминов "эффективно", "состязательность", "общие условия" до сих пор являются предметом жарких дискуссий ученых-экономистов, в связи с чем эти термины не имеют точных дефиниций даже в экономической науке"⁴.

Замечательное определение конкуренции дает президент ОАО "Уралвнешторгбанк", вице-президент Ассоциации Российских Банков В. В. Попков: "конкуренция – это процесс создания и распространения знаний среди участников рынка о том, как лучше вести свой бизнес. Те, кто создает новое знание о способах и приемах хозяйствования, получают кратковременное преимущество перед остальными, которые стремятся достичь уровня лучших. Те, кто не умеет учиться или не может в силу ограниченности ресурсов применить имеющиеся знания, вынуждены покинуть рынок. В целом, таким образом, происходит рост уровня и качества производимых услуг и товаров"⁵.

То есть, по мнению автора, налицо неустоявшееся понимание самого предмета разговора, что свидетельствует о слабом изучении проблематики конкуренции вообще, то есть, рассуждая о межбанковской конкуренции, мы ступаем по тонкому льду.

Банковская система обладает своеобразной особенностью – жесткость и однозначность банковского надзора. Банковский надзор сегодня селективный, но он применяется неодинаково к разным банкам на разных уровнях надзора. Это проблема создания нормальных условий для банковского бизнеса. В интервью корреспонденту радиостанции "Эхо Москвы", бывший заместитель Министра финансов РФ, Заместитель Председателя Банка России О. Вьюгин приводит следующий пример: "На сегодняшний день многие кредиты выдаются без залога. И практика залога у нас не очень сильно развита, и законодательство недостаточно. В то время как во многих других развитых странах 70-80% кредитов выдается под залог настоящий, реализуемый, ликвидный. Это и проблема конкурентности в банковском секторе. На сегодняшний день известно, что у нас по капиталу и рынку есть два крупных банка – Сбербанк и Внешторгбанк, которые являются государственными. И по существу доля капиталов этих банков росла скорее во всем капитале банковской системы, то есть мы как бы двигались к системе государственных банков"⁶. В результате возникает выбор: система государственных банков или здоровая конкурентная среда для коммерческих банков.

По сообщениям прессы, в этом поле сейчас идут достаточно острые дискуссии. Существует точка зрения, что процесс усиления роли государства в банковском секторе должен наблюдаться сейчас до тех пор, пока не произойдет объединение и слияние уже действующих коммерческих банков. Вместе с тем необходимо сокращать число государственных банков и консолидировать государственные средства в трех-четырех банках, как это было сделано во многих странах мира. По нашему мнению, возникают две проблемы: первая – государство в том или ином виде, либо через местные органы власти, либо через федеральные органы исполнительной власти, участвуют в капитале многих банков. Один из выводов, которые можно сделать, заключается в том, что этого не нужно, что более правильно сконцентрировать свою долю участия в гораздо меньшем количестве банков, тогда этой долей можно эффективно управлять. Вторая проблема в следующем – какова доля государственных банков в капитале всей банковской системы, что мы хотим иметь в будущем. Мы хотим иметь преимущественно государственные банки, которые будут решать все основные проблемы корпоративного сектора, а вся остальная банковская мелочь будет использоваться для частных, небольших нужд компании по переводу средств? На наш взгляд, необходимо уходить от системы государственных банков как таковой, когда государственные банки практически играют подавляющую роль в банковской системе, так как государственные банки не могут быть столь эффективны, и они всегда в определенной степени будут зависеть от государственных решений. Однако не исключена уникальная ситуация, как, например, со Сберегательным Банком Российской Федерации (Сбербанком), когда Сбербанк имеет возможность действовать как реальный коммерческий банк благодаря своему руководству.

В то же время стоит заметить, что, с одной стороны, пассивы Сберегательного банка гарантированы государством, но, с другой стороны, активы управляются независимо от государства командой менеджеров. Данное противоречие опасно. Очевидно, что необходимо развивать систему гарантирования вкладов для всей банковской системы, и на этом основании лишать Сбербанк таких гарантий, которые на сегодняшний день существуют. По последним информационным сообщениям государство намерено двигаться сразу в двух направлениях:

Выходить из капитала банков, в которых оно принимает участие, однако, в его распоряжении останутся т. н. опорные банки – Сбербанк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк и др.
Развивать систему гарантирования частных вкладов.

Каким образом будут проистекать эти процессы – пока не ясно. Необходимо отметить также следующее. В связи с бурным развитием банковского сектора появилась проблема привлечения дешевых ресурсов. Приведем мнение В. В. Попкова "Остатки на расчетных счетах являются важной частью ресурсной базы банков. Несмотря на то, что это средства "до востребования", банки размешают их в достаточно долгосрочные активы (кредиты, ценные бумаги) с учетом так называемого коэффициента захвата, определяющего долю стабильных остатков. … Поэтому борьба за выгодных клиентов, т. е. имеющих постоянные большие остатки средств, является ареной ожесточенной конкуренции между банками.

Главным орудием в этой борьбе служит предоставление кредитов по ставкам ниже, чем у конкурентов.

Для крупных, устойчиво работающих предприятий, постоянно использующих кредиты в своей деятельности, вопрос о снижении ставки кредитования хотя бы на 2-3%, оказывается решающим при принятии решения о переводе счетов или части финансовых потоков в тот банк, который предложит более низкие ставки.

Каким же образом снизить процентные ставки против рыночных без ущерба для доходности банка? Это можно сделать либо при сокращении внутренних издержек, либо при привлечении относительно дешевых ресурсов. Но на рынке дешевых ресурсов нет, цена ресурсов определяется спросом и не может быть снижена для данного конкретного банка. Другое дело, если банк использует внерыночные ресурсы, т. е. не покупает средства на рынке, а получает их от государства или его органов, например при обслуживании бюджетных счетов. Понятно, что те из банков, которые обслуживают бюджетные счета, немедленно приобретают конкурентные преимущества перед теми, кто их не имеет или имеет в меньшем размере; и чем больше таких счетов в пассивах банка, тем более он конкурентоспособен по сравнению с остальными"⁷.

Нетрудно догадаться, кому государство или его органы предпочитают доверять свои деньги. Это, как правило, государственные или окологосударственные (ранее они назывались системообразующие) банки. Уже один этот фактор, ставящий эти банки в изначально выигрышное положение, препятствует развитию здоровой конкурентной среды. Таким образом, государство создает условия для неравноправной конкуренции, предоставляя необоснованное конкурентное преимущество банкам, входящим в его структуру.

Ведение конкурентной борьбы на российском банковском рынке вообще, мягко говоря, осложняется своеобразными методами, которые применяют уполномоченные органы государственной власти, осуществляя антимонопольное регулирование.

Так, общеизвестным монополистом на российском рынке частных депозитов (вкладов физических лиц) является Сбербанк, которому по разным оценкам принадлежало по состоянию на 1 апреля 2000 г. от 71 до 75% этого рынка, что в абсолютных цифрах выражается числом 253 989 766 тыс. руб. привлеченных вкладов граждан.

Уже на протяжении нескольких лет Международный валютный фонд предлагает изменить ситуацию, для чего во всем мире обычно принудительно разделяют монополиста на несколько независимых организаций. С этой целью группа экспертов Международного валютного фонда и Всемирного банка подготовила техническое задание для дополнительного финансового обследования Сбербанка. В этом задании в качестве основных задач проверки названы: во-первых, описание схемы принятия решений в банке (как в головном офисе, так и во всех учреждениях); во-вторых, переоценка кредитного портфеля банка и его ценных бумаг по стандартам международной финансовой отчетности, которые, как известно, гораздо жестче российских. По сути дела предлагается сделать вывод об эффективности системы управления Сбербанком и его финансовой деятельности.

Однако расчленение Сбербанка на несколько независимых друг от друга кредитных организаций не согласуется с планами главного и по сути дела единственного регулятора всех без исключения процессов в банковской системе России – Центрального банка РФ.

Банк России предлагает усилить конкуренцию на рынке частных вкладов не путем разделения Сбербанка на несколько независимых не только друг от друга, но и от него самого организаций, которыми потом трудно будет управлять (не следует забывать, что контрольный пакет акций Сбербанка принадлежит Банку России), а путем “выращивания” единственного его конкурента. Устремления Банка России в общем-то легко объяснимы: любой орган управления, опирающийся на директивные методы, стремится к упрощению и упорядочиванию объекта управления.

На роль конкурента Сбербанка, по мнению Банка России, как нельзя лучше подходит Банк внешней торговли (Внешторгбанк). Внешторгбанк приобрел практически всю филиальную сеть обанкротившегося Мост-банка. Интересно, почему именно Внешторгбанк удостоился такой благосклонности со стороны Банка России? Не потому ли, что 99,91% акций Внешторгбанка принадлежат Банку России? Даже если это и не так, то в результате выполнения изложенного плана Банк России будет конкурировать на российском рынке частных вкладов сам с собой. Почему такое возможно? Одной из причин, судя по всему, является невразумительность, а иногда и откровенная необоснованность отдельных важнейших положений законодательства.

Подводя итог вышесказанному, хочется отметить следующее: конкуренция между коммерческими и государственными банками идет абсолютно монопольном рынке, где товаром выступают бюджетные средства. Государство, противореча исповедуемым им же принципам и положениям, прописанным в Федеральном законе "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", предоставляет значимое конкурентное преимущество банкам, в которых оно принимает то или иное участие. То есть, говорить о какой-либо равноправной конкуренции в настоящее время не приходится.

Список использованных источников

Викулин А. Ю. Антимонопольное регулирование рынка банковских услуг. – М.: Издательство БЕК, 2001.
Попков В. В. О поддержке равноправной конкуренции на рынке банковских услуг // Деньги и Кредит. 2001. №5.
Тавасиев А. М., Ребельский Н. М. Конкуренция в банковском секторе России. – М.: Юнити, 2001.
Федеральный закон №117-ФЗ от 23 июня 1999 г. "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".
Федеральный закон №948-1 от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
http://www.echo.msk.ru – сервер "Радиостанция Эхо Москвы".

Ссылки

Оглавление [an error occurred while processing this directive]

Версия для печати