Инвест.проект и его оценка.Как объяснить неэкономисту?

[Andrei_Apprais]

Можно ли использовать линейную регрессию для оценки рыночной стоимости (через финансовые показатели)? Был ли у кого-нибудь опыт?

[KrAn]

Нельзя.

[alexbigun]

Нельзя.

Ну если Вы считаете, что "фантазировать на тему денежных потоков" (из другово Вашего поста) это не здорово, не вижу почему и не прорегрессить. Главное, чтобы сэмпл был достаточно большой и переменные статистически значимые.

[KrAn]

Не согласна. То есть Вы хотите придать коэффициенты, допустим, себестоимости, оборачиваемости дебиторки, основным фондам - итд-итп - и в результате выведенной формулой оценить родственную компанию? Это ведь слишком индивидуально. Пытаясь конкретизировать здесь, Вы на самом деле повышаете неточность. Другое дело - сравнить ТОЛЬКО по выручке, прибыли, собственному капиталу.

[alexbigun]

Не согласна.

Это просто замечательно!

То есть Вы хотите придать коэффициенты, допустим, себестоимости, оборачиваемости дебиторки, основным фондам - итд-итп - и в результате выведенной формулой оценить родственную компанию? Это ведь слишком индивидуально. Пытаясь конкретизировать здесь, Вы на самом деле повышаете неточность. Другое дело - сравнить ТОЛЬКО по выручке, прибыли, собственному капиталу.

А Вы будете иметь сэмпл из, в лучшем случае, 3-4 компаний и при этом будете мне говорить, что они лучшим образом представляют "индивидуальность" компании, которую Вы оцениваете.
Для меня Важно, чтобы сэмпл был достаточно большой и чтобы коэффициенты были статистически значимы. (Тут я Вам могу сказать мою погрешность имея цифри, а не высосать ее из пальца). Если Вы не хотите фантазировать по поводу значений Sales, EBITDA, EBIT (и уж тем более Net Income) в периодах t+1, t+2, а основываетесь на trailing показателях, не вижу, почему бы не прорегрессить. Fama and French делали это для returns, можно и со стоимостью поиграться.

[Klinton]

Можно ли использовать линейную регрессию для оценки рыночной стоимости (через финансовые показатели)? Был ли у кого-нибудь опыт?

Использовал, даже в дипломной работе это применял... Мне кажется это хороший подход, если не лучший. Искал зависимости Р/е, Р/s и других Р/... от финансовых показателей (уровень долга, рентабельность и т.п.) по сопоставимым компаниям... Полученную зависимость перекладывал на показатели оцениваемой компании... Результаты были вполне вменяемые... и объяснимые. Проблемы возникают при сборе информации и поиске компаний, а также необходимо уитывать возможные различия в учетной политке и ее влиянии на финансовый результат (и соответсвно на коэффиценты).

[alexbigun]

Использовал, даже в дипломной работе это применял... Мне кажется это хороший подход, если не лучший. Искал зависимости Р/е, Р/s и других Р/... от финансовых показателей (уровень долга, рентабельность и т.п.) по сопоставимым компаниям... Полученную зависимость перекладывал на показатели оцениваемой компании... Результаты были вполне вменяемые... и объяснимые. Проблемы возникают при сборе информации и поиске компаний, а также необходимо уитывать возможные различия в учетной политке и ее влиянии на финансовый результат (и соответсвно на коэффиценты).

Единственное, показатели P/Sales, P/EBITDA, P/EBIT - неконсистентные.

[KrAn]

Чтобы построить хорошее уравнение регрессии (не мне вам объяснять) нужно не 5 и не 10 наблюдений. И где Вы найдете такие на российском рынке, чтоб еще и "шумов" было мало. На американском - ну ок, возможно.

[alexbigun]

Чтобы построить хорошее уравнение регрессии (не мне вам объяснять) нужно не 5 и не 10 наблюдений. И где Вы найдете такие на российском рынке, чтоб еще и "шумов" было мало. На американском - ну ок, возможно.

Ведь вопрос был общий (по крайней мере, я его так понял). То, что сэмпл недостаточен, никоим образом не исключает позитивный ответ на вопрос.

Другое дело, что я бы так не делал, так как стоимость определяется ожиданиями.

[Klinton]

Ведь вопрос был общий (по крайней мере, я его так понял). То, что сэмпл недостаточен, никоим образом не исключает позитивный ответ на вопрос.

Другое дело, что я бы так не делал, так как стоимость определяется ожиданиями.

Так эти ожидания и выражаются в значениях мультипликаторов.

[alexbigun]

Так эти ожидания и выражаются в значениях мультипликаторов.

Набросайте-ка мне примерную формулу своей регрессии и покажите там ожидания.

[Klinton]

Набросайте-ка мне примерную формулу своей регрессии и покажите там ожидания.

Ожидания заложены в значениях мультипликаторов... это же рыночные величины и в стоимости публичных компаний заложены ожидания инвесторов... А формула - это лишь форма приведения ожиданий к конкретной цене.

[alexbigun]

Я вижу ожидание только в рыночной цене актива, так как она должна отражать продисконтированную сумму ожидаемых денежных потоков.
Какой multiple Вы будете использовать? Trailing или forward? В первом случае никаких ожиданий нет.
В случае регрессии у Вас будут или income statement или balance sheet показатели, которые к ожиданиями не имеют никакого отношения.

[Klinton]

Я вижу ожидание только в рыночной цене актива, так как она должна отражать продисконтированную сумму ожидаемых денежных потоков ...

Совершенно верно. В любом мультипликаторе одна из составляющих - Р отражает рыночные ожидания в части будущих потоков... (поэтому и р/е у всех разные) Т.е. стоимость компании зависит от будущих потков и рынок это видит.

Исследую аналоги, мы смотрим как влияют различные факторы - рентабельность, темп роста, уровень долга и др. на значение Р/е (взято для примера, но можем взять любой другой мультипликатор). Т.е. мы находим зависимость Р/е от каких-то показателей (ну возмьмем для примера 3 - от рентабельности, от роста и от долга) для соответсвующей группы компаний. Т.е. мы находим формулу влияния различных показателей деятельности на рыночные ожидания (на мультипликатор).
Далле находим расчетное значение Р/е для оцениваемой компании (не среднее, и не медианное... как это обычно делается), подставляя значения рентабельности, роста и долга оцениваемой компании в полученную формулу.
не знаю, понятно ли написал.... очень тяжело общаться на расстоянии... Примеры приводить не хочу - во-первых их нет под рукой (они дома), во-вторых там реальные компании и не хотелось бы их здесь светить и в третьих там достаточно большие объемы таблиц и нужно много пояснений...

[nchuvakhin]

Можно ли использовать линейную регрессию для оценки рыночной стоимости (через финансовые показатели)? Был ли у кого-нибудь опыт?

Смотря что оценивается... Если бизнес, то вряд ли. Если доходная недвижимость -- почему бы и нет?

[alexbigun]

Совершенно верно. В любом мультипликаторе одна из составляющих - Р отражает рыночные ожидания в части будущих потоков... (поэтому и р/е у всех разные) Т.е. стоимость компании зависит от будущих потков и рынок это видит.

К стати, P/E будет у всех разное не только изза Р. А может быть и одинаковое (помню как-то было, вплоть до сотой доли). Это ведь ratio. К тому же может быть и не только одна составляющая, которя отражает ожидания, так как инвесторы, в основном, смотрят на forward multiple и скейлят Р earnings'ами из года t+1 или t+2.

Исследую аналоги, мы смотрим как влияют различные факторы - рентабельность, темп роста, уровень долга и др. на значение Р/е (взято для примера, но можем взять любой другой мультипликатор). Т.е. мы находим зависимость Р/е от каких-то показателей (ну возмьмем для примера 3 - от рентабельности, от роста и от долга) для соответсвующей группы компаний. Т.е. мы находим формулу влияния различных показателей деятельности на рыночные ожидания (на мультипликатор).
Далле находим расчетное значение Р/е для оцениваемой компании (не среднее, и не медианное... как это обычно делается), подставляя значения рентабельности, роста и долга оцениваемой компании в полученную формулу.
не знаю, понятно ли написал.... очень тяжело общаться на расстоянии... Примеры приводить не хочу - во-первых их нет под рукой (они дома), во-вторых там реальные компании и не хотелось бы их здесь светить и в третьих там достаточно большие объемы таблиц и нужно много пояснений...

Я прекрасно понимая Вашу методологию, только я ее "не покупаю"
Что Вы на самом деле пытаетесь сделать, так это объяснить Р (и не важно, что Вы его скейлите Е), основываясь на realized бухгалтерских показателях (и пусть даже income statement и balance sheet Вашей cross section будет гомогенный в плане бухгалтерского учета, и пусть даже этот учет будет отражать экономические показатели) - то, что ROE, reinvestment rate & debt level в прошлом году имели те или инные величины мне мало говорит о том, какие они будут в будущем.
К тому же, Вы основываетесь на point estimates для своих explanatory variables.

[WLMike]

Можно ли использовать линейную регрессию для оценки рыночной стоимости (через финансовые показатели)? Был ли у кого-нибудь опыт?

Насколько помню, про это есть у известного многим индийского американца из БШ Штерна.

[Klinton]

К стати, P/E будет у всех разное не только изза Р. А может быть и одинаковое (помню как-то было, вплоть до сотой доли). Это ведь ratio. К тому же может быть и не только одна составляющая, которя отражает ожидания, так как инвесторы, в основном, смотрят на forward multiple и скейлят Р earnings'ами из года t+1 или t+2.

Может быть одинаковое... При разном Е это означет, что одна компания более перспективна, чем другая (в плане роста и будущих Е), а при одинаковом Е, что перспективы у компаний абсолютно одинаковы... Т.е. в Р инвсеторы закладывают все будущие ожидания, а Е - это просто константа для расчета ( вкаждой компании своя по факту)...

[alexbigun]

Насколько помню, про это есть у известного многим индийского американца из БШ Штерна.

Есть и у него. Но и он говорит о том, что существуют следующие проблемы
1) Сложно гомогенно измерить Е для всего сэмла
2) Multicollinearity of explanatory variables
3) Non-stationarity of PE

И это очень серьезные проблемы с точки зрения статистики.

[WLMike]

Есть и у него. Но и он говорит о том, что существуют следующие проблемы
1) Сложно гомогенно измерить Е для всего сэмла
2) Multicollinearity of explanatory variables
3) Non-stationarity of PE

И это очень серьезные проблемы с точки зрения статистики.

А где нет проблем

[alexbigun]

А где нет проблем

Просто где-то их больше, а где-то меньше

[WLMike]

Просто где-то их больше, а где-то меньше

А если не секрет, то какой метод на ваш взгляд сопряжен с меньшими проблемами?

[alexbigun]

А если не секрет, то какой метод на ваш взгляд сопряжен с меньшими проблемами?

Я адепт intrinsic valuation. Для меня важно, чтобы модель основывалась на показателях, которые можно квонтифицировать и которые не идут в разрез теории.

[WLMike]

Я адепт intrinsic valuation. Для меня важно, чтобы модель основывалась на показателях, которые можно квонтифицировать и которые не идут в разрез теории.

Не очень силен в английском, правильно я понимаю, что intrinsic valuation - это оценка основанная на показателях, которые показывает сам рынок?

[профессор элиович]

Можно ли использовать линейную регрессию для оценки рыночной стоимости (через финансовые показатели)? Был ли у кого-нибудь опыт?

Рыночная стоимость материальных фондов - одно, а нематериальных -другое. Последние же, бывает , на порядки превышают стоимость материальных. Надо искать, поэтому, модели, адекватно описывающие данную предметную область. КАК ИСКАТЬ, ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ. ИНЫЕ ГОВОРЯТ - ИЩИТЕ ЖЕНЩИНУ, А У НАС - ПО ДРУГОМУ. иЩИТЕ ПРЕКРАСНЫЙ ОБРАЗ ВАШЕЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ. ОНА , БОЖЕСТВЕННАЯ - ДАСТ ответы на все возможные и невозможные ответы. Любите ее - предметную область, изучайте ее, бережно относитесь к ней,ее красота - вечна, а любовь, которая ею будет подарена вам взамен- обогатит вас силой знания и уверенности в успехе.Будьте преданны ей навечно и она воздаст вам сторицей. Не слушайте коварных соблазнителей- они завеут вас в ад бессмысленных и тщетных исканий ...

ЖЕЛАЮ УСПЕХА.

[alexbigun]

Рыночная стоимость материальных фондов - одно, а нематериальных -другое. Последние же, бывает , на порядки превышают стоимость материальных. Надо искать, поэтому, модели, адекватно описывающие данную предметную область. КАК ИСКАТЬ, ЕСТЬ УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СОВЕТЫ. ИНЫЕ ГОВОРЯТ - ИЩИТЕ ЖЕНЩИНУ, А У НАС - ПО ДРУГОМУ. иЩИТЕ ПРЕКРАСНЫЙ ОБРАЗ ВАШЕЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ. ОНА , БОЖЕСТВЕННАЯ - ДАСТ ответы на все возможные и невозможные ответы. Любите ее - предметную область, изучайте ее, бережно относитесь к ней,ее красота - вечна, а любовь, которая ею будет подарена вам взамен- обогатит вас силой знания и уверенности в успехе.Будьте преданны ей навечно и она воздаст вам сторицей. Не слушайте коварных соблазнителей- они завеут вас в ад бессмысленных и тщетных исканий ...

ЖЕЛАЮ УСПЕХА.

Профессор,

Нобелевский лауреат George Wald (медицина) в 60х отошел от своих прямых занятий и проводил время читая лекции о войне во Вьетнаме, роли американской международной политики и т.д. Как-то его пригласили на "вечеринку" на 5-й авенью в Нью-Йорке и попросили прочитать лекцию. На вечеринке был Isidor Rabi, Нобелевский лауреат по физике. По окончании лекции, когда начались вопросы, Rabi тоже пожелал задать Wald'у вопрос. Тот обрадовался, так как физикам вообще немножко завидуют в академ. кругах. Rabi поднялся и спросил, что Wald думает по поводу того, что хомо сапиенс произошел в Африке, а не, на пример, в Азии или Австралии. Wald расстроился таким вопросом и спросил, с чего бы это Rabi задавал ему вопрос, который совершенно не имеет отношения к теме его беседы (война во Вьетнаме). На что Rabi ответил Wald'у: "Я просто подумал, что Вы бы не прочь поговорить о чем-то, что более близко сфере Вашей компетенции."

[профессор элиович]

АВЕНЮ - ПИШЕТСЯ БЕЗ МЯГКОГО ЗНАКА... А НАПРИМЕР - например - вместе...И, наконец, кто отвечал кому в конце вашей задиристой байки. Тоже непоняитно. Короче- бред ...

ТАКОЙ ВОТ этот маленький нюанс вашего ядовитого поста тоже напомнил случай. ТОЖЕ ОБ ОДНОЙ ПОУЧИТЕЛЬНОЙ РЕПЛИКЕ ДРУГОГО КОЛОССА НАУКИ. Это - поучительная, в своем роде история о том, что и как сказал однажды РАССЕЛ ДОКЛАДЧИКУ - по поводу того, что его стоит поблагодарить за прекрасную лекцию, не затуманившую и без того сложный вопрос.
Мы все - невежды, заметил мэтр, разница между нами - только в степени невежества. ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПЫТАТЬСЯ ВЫСТУПАТЬ НА УВАЖАЕМОМ ФОРУМЕ, УБЕДИТЕ ЕГО ПОСЕТИТЕЛЕЙ, ЧТО ВЫ УВАЖАЕТЕ ИХ И ЯЗЫК, НА КОТОРОМ ОНИ ГОВОРЯТ. Что делать в такой ситуации - начните брать уроки русского языка, на крайний случай. А потом уже смело выходите на форум с байками, уместными или нет - это уже на ваш вкус.
Желаю успеха, всегда готов помочь скромным моим умением писать по русски...

[alexbigun]

АВЕНЮ - ПИШЕТСЯ БЕЗ МЯГКОГО ЗНАКА... А НАПРИМЕР - например - вместе...И, наконец, кто отвечал кому в конце вашей задиристой байки. Тоже непоняитно. Короче- бред ...

Rabi ответил Wald'у.
По поводу правописания - your point is well taken. Но по большому счету, это ad hominem argument, который ни в коей мере не уменьшает валидность моего поста.

ТАКОЙ ВОТ этот маленький нюанс вашего ядовитого поста тоже напомнил случай. ТОЖЕ ОБ ОДНОЙ ПОУЧИТЕЛЬНОЙ РЕПЛИКЕ ДРУГОГО КОЛОССА НАУКИ. Это - поучительная, в своем роде история о том, что и как сказал однажды РАССЕЛ ДОКЛАДЧИКУ - по поводу того, что его стоит поблагодарить за прекрасную лекцию, не затуманившую и без того сложный вопрос.
Мы все - невежды, заметил мэтр, разница между нами - только в степени невежества. ПРЕЖДЕ, ЧЕМ ПЫТАТЬСЯ ВЫСТУПАТЬ НА УВАЖАЕМОМ ФОРУМЕ, УБЕДИТЕ ЕГО ПОСЕТИТЕЛЕЙ, ЧТО ВЫ УВАЖАЕТЕ ИХ И ЯЗЫК, НА КОТОРОМ ОНИ ГОВОРЯТ. Что делать в такой ситуации - начните брать уроки русского языка, на крайний случай. А потом уже смело выходите на форум с байками, уместными или нет - это уже на ваш вкус.
Желаю успеха, всегда готов помочь скромным моим умением писать по русски...

Я тоже знаю эту историю
И еще раз ad hominem. Logical fallacy.

[alexbigun]

Не очень силен в английском, правильно я понимаю, что intrinsic valuation - это оценка основанная на показателях, которые показывает сам рынок?

Intrinsic valuation - это фундаментальная (основанная на дисконтировании будущих денежных потоков) оценка.

[профессор элиович]

Rabi ответил Wald'у.
По поводу правописания - your point is well taken. Но по большому счету, это ad hominem argument, который ни в коей мере не уменьшает валидность моего поста

Так в чем же валидность, с вашего позволения - не в том ли, на ваш взгляд , предположении, что как для материальных , так и для нематериальных фондов существуют одни и те же модели, позвольте вас спросить ...
Мое категорическое утверждение - разные модели. НА ЭТОМ МОЖЕМ ОСТАНОВИТЬСЯ, ЕСЛИ НЕ СЧИТАТЬ УТВЕРЖДЕНИЯ О ТОМ, ЧТО П Р Е Д М Е Т Н У Ю область надо знать исчерпывающе, к чему подавляющее большинство аналитиков, работающих в сфере корпоративного менеджмента,как видно из их перепалок здесь, на форуме - абсолютно не готовы. Аналогии, по этой позиции, по всей вероятности, надо искать у дедушки Крылова, простите за откровенность...
,