ПАРТНЕРЫ. Продадут - хорошо, не продадут – с нас не убудет.

[python]

Компания - лидер на рынке, в своем сегменте(информационное освещение отраслевого рынка) конкурентов, практически, не имеет, существует давно. Вопрос: где должна проходить грань между имиджем и непосредственными продажами? Если, скажем выискался партнер с непонятной репутацией, но позиционирующий себя как активный и рентабельный, стоит ли строить работу с таким партнером по принципу: «продаст - хорошо, не продаст – с нас не убудет»? Что скажут об этом маститые маркетологи?

[Bend]

Имидж строится не сколько в объеме продаж, а в самом продукте, в том, как его оценивает потребитель. По этому, если Ваш продукт хорошо оценивается потребителем, а это подтверждается продажами, значит продажа продукта на рынке через партнера не навредит имиджу, если за ним оставить только продажи. Но здесь есть большое "НО": это сервисное обслуживание продукта, реклама, свойства самого продукта (хранение, перевозка и так далее), особенности коммуникации продавца с потребителем, ценообразование, то есть, все то, с чем можно Вам взаимодействовать с партнером...Вот здесь и весь риск. С одной стороны, решения этих задачи можно оставить на себе, с другой стороны - решать задачи вместе с партнером и посмотреть, как он будет действовать на практике.
А лучше надавить и спросить о том, с кем он раньше работал или работает сейчас, чтобы взять хоть какую-нибудь информацию о нем...

[john644]

Что скажут об этом маститые маркетологи?

Это не маркетинговый вопрос. Это вопрос бюрократии. Собственно этот вопрос я давно пытаюсь осветить, но остаюсь непонятым. Причины непонимания мне понятны. Первый вопрос, на который Вы должны ответить, насколько Ваш бизнес зависим от властных структур?Компания - лидер на рынке, в своем сегменте(информационное освещение отраслевого рынка) конкурентов, практически, не имеет, существует давно. Вопрос: где должна проходить грань между имиджем и непосредственными продажами? Если, скажем выискался партнер с непонятной репутацией, но позиционирующий себя как активный и рентабельный, стоит ли строить работу с таким партнером по принципу: «продаст - хорошо, не продаст – с нас не убудет»?

[vds]

Это не маркетинговый вопрос.

"Что такое хорошо и что такое плохо" (как родители в детстве учили) - единственный возможный критерий. Что может быть еще.

[alex9994]

"Что такое хорошо и что такое плохо" (как родители в детстве учили) - единственный возможный критерий. Что может быть еще.

"Что такое хорошо и что такое плохо" не может быть критерием...
Эти "хорошо"/"плохо" предельно субъективные категории нравственности... Даже то что было хорошо или плохо для родителей может быть совершенно иным для их детей...

[vds]

"Что такое хорошо и что такое плохо" не может быть критерием...
Эти "хорошо"/"плохо" предельно субъективные категории нравственности... Даже то что было хорошо или плохо для родителей может быть совершенно иным для их детей...

Не согласен, истанные ценности - непреходящи.
По крайней мере динамика их значительно ниже, чем поколений.

[Bend]

Не согласен, истанные ценности - непреходящи.
По крайней мере динамика их значительно ниже, чем поколений.

Назовите, пожалуйста, пример истинной ценности из категории "хорошо".

[vds]

Назовите, пожалуйста, пример истинной ценности из категории "хорошо".

Любовь, добро, красота, справедливость, порядочность, правда, истина, гуманизм, коммунизм - все это разные названия одной ценности.
Как называть эту ценность - каждый решает сам (равно как и существует ли она), но суть от этого не меняется.

[Bend]

Не совсем, эти ценности не объективны для "хорошо", просто их значение усиливается под воздействием общественного мнения. Я вот думаю, к настоящим ценностям из этой категории может семью можно отнести?
Что-то от темы отошли

[vds]

Не совсем, эти ценности не объективны для "хорошо", просто их значение усиливается под воздействием общественного мнения. Я вот думаю, к настоящим ценностям из этой категории может семью можно отнести?
Что-то от темы отошли

Семья - обязательно. Друзья и взаимовыручука - обязательно.
Прошу прощения, если банальные слова показались демагогией.
Я как раз хотел по теме: если хоть на йоту сомневаешься в порядочности действий - не делай. Верно и обратное.

[Bend]

Все нормально, просто мы разбираем, что к чему.
Вот взять порядочность, это понятие достаточни гибкое: Виталий Елиферов в соседней теме писал, что нельзя руководителю. С одной стороны, выполнение этих запретов говорит о порядочности руководителя. С другой стороны, взять к примеру собственника, у которого может быть схожее понятие порядочности, но он имеет право поступать по-другому: и действовать жестко, строить "трехэтажные" схемы и так далее...Так вот, даже сомневаясь в порядочности этих действий, он будет их делать, потому, что это может быть необходимо. Вы это имели в виду, говоря, что верно и обратное?

[Сахават]

Не согласен, истанные ценности - непреходящи.
По крайней мере динамика их значительно ниже, чем поколений.

истинная ценность - мясо, хлеб, вино,...
остальное - фантазия сытого козла

[vespol]

Компания - лидер на рынке, в своем сегменте(информационное освещение отраслевого рынка) конкурентов, практически, не имеет, существует давно. Вопрос: где должна проходить грань между имиджем и непосредственными продажами? Если, скажем выискался партнер с непонятной репутацией, но позиционирующий себя как активный и рентабельный, стоит ли строить работу с таким партнером по принципу: «продаст - хорошо, не продаст – с нас не убудет»? Что скажут об этом маститые маркетологи?

В общем плане вначале вы получите прирост продаж, потом их падение

В любом случае процесс надо контролировать, например, в договор или в приложение к нему добавить пару правил, которые партнеры должны соблюдать. Ну а если по-хорошему, в том числе и по ISO, то надо выработать критерии, по которым отбирать партнеров. Если конкурентов нет, то ваши продажи никуда не денутся, поэтому можно позволить себе выбирать партнеров.

[vds]

истинная ценность - мясо, хлеб, вино,...
остальное - фантазия сытого козла

Абсолютно верно то, что в основании пирамиды потребностей лежат физиологические потребности, и только при их удовлетворении уместен разговор о коллективизме, гуманизме и прочей моралистической "чепухе".
Собственно говоря, никто и не призывал голодающих к подвигам добра и красоты.
Однако, хочу высказать глубокое убеждение в том, что среди уважаемых членов сообщества нет голодающих и немощных, для которых актуальными являются лишь потребности основания пирамиды.

[vds]

Все нормально, просто мы разбираем, что к чему.
Вот взять порядочность, это понятие достаточни гибкое: Виталий Елиферов в соседней теме писал, что нельзя руководителю. ...Так вот, даже сомневаясь в порядочности этих действий, он будет их делать, потому, что это может быть необходимо. Вы это имели в виду, говоря, что верно и обратное?

Виталий, прошу прощения, что долго не отвечал.

Я как раз утверждаю то, что в случае сомнений в порядочности действий, их предпринимать не следует.
Верно и обратное: действовать необходимо всегда согласно своим убеждениям о порядочности - только в этом случае внутренняя убежденность придает руководителю решимость требовать от себя и от коллектива достижения поставленной цели.

Сразу же встает вопрос о содержании внетренних представлений различных руководителей о том, что такое хорошо и что такое плохо (здесь, зачастую, как раз и кроется причина различных подходов наемных руководителей и собственников) - но это уже совсем другая история.

Еще раз уточню, что речь идет не столько о сущности категории "порядочность", сколько о необходимости соответствия действий руководителя с его представлениями о том, что есть истина. В большинстве случаев проблема заключается в большей степени не в том, как отделить зерна от плевел, а об отсутствии вышеупомянутых представлений как таковых.

[Bend]

Как все интересно получается

Но не менее интересна разница во внутренних представлениях руководителя и собственника. Получается, что руководитель в своей работе должен исходить из "с его представлениями о том, что есть истина", и применительно к собственнику подходит этот вариант, но собственник может отходить от своего представления о порядочности и истине, если это необходимо или необязательно, а как вариант. Можно ли считать это "правом"?

[vds]

Как все интересно получается

Но не менее интересна разница во внутренних представлениях руководителя и собственника. Получается, что руководитель в своей работе должен исходить из "с его представлениями о том, что есть истина", и применительно к собственнику подходит этот вариант, но собственник может отходить от своего представления о порядочности и истине, если это необходимо или необязательно, а как вариант. Можно ли считать это "правом"?

О каких особых «правах» Вы говорите? Творить плохие вещи? Так этого «права» у нас полно у всех (за исключением деяний, предусмотренных законодательством). Единственный ограничитель – совесть. В этом, на мой взгляд, и состоит сила руководителя (независимо от степени его наемности), что он действует в силу убеждений, а не законодательных ограничений. В противном случае – речь идет об исполнителе (законов, норм, инструкций и т. п.), но не о лидере.

Но это не главное. Разве вопрос состоит в том, что кто должен руководствоваться нормами порядочности, а кто – нет. Ничего руководитель никому не «должен», кроме как семье, родине и народу. Порядочность – дело добровольное.

Далее. Хотелось бы возразить по поводу постановки вопроса в контексте противопоставления «наемный руководитель – собственник». Представляется, что собственники творят неблаговидных деяний не больше и не меньше, чем простые смертные. Просто масштаб этих деяний больше по определению (больше величина активов, находящихся в распоряжении собственников). Суть же неизменна.
Кроме того, соринки зачастую оказываются заметнее бревен.

И еще.
Коллектив любого предприятия с чувством глубокого удовлетворения воспримет инициативу работодателя о поддержке какого-либо благотворительного фонда. Вот только чувство удовлетворения станет не столь глубоким и единодушным, когда выяснится, что указанная поддержка будет осуществляться из фонда заработной платы.
Порядочность является истинной только в том случае, если творится за свой счет и на свой страх и риск. Добродетель, свершенная за чужой счет (за счет собственника) – самообман.

[Bend]

vds, спасибо большое за "картину". Если надумаю вопросы, спрошу