Организационная структура

[Высоковольтница]

Поставлена задача (собственником) - построить работоспособную оргструктуру. Мы с ним одинаково понимаем, что оргструктура - это не оргсхема, в которой нарисована "иерархия квардратиков". Но что такое оргструктура? Каким докуметом (документами) это можно описать, как это все выглядит?

[Andruxa]

Предлагаю начать с чтения спец. литературы... например сюда посмотрите.
http://www.iteam.ru/publications/cor.../article_3118/

Отвечая на Ваши вопросы:
Вы говорите работоспособная - это значит что она решает какие-то задачи - значит к ней есть требования. С них начинать обязательно.

Какие документы? Документ - это может быть инструкция, регламент, штатное расписание или что-то ещё. Определите, кто должен что знать в разработанной структуре, чем он управляет, за что отвечает, как может управлять, с кем взаимодействует. Есть понятие 360 градусов - в центре исполнитель - справа и слева коллеги по производственной цепочке, снизу подчиненные, сверху - управление, руководство.

А орг. структура - это как раз система с подсистемами и процессами в ней, решающая задачи в соответствии с поставленными целями (задачами, их можно иерархически декомпозировать) во внешней среде.

Ещё учтите, что её бюджетировать надо будет. Если есть время, прочтите Минцберга - Структура в кулаке.

Поскольку Ваш вопрос очень общий, то и ответ тоже таким получился.

[Высоковольтница]

Теорий я начиталась. Дерево целей сделали на сонове стратегии, с собственником утвердили. Перечень процессов составляю. Оргсхема прорисовываеся новая, под новые задачи, цели...Но чтотакое "оргструктура"??? В каком виде она бывает? Это не общий вопрос, а очень конкретный. Что значит оргструктура описана? Что она долждна описывать?

[Andruxa]

Вы к проекту внедрения переходите?

[Высоковольтница]

Мне надо какую-то ргструктуру написать. Хозяин считает, что процессы + оргструктура = система управления. Процессы понятно. Теперь, грит, давай структуру мне опиши. Я уже голову наизнанку вывернула...Понимаю, что он явно не понимает, чего хочет. И я уже запуталась. Хотя матрица процессов с владельцами для меня - идеальны йспособ описания взаимодействия, взаимоотношения и т.д. Он считает, что это параллельные с оргструктурой миры... Поэтому и обращаюсь к людям...

[Лесник]

Теорий я начиталась. Дерево целей сделали на сонове стратегии, с собственником утвердили. Перечень процессов составляю. Оргсхема прорисовываеся новая, под новые задачи, цели...Но чтотакое "оргструктура"??? В каком виде она бывает? Это не общий вопрос, а очень конкретный. Что значит оргструктура описана? Что она долждна описывать?

Организационная структура - это регламентированный порядок распределения ответственности и полномочий внутри организации, который может быть описан в целом ряде документов: положение об организационной структуре, положения о подразделениях, должностные инструкции. Сложность построения заключается в том, что:
1. Трудно обеспечить баланс полномочий и ответственности.
2. Трудно найти подходящий персонал для организационных единиц, призванных решать сложные и нестандартные задачи.
3. В оргструктурах "разбираются" все.

[Vladimir_В]

Вам , мне кажется, нужно нарисовать 2 структуры - функциональную (как есть с учетом формальных и неформальных потоков) и административную (как складывалось оное)
Увидите различия.
Процесс трудоемкий, это токо кажется картинка.

[Лесник]

Мне надо какую-то ргструктуру написать. Хозяин считает, что процессы + оргструктура = система управления. Процессы понятно. Теперь, грит, давай структуру мне опиши. Я уже голову наизнанку вывернула...Понимаю, что он явно не понимает, чего хочет. И я уже запуталась. Хотя матрица процессов с владельцами для меня - идеальны йспособ описания взаимодействия, взаимоотношения и т.д. Он считает, что это параллельные с оргструктурой миры... Поэтому и обращаюсь к людям...

Зря на хозяина крошите булку, он прав. Чтобы было понятно, приведу аналогию: Регламентированные процедуры ("процессы") - это заасфальтированные дорожки. Оргструктура позволяет, при необходимости, двигаться не только по асфальтированным дорожкам, решать по какой дорожке двигаться, делать новые дорожки и блокировать для движения старые.

[Лесник]

Хотите, "добью"? Вот:
http://orgstructura.livejournal.com/2581.html

[Andruxa]

Мне надо какую-то ргструктуру написать. Хозяин считает, что процессы + оргструктура = система управления. Процессы понятно. Теперь, грит, давай структуру мне опиши. Я уже голову наизнанку вывернула...Понимаю, что он явно не понимает, чего хочет. И я уже запуталась. Хотя матрица процессов с владельцами для меня - идеальны йспособ описания взаимодействия, взаимоотношения и т.д. Он считает, что это параллельные с оргструктурой миры... Поэтому и обращаюсь к людям...

Вы работаете с грамотными людьми. Смотрите, процесс - это производство одного продукта. А орг. структура - производство всей продукции. Это параллельные миры, но они соприкасаются именно по параметру объёмов производства.
Но не только. Система управления призвана решать задачи - следовательно, должен иметь место передел зон ответственностей и полномочий, действительно, как уже упомянулось. Так скажем, разделение того, кто за что отвечает, и как в целом это работает.
Таким образом, написать орг. структуру - это описать все взаимодействия сверху-вниз, снизу-вверх, и сопрячь её со структурой бизнес-процессов.

В данном случае орг. структура будет инструментом достижения целей, БП - операционными процессами производства - непосредственного "общения" с потребителями.

[Михаил_Шустер]

А Вы просто возьмите и нарисуйте ее в виде квадратиков, с этого все начинают и это правильно.
Дальше идет Положение о предприятии, Положения о подразделениях, в самом низу - Должностные инструкции. Это слишком много. Раз Вы - дир по качеству, обзор структуры (вместо Положения о предприятии) опишите в Руководстве по качеству. Там его можно увязать с Матрицей процессов. Для экономии бумаги, функции владельцев процессов можно вынести в отдельное Положение и ссылаться на него.
Раз Вы - высоковольтница, то для 200-400 высоковольтного персонала можно сделать два-три положения о службах (производственная, экономическая, маркетинг-сбыт) и потом сразу ДИ. ДИ подчиненных можно не писать, потрудившись над ДИ начальников отделов.

Не парьтесь в высоких эмпиреях. Начните с того, с чего все начинают, а там видно будет.

Формат описания элементарный. <должность>, <оператор>, <перечисление>
"оператор" - это "выполняет функции", "обязан", "несет ответственность за", "имеет полномочия" и тому подобное

PS Из высоковольтников, мне больше всего нравится СМК РЗВА.
Очень разумно и без псевдонаучных выкрутасов. Могу познакомить.

[Высоковольтница]

Положения об отделах, ДИ - это информация о том кто и в каких процессах участвует, что делает, какие решения принимает в рамках к-либо процесса. То есть по сути, это выборка из процедур по процессам.
То есть в каждом процессе можно нарисовать свою оргсхему, свою оргструктуру. Только зачем? То есть не будем.
Я не пониаю, почему перечень процессов, в который у нас входят и управленческие процессы и финансовые и т.д не может являться "ОРГСТРУКТУРОЙ", если он показывает кто за что отвечает?????????
Например, есть процесс про разработку стратегии, разворачивание целей, отвечает - ген.дир. За перспективное развитие производства - дир по произв. За выполнение плана производства - нач. цеха. Что не понятно? Иерархия целей, иерархия власти на лицо. Потом согласна, надо будет и положения и ДИ рисовать.
Рисовать схемы взаимодействия ответственных в рамках организации - можно сойти с ума. Да и рисовали. Это пустая трата времени, потом разбираться в этой "элекричексой схеме" невозможно никому...

[Высоковольтница]

PS Из высоковольтников, мне больше всего нравится СМК РЗВА.
Очень разумно и без псевдонаучных выкрутасов. Могу познакомить.[/quote]

Спасибо, не надо. я с ней очень хорошо знакома.

[Михаил_Шустер]

Возникла такая аналогия.
В электротехнике, как известно, есть только два вида неисправности: отсутствие контакта, где он должен быть и его наличие там, где его быть не должно.
Так и в оргструктуре, есть только две проблемы. Либо человек не соответствует требованиям, либо требования-человеку.
Проще всего изменить требования. Именно из-за этой легкости и создаются навороты, когда бумага живет отдельно, а люди-отдельно.

ДИ - ... по сути, это выборка из процедур

Да. Только формат ДИ требует "выровнять" функции по уровню детализации

в каждом процессе можно нарисовать свою оргсхему

Зачем? Она в нем уже "нарисована", только не графически

почему перечень процессов не может являться "ОРГСТРУКТУРОЙ"??

Может. Просто людям непривычно. Проще нарисовать, чем всех переубеждать

Рисовать схемы ... пустая трата времени

Совершенно согласен. С поправкой, что рисуя их Вы тратите время на себя. Как бы "познаете свое предприятие" причем одновременно с позиций "как есть" и "как должно быть"

Спасибо, не надо. я с ней очень хорошо знакома

По интонации, какой-то негатив. Я, правда, работал с Блохиным 3 года назад, но вряд ли что изменилось.

[Алёна В.Ш.]

Высоковольтница, а избыточные горизонтальные связи исключить? Как без структуры-то? И действительно, функциональную и управления структуры нужно рисовать.
Вот перегрузится персонал, или документопотоки пойдут кособоко, что потом? Терпеть и улыбаться? ...

Михаил_Шустер вопрос у меня к Вам... Я вот, выявив процессы, всегда начинаю со спецификации рабочих мест, ну, мне самой так проще. И поднимаю "все выше и выше" по процессам.
Давно ищу программку типа пикада, чтобы рисовать структуры, и ни разу не встречала... Не попадалась Вам такая?

[А.Б.]

Не слушайте их - они ничего не понимают в теме.

Оргструктура - это моментальный снимок системы управления компанией на определенный момент, представленной в виде оргсхемы (специфический формат представления структур организаций). Оргсхема представляет собой объекты (должностные лица и подразделения) и связи между ними. Как правило, в объектах-подразделениях оргсхемы помимо названия подразделения указывают количество штатных единиц. Для объектов-руководителей указывают количество подчиненных.
Опытный человек с одного взгляда на оргсхему определит нагрузочные данные и основные нарушения системности в управлении данной организацией.

Оргструктура, как зеркало системы управления, является компромиссом между ответственностью за процессы, ответственностью за ресурсы и личностным фактором (сложившимся равновесием сил среди руководителей).

[Лесник]

Не слушайте их - они ничего не понимают в теме.

Оргструктура - это моментальный снимок системы управления компанией на определенный момент, представленной в виде оргсхемы (специфический формат представления структур организаций). Оргсхема представляет собой объекты (должностные лица и подразделения) и связи между ними. Как правило, в объектах-подразделениях оргсхемы помимо названия подразделения указывают количество штатных единиц. Для объектов-руководителей указывают количество подчиненных.
Опытный человек с одного взгляда на оргсхему определит нагрузочные данные и основные нарушения системности в управлении данной организацией.

Оргструктура, как зеркало системы управления, является компромиссом между ответственностью за процессы, ответственностью за ресурсы и личностным фактором (сложившимся равновесием сил среди руководителей).

Что-то я не понял - так зеркало или фотография (моментальный снимок)? И что для Вас тогда "система управления"?

[Михаил_Шустер]

Давно ищу программку типа пикада, чтобы рисовать структуры, и ни разу не встречала... Не попадалась Вам такая?

Не попадалась, не искал. Терпеть не могу эту тему, все наработки по оргструктурам считаю левыми, не занимаюсь и денег за них не хочу. Наелся в свое время. Оргструктура-это структура людей, которые делают только то, что делают и подчиняются друг другу так, как подчиняются. Если какой-то функции нет или она выполняется неправильно - никакая писанина не поможет ей появиться или выполняться правильно.

Это не значит, что вопросами ОС не нужно заниматься. Очень нужно.
Только при этом четко понимать, что никакой "разработки оргструктуры" не бывает, а есть только управление изменениями. Каждое из которых лучше всего рассматривать, как проект. Типа как перевести от "как есть" к "как надо"

Обратитесь к Владимир_В, он серъезно занимался с программой, забыл как называется. После прописывания процессов автоматом вынимает из них функции.

[А.Б.]

Что-то я не понял - так зеркало или фотография (моментальный снимок)? И что для Вас тогда "система управления"?

И то и другое. Почему бы и нет?
Фотография как отображение. Зеркало как символ.

А система управления для меня - то же самое что и для всех. Не заставляйте пересказывать толстые книжки - лучше почитайте.

[Михаил_Шустер]

Оргструктура, как зеркало системы управления

Ага. А которые с кривой рожей на него пеняют
Мой старый слоган "Любую структуру можно вылизать до блеска или довести до идиотизма". Родился после пятой структурной революции

[Лесник]

И то и другое. Почему бы и нет?
Фотография как отображение. Зеркало как символ.

А система управления для меня - то же самое что и для всех. Не заставляйте пересказывать толстые книжки - лучше почитайте.

Уважаемый Александр! Да Вы поэт!

Спасибо за исчерпывающий ответ

[Алёна В.Ш.]

Михаил_Шустер Спасибо огромное. Ваше видение полностью совпадает с моим, мне просто чертить неудобно без компа, и все.

[Михаил_Шустер]

просто чертить неудобно без компа, и все.

Тогда Визио

[Алёна В.Ш.]

Михаил_Шустер
Ух ты... Это называется "топор под лавкой лежал"... Что-то в голову даже не приходило . Спасибо еще раз.
А вот еще момент... На деле, даже при детальной прорисовке и описании до начала нового процесса, открытия предприятия или любой новации имеются одни формализованные, и документально описанные связи. Немного сутрирую, чтобы самой было проще при ответе: допустим, документально вроде бы по иерархии документов прописано все.
По факту же возникают дублирующие горизонтальные связи, и зависят они уже от личных отношений в коллективе. Это не когда "Иван кивает на Петра", а когда "Иван отказывает Петру" из-за формальной ошибки, и "Петру" приходится или обходить "Ивана" через голову, или пользоваться иной очередностью.
И как тут быть? "Формализовать" допустимые погрешности в документах на каждой стадии никак не получится, и вообще чаще сталкиваюсь с возвратами "за ненадлежащее орфографическое исполнение" , это самый частый случай "проявления нелюбви человека к человеку"...
Прохождение документов замедляется, но вроде бы все хорошо...
Как тогда быть? Оргизменения тут не помогут, а что поможет?
Заранее благодарна за мнения

[Высоковольтница]

Не слушайте их - они ничего не понимают в теме.

Оргструктура - это моментальный снимок системы управления компанией на определенный момент, представленной в виде оргсхемы (специфический формат представления структур организаций). Оргсхема представляет собой объекты (должностные лица и подразделения) и связи между ними. Как правило, в объектах-подразделениях оргсхемы помимо названия подразделения указывают количество штатных единиц. Для объектов-руководителей указывают количество подчиненных.
Опытный человек с одного взгляда на оргсхему определит нагрузочные данные и основные нарушения системности в управлении данной организацией.

Оргструктура, как зеркало системы управления, является компромиссом между ответственностью за процессы, ответственностью за ресурсы и личностным фактором (сложившимся равновесием сил среди руководителей).

С такой трактовкой оргсхемы согласна на все 100!!! Это действительно фотография. которая показыват какие у нас есть подразделения и руководители. А за что они все реально отвечают и что делает- это еще надо покапаться...Всем, я думаю, известно, что чаще всего тебя ждут потрясающие открытия!

А в определении оргструктуры каждый поэт! Здесь как про любовь - интересно, но непонятно. что за субстанция... ("компромисс медду ответственностью за процессы, ответственностью за ресурсы и личностным фактором (сложившимся равновесием сил среди руководителей" - это тоже где-то про любовь)

[Высоковольтница]

По интонации, какой-то негатив. Я, правда, работал с Блохиным 3 года назад, но вряд ли что изменилось.[/quote]

Никакого негатива, я в самом деле и с Блохиным знакома и с их системой. Мой отказ, который вы восприняли как негатив шел от того, что наша структрура и его - две большие разницы в смысле масшабов, разброса географии, продуктов и услуг.

[Евгений_Кс]

Если бы Высоковольтницей был я

Тогда:
1) Набрался бы терпения, пробираясь через ответы на непоставленные вопросы («Вам, мне кажется, нужно нарисовать 2 структуры…» и т. д.) и выуживая то ценное, что написано в постах;
2) Вспомнил бы про избыточность, непроработанность терминологии в области управления организацией, вследствие чего 90% написанного в форуме – споры о понятиях и определениях (к примеру, в этой ветке поэтическое: «Оргструктура – это компромисс…»)
3) Сменил бы имя, скажем, на Кружевницу, Шоколадницу…



Вернемся к вопросам Высоковольтницы

оргструктура - это не оргсхема, в которой нарисована "иерархия квардратиков". Но что такое оргструктура? Каким докуметом (документами) это можно описать, как это все выглядит?...

Оргсхема прорисовываеся новая, под новые задачи, цели...Но что такое "оргструктура"??? В каком виде она бывает? Это не общий вопрос, а очень конкретный. Что значит оргструктура описана? Что она долждна описывать?

Мне надо какую-то оргструктуру написать. Хозяин считает, что процессы + оргструктура = система управления. Процессы понятно. Теперь, грит, давай структуру мне опиши. Я уже голову наизнанку вывернула...Понимаю, что он явно не понимает, чего хочет. И я уже запуталась. Хотя матрица процессов с владельцами для меня - идеальны йспособ описания взаимодействия, взаимоотношения и т.д. Он считает, что это параллельные с оргструктурой миры... Поэтому и обращаюсь к людям...

Положения об отделах, ДИ - это информация о том кто и в каких процессах участвует, что делает, какие решения принимает в рамках к-либо процесса. То есть по сути, это выборка из процедур по процессам.
То есть в каждом процессе можно нарисовать свою оргсхему, свою оргструктуру. Только зачем? То есть не будем.
Я не пониаю, почему перечень процессов, в который у нас входят и управленческие процессы и финансовые и т.д не может являться "ОРГСТРУКТУРОЙ", если он показывает кто за что отвечает?????????
Например, есть процесс про разработку стратегии, разворачивание целей, отвечает - ген.дир. За перспективное развитие производства - дир по произв. За выполнение плана производства - нач. цеха. Что не понятно? Иерархия целей, иерархия власти на лицо. Потом согласна, надо будет и положения и ДИ рисовать.


Оргсхема – это просто рисунок. Графическое изображение.
Оргструктура – представление о том, из каких подразделений состоит организация, какие функции выполняют подразделения, кому они подчиняются, каковы их полномочия и ответственность. Это представление (сидящее в чьей-то голове) выносится во внешний мир (объективируется) с помощью оргсхемы и текста, где это все описано.
Таким образом получается классическое, функционально-иерархическое описание организации как совокупности подразделений, выполняющих какие-то функции.

Этого описания недостаточно.

Необходимо представление о том, на каком рынке работает организация, каковы ее продукты и какими процессами она их получает и доставляет до потребителя. Такое представление объективируется в виде описания организации как совокупности процессов. Распространенная методика такого описания – стандарты СМК серии ИСО 9000.

Считаю, что по ряду причин оптимальным является сочетание этих двух представлений: функционально-иерархического и процессного. Я разделяю ход мыслей Вашего хозяина, похоже, Вам с ним повезло…

Я не понимаю, почему перечень процессов, в который у нас входят и управленческие процессы и финансовые и т.д не может являться "ОРГСТРУКТУРОЙ", если он показывает кто за что отвечает?????????
Например, есть процесс про разработку стратегии, разворачивание целей, отвечает - ген.дир. За перспективное развитие производства - дир по произв. За выполнение плана производства - нач. цеха. Что не понятно?

Коллеги, вот ключевой вопрос Высоковольтницы. Давайте вместе поможем ей на него ответить.

Мои скромные доводы такие:

• Деятельность, процессы вторичны по отношению к субъекту деятельности. Сначала – люди, инструменты, площади, станки, штатное расписание, зарплата. И только потом – производственная и прочие деятельности, они же процессы. Процессы строятся на фундаменте оргструктуры…
• Через подразделения функционально-иерархической структуры, как правило, проходит много процессов. Директор по производству участвует не только в процессе «перспективное развитие производства».

[Высоковольтница]

Михаил_Шустер
Ух ты... Это называется "топор под лавкой лежал"... Что-то в голову даже не приходило . Спасибо еще раз.
А вот еще момент... На деле, даже при детальной прорисовке и описании до начала нового процесса, открытия предприятия или любой новации имеются одни формализованные, и документально описанные связи. Немного сутрирую, чтобы самой было проще при ответе: допустим, документально вроде бы по иерархии документов прописано все.
По факту же возникают дублирующие горизонтальные связи, и зависят они уже от личных отношений в коллективе. Это не когда "Иван кивает на Петра", а когда "Иван отказывает Петру" из-за формальной ошибки, и "Петру" приходится или обходить "Ивана" через голову, или пользоваться иной очередностью.
И как тут быть? "Формализовать" допустимые погрешности в документах на каждой стадии никак не получится, и вообще чаще сталкиваюсь с возвратами "за ненадлежащее орфографическое исполнение" , это самый частый случай "проявления нелюбви человека к человеку"...
Прохождение документов замедляется, но вроде бы все хорошо...
Как тогда быть? Оргизменения тут не помогут, а что поможет?
Заранее благодарна за мнения

Классный вопрос!! для нас это тоже глобальная проблема.
Мое мнение, что этим можно будет управлять когда "посмертный финансовый учет и контроль" для компаний перестанет быть приоритетным. Сколько отчетов составляет служба дир поЭиФ!!!! Уму непостижимо!! Вечно боремся с какими нибуь показателями, то с оборачивамостью и т.п. Даже по этому сайту понятно, что главное для многих - как считать?. что лучше считать?...
Я считаю, что надо строить систему анализа процессов в виде аудитов (но номальных, не как "для ИСО" проводят), анализа результативности процессов, не всех, но самых ключевых и проблемных). И тогда такие "изгибы" будут выявлены заранее, до того, как это вылезло в какие-то крупные потери и проблемы. Привлекать для этой работы и работников службы персонала для выявления проблем в отношениях. Но это сложно. Про финансы - столько семинаров, всяких обучающих програм и книг. А здесь придется набивать шишки самим. Потом книги напишем...

[Высоковольтница]

Если бы Высоковольтницей был я

Тогда:
1) Набрался бы терпения, пробираясь через ответы на непоставленные вопросы («Вам, мне кажется, нужно нарисовать 2 структуры…» и т. д.) и выуживая то ценное, что написано в постах;
2) Вспомнил бы про избыточность, непроработанность терминологии в области управления организацией, вследствие чего 90% написанного в форуме – споры о понятиях и определениях (к примеру, в этой ветке поэтическое: «Оргструктура – это компромисс…»)
3) Сменил бы имя, скажем, на Кружевницу, Шоколадницу…



Вернемся к вопросам Высоковольтницы

оргструктура - это не оргсхема, в которой нарисована "иерархия квардратиков". Но что такое оргструктура? Каким докуметом (документами) это можно описать, как это все выглядит?...

Оргсхема прорисовываеся новая, под новые задачи, цели...Но что такое "оргструктура"??? В каком виде она бывает? Это не общий вопрос, а очень конкретный. Что значит оргструктура описана? Что она долждна описывать?

Мне надо какую-то оргструктуру написать. Хозяин считает, что процессы + оргструктура = система управления. Процессы понятно. Теперь, грит, давай структуру мне опиши. Я уже голову наизнанку вывернула...Понимаю, что он явно не понимает, чего хочет. И я уже запуталась. Хотя матрица процессов с владельцами для меня - идеальны йспособ описания взаимодействия, взаимоотношения и т.д. Он считает, что это параллельные с оргструктурой миры... Поэтому и обращаюсь к людям...

Положения об отделах, ДИ - это информация о том кто и в каких процессах участвует, что делает, какие решения принимает в рамках к-либо процесса. То есть по сути, это выборка из процедур по процессам.
То есть в каждом процессе можно нарисовать свою оргсхему, свою оргструктуру. Только зачем? То есть не будем.
Я не пониаю, почему перечень процессов, в который у нас входят и управленческие процессы и финансовые и т.д не может являться "ОРГСТРУКТУРОЙ", если он показывает кто за что отвечает?????????
Например, есть процесс про разработку стратегии, разворачивание целей, отвечает - ген.дир. За перспективное развитие производства - дир по произв. За выполнение плана производства - нач. цеха. Что не понятно? Иерархия целей, иерархия власти на лицо. Потом согласна, надо будет и положения и ДИ рисовать.


Оргсхема – это просто рисунок. Графическое изображение.
Оргструктура – представление о том, из каких подразделений состоит организация, какие функции выполняют подразделения, кому они подчиняются, каковы их полномочия и ответственность. Это представление (сидящее в чьей-то голове) выносится во внешний мир (объективируется) с помощью оргсхемы и текста, где это все описано.
Таким образом получается классическое, функционально-иерархическое описание организации как совокупности подразделений, выполняющих какие-то функции.

Этого описания недостаточно.

Необходимо представление о том, на каком рынке работает организация, каковы ее продукты и какими процессами она их получает и доставляет до потребителя. Такое представление объективируется в виде описания организации как совокупности процессов. Распространенная методика такого описания – стандарты СМК серии ИСО 9000.

Считаю, что по ряду причин оптимальным является сочетание этих двух представлений: функционально-иерархического и процессного. Я разделяю ход мыслей Вашего хозяина, похоже, Вам с ним повезло…

Я не понимаю, почему перечень процессов, в который у нас входят и управленческие процессы и финансовые и т.д не может являться "ОРГСТРУКТУРОЙ", если он показывает кто за что отвечает?????????
Например, есть процесс про разработку стратегии, разворачивание целей, отвечает - ген.дир. За перспективное развитие производства - дир по произв. За выполнение плана производства - нач. цеха. Что не понятно?

Коллеги, вот ключевой вопрос Высоковольтницы. Давайте вместе поможем ей на него ответить.

Мои скромные доводы такие:

• Деятельность, процессы вторичны по отношению к субъекту деятельности. Сначала – люди, инструменты, площади, станки, штатное расписание, зарплата. И только потом – производственная и прочие деятельности, они же процессы. Процессы строятся на фундаменте оргструктуры…
• Через подразделения функционально-иерархической структуры, как правило, проходит много процессов. Директор по производству участвует не только в процессе «перспективное развитие производства».

Да...............приехали, "слазим".
Ваша "Шоколадница"

[Алёна В.Ш.]

Высоковольтница
Я 15 лет с этим работаю, базовое-то психологическое. Если надо -готова обсудить, это с моей стороны (спецификация требований к месту и проблемы) уже мне предельно понятное.
Меня лично тот вопрос интересует, который задала .
Кстати, не проблемы в отношениях такое создают, нет. Некачественный подход к планированию места с точки зрения стыковки понятийного аппарата работников.
Ребят, мне важно, что Вы со своей стороны думаете, если такое полезло, то как именно "разводить" проблемные места.
Если надо - я полнее опишу сложности, которые вижу, в понятийной нестыковке. А?