Резерв сомнительных долгов

[Шурик]

Ситуация...
Начисляем резерв как % от чистой реализации....
Гипотетически, вполне возможна ситуация, когда дебиторка ВСЯ возвращается и списаний с резерва нет долгое время...
В принципе, такая ситуация способна привести ... к отрицательному значению статьи дебиторки в балансовом листе.. ХМ...
Как в таком случае быть...?!.. (ситуация далека от практики, но всё же... )...
Интуитивно догадываюсь, конечно, но всё же хотелось бы уточнить...
Заранее спасибо.

[Ирина Чаевская]

Начисляем резерв как % от чистой реализации....
Гипотетически, вполне возможна ситуация, когда дебиторка ВСЯ возвращается и списаний с резерва нет долгое время...
В принципе, такая ситуация способна привести ... к отрицательному значению статьи дебиторки в балансовом листе..

Шурик, приведу российские правила формирования резервов по сомнительным долгам (цитата из ПБУ по формированию отчетности):

"Организация может создавать резервы сомнительных долгов по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары, работы и услуги с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации. Сомнительным долгом признается дебиторская задолженность организации, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями. Резерв сомнительных долгов создается на основе результатов проведенной инвентаризации дебиторской задолженности организации. Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично. Если до конца отчетного года, следующего за годом создания резерва сомнительных долгов, этот резерв в какой-либо части не будет использован, то неизрасходованные суммы присоединяются при составлении бухгалтерского баланса на конец отчетного года к финансовым результатам."

То бишь:
а) формировать резерв как % от чистой реализации, мягко говоря, не очень корректно.
б) практика (порядок и сроки) списания резервных средств должна быть зафиксирована в учетной политике
в) как следствие - никакой отрицательной дебиторки возникнуть не может...

P.S. Надо бы посмотреть МСФО...

[Шурик]

а) интересует МСФО
б) Почему это некорректно?... "percentage-of-sales"-метод разрешён стандартами.
Ну вот я как раз и интересуюсь "рактика (порядок и сроки) списания резервных средств должна быть зафиксирована в учетной политике" ....
Вот только на эту практику должно быть подтвержддение в стандартах... ...

[Ирина Чаевская]

а) интересует МСФО
б) Почему это некорректно?... "percentage-of-sales"-метод разрешён стандартами....

Это какими такими стандартами разрешен такой способ? Ссылочку, плиз, в студию!

P.S. Такой метод, на мой взгляд, прямо противоречит МСФО, ибо вводит в заблуждение пользователей, у которых должно сложиться ЧЕТКОЕ представление о сомнительных долгах, под которые создаются резервы, а не абстрактное в виде процента от продаж

P.P.S. МСФО не опускается до методов формирования резервов. Это прерогатива национального законодательства и частных компаний, насколько мне известно. Если обнаружите вдруг - буду весьма признательна за ссылку.

[Ирина Чаевская]

Гипотетически, вполне возможна ситуация, когда дебиторка ВСЯ возвращается и списаний с резерва нет долгое время...
В принципе, такая ситуация способна привести ... к отрицательному значению статьи дебиторки в балансовом листе..

Шурик, может быть, вы имеете ввиду случай, когда дебиторка отражается в балансе за вычетом сомнительных долгов (насколько помню, предусмотрено в МСФО)? Поэтому она у вас может получиться отрицательной? Если так, то возвращаемся к некорректному формированию резервов. МСФО (все по памяти ) признают, что в отчетности должны иметь отражение только те факты (в т.ч. условные) хозяйственной деятельности, которые имеют документальное подтверждение и высокую вероятность осуществления события (прошу к словам не придираться, ибо доношу смысл). Соответственно, резервы будут создаваться только в том случае, если высок риск "неприятностей", как то наличие судебного разбирательства, etc. А посему уменьшать дебиторку на размер резерва, созданного как % от продаж некорректно.

У меня усе

[Елена И.]

Ситуация...
1) Начисляем резерв как % от чистой реализации....
2) Гипотетически, вполне возможна ситуация, когда дебиторка ВСЯ возвращается и списаний с резерва нет долгое время... В принципе, такая ситуация способна привести ... к отрицательному значению статьи дебиторки в балансовом листе.. ХМ...
Как в таком случае быть...?!.. (ситуация далека от практики, но всё же... )...
Интуитивно догадываюсь, конечно, но всё же хотелось бы уточнить...
Заранее спасибо.

Шурик, приветствую!
1) если Ваш вид деятельности - это продажа врозницу вкредит, то считаю вполне оправданным метод расчета резерва как % от продаж на основе данных статистике по однородной группе потребителей

=>> т.е. надо мыслить исключительно логично: способ создания и расчета резерва должен быть адекватен деятельности организации

идея номер 2)
не очень поняла фразу "списание с резерва нет долгое время"
Если имеется ввиду то, что резерв создали, показали ДЗ в балансе на отчетную дату за вычетом данного резерва, а ДЗ вся поступила от покупателей,

то можно сказать только одно: на КАЖДУЮ отчетную дату (год) Вы проводите инвентаризацию ДЗ и Инвентаризацию созданного резерва.

1) Dr BDR Cr PnL - на сумму неизрасходованного Bad debt reserve за прошлый период
2) Dr PnL Cr BDR - на сумму резерва, созданного на отчетную дату

=>> т.е. ситуация когда неизрасходованный резерв прошлого периода не возвращен обратной проводкой воопче невозможна......

[Елена И.]

UPDATE: в остальных же случаях (если это не розница вкредит с накопленной статистикой невозвратов за прошлые периоды),

надо создавать резерв под КАЖДУЮ дебиторскую задолежнность.
Т.е. не скопом, а после анализа каждого дебитора и каждого договора в отдельности.

имхо

[Шурик]

Ирина Чаевская
Ссылку на стандарт найти не могу, только вот 39 вскользь проходит по этой теме..
"документальное подтверждение" - это с чего Вы взяли?!...
"некорректно" - не согласен, весь мир использует...

Елена И.
Здрасте!
"списание с резерва нет долгое время" - в смысле списания безнадёжной дебиторки за счёт резерва (Вы правильно поняли )

Вот именно интересует "инвентаризация резерва", она возможна и прозрачна только если начисление резерва происходит поклиентно...
А если начисление происходит "скопом"?!...... Всё-таки сложно понять как можно проинвентаризировать резерв, если он не начисляется по каждому конкретному клиенту.. ...

[Ирина Чаевская]

Ссылку на стандарт найти не могу, только вот 39 вскользь проходит по этой теме..
"документальное подтверждение" - это с чего Вы взяли?!...
"некорректно" - не согласен, весь мир использует...

Шурик, а) нет этого в стандартах МСФО, нет б) Взяла из МСФО. Развивать дальше не намерена в) А насчет "весь мир" - зачем далеко ходить, достататочно почитать ветку http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=46489 чтобы признать низкое качество управления кое-где, или "местами".

ЗЫ. Елена И. сказала то же самое, что и в постах ниже. Так что думайте

[Шурик]

Шурик, а) нет этого в стандартах МСФО, нет б) Взяла из МСФО. Развивать дальше не намерена в) А насчет "весь мир" - зачем далеко ходить, достататочно почитать ветку http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=46489 чтобы признать низкое качество управления кое-где, или "местами".

ЗЫ. Елена И. сказала то же самое, что и в постах ниже. Так что думайте

а) может быть... ..
б) ссылку на стандарт и статью
в) ок, почитаю.... . Но, в общем, такой метод НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ни МСФО, ни ПСБУ (украинские стандарты)..

Ок, подумаем, спс...

П.С. слишком много клиентов, чтобы оценивать резерв поклиентно..
П.П.С. В общем-то вопрос не в том, можно ли так начислять или нет (ответ однозначный - можно), а в том - как переоценивать резерв при использовании метода процента от продаж...

[Ирина Чаевская]

Шурик,
Одним из принципов МСФО является добросовестное представление финансового положения, финансовых результатов деятельности еtc. Существенность имеет к этому прямое отношение. Вот определение понятия существенности из МСФО:
"Существенность - Опущения или искаженния информации о статьях финансовой отчетности являются существенными, если они могут, каждое по отдельности или в совокупности, повлиять на экономические решения пользователей, принимаемые на основе этой финансовой отчетности. Существенность зависит от размера и характера конкретного опущения или искажения информации, оцениваемых в контексте сопутствующих обстоятельств. Решающим фактором может оказаться либо размер, либо характер соответствующей статьи финансовой отчетности, либо сочетание того и другого."
Показывая дебиторку за минусом резерва, сформированного исходя из указанного вами способа, вы влияете на "экономическое решение пользователя отчетности" (иначе вводите его в заблуждение относительно сомнительных и несомнительных долгов).

P.S. Кстати, как думаете, чем метод отличается от способа, а то в который раз себе задаю этот вопрос и не нахожу вразумительного ответа

[Ирина Чаевская]

В общем-то вопрос не в том, можно ли так начислять или нет (ответ однозначный - можно), а в том - как переоценивать резерв при использовании метода процента от продаж...

Ну если закрыть глаза на метод, то почему бы вам не переоценивать сформированные резервы исходя из отклонения в объеме продаж, с некой регулярностью, которую зафиксировать в учетной политике (насколько понимаю, речь об упр. учете?). Причем периодичность переоценки можно определить исходя из финансового цикла, например...

[Шурик]

Ирина Чаевская
Не понял - как использование данного метода влияет на принятие решений пользователями?!... Да и особой разницы между методами не вижу - оба с долей субъективизма.
"Показывая дебиторку за минусом резерва, сформированного исходя из указанного вами способа" - обоснуйте почему. Если у вас, например, 15000 покупателей - как считаете, реально начислять резерв по каждому в отдельности?!... (применяя к каждому клиенту свой % невозврата долгов).
Считаю что нет предпосылок непримененения метода % от продаж.
Всё-таки выгоды от применения резерва должны же покрывать затраты на учёт..

Метод от способа?!.. .. Не в курсе, но явно близкие понятия..

Речь идёт о финансовом учёте.. Какую информацию несёт в себе "отклонения в объеме продаж"?.. Что нам это даёт при переоценке?

Пример: на 31 декабря:
Дебиторка - 10 000
Резерв - (2000)
Чистая деб. - 8 000

Продажи декабря - 9 000
Продажи ноября - 10 000 (для рассччёта отклонений)..

Какойц должен быть при этом ход мыслей? (как использовать отклонение - 1000 в продажах)?!...

[Ирина Чаевская]

Шурик, а спросите-ка Елену И., может, она что-нить посоветует дельное помимо уже предложенного.

Что касается как формировать - я имела ввиду отклонение фактических от плановых продаж. Дальше переоценка резерва пропорционально отклонению. Если же формировать резерв от факта продаж (что, наверное, более логично), то приходим к нашим любимым баранам - надо пересматривать способ формирования резерва, иначе, простите, получается "лажа".

Вопросик. Верно ли я поняла, что ПСБУ (украинские стандарты) прямо предусматривают возможность применения способа формирования резервов по сомнительным долгам как процента от продаж? Если да, то удивительно, что там не приведены примеры его применения и не указаны методы переоценки резервов при использовании такого метода.

Шурик, я не настаиваю. Делайте как считаете нужным. Мне совершенно не интересно спорить

[Шурик]

Шурик, а спросите-ка Елену И., может, она что-нить посоветует дельное помимо уже предложенного.

Что касается как формировать - я имела ввиду отклонение фактических от плановых продаж. Дальше переоценка резерва пропорционально отклонению. Если же формировать резерв от факта продаж (что, наверное, более логично), то приходим к нашим любимым баранам - надо пересматривать способ формирования резерва, иначе, простите, получается "лажа".

Вопросик. Верно ли я поняла, что ПСБУ (украинские стандарты) прямо предусматривают возможность применения способа формирования резервов по сомнительным долгам как процента от продаж? Если да, то удивительно, что там не приведены примеры его применения и не указаны методы переоценки резервов при использовании такого метода.

Шурик, я не настаиваю. Делайте как считаете нужным. Мне совершенно не интересно спорить

Да, Вы правильно понимаете. Так и есть. Но тоже нет комментариев к инвентаризации резерва.
Кстати, МСФО очень часто точно не указывают "как считать", позволяя приспосабливать методы к "здравой логике", а укрстандарты - практически содраны с МСФО с некоторыми отличиями, которые навеяны ещё совком.. ...

Всё-равно не вижу логики в использовании разницы между планом продаж и фактом продаж. ..
Таки спасибо.

Что скажут Genn, Стас и WL Mike? (если, конечно, эти товарищи ещё посещают этот форум).

[Елена И.]

Шурик, с целью сокращения времени, сформулируйте, пожалуйста, Ваш вопрос.
Конкретно.

Потому что рассуждений было много и я честно говоря потеряла нить.


Если речь шла о том, что делать с резервов который сформирован как % от продаж и не израсходован в периоде, на который он создавался, то его просто обратной проводкой относят на фин результат,

а под вновь созданные продажи создается новый. И каждый раз проверяется обоснованность применяемой методики расчета.

=>>
1) создали резерв как % от выручки за период. Важно понимать, что этот % создан от КОНКРЕТНОЙ дебиторки.
2) Прошел год.
3) Оценили, какой % от данной дебиторки погасился.
4) тут дальне сложная математика на которую я не способна сегодня, но в итоге надо чтобы остаток неиспользованного резерва соответствовал проценту от непогашенной дебиторки (той самой что в п. 1)


5) за период у нас образовались новые продажи и новая дебиторка
6) под нее создаем уже другой резерв - по технологии в пункте 1

Главное - чтобы % расчета был обоснован и подтвержден жизнью

[Шурик]

1) создали резерв как % от выручки за период. Важно понимать, что этот % создан от КОНКРЕТНОЙ дебиторки.
2) Прошел год.
3) Оценили, какой % от данной дебиторки погасился.
4) тут дальне сложная математика на которую я не способна сегодня, но в итоге надо чтобы остаток неиспользованного резерва соответствовал проценту от непогашенной дебиторки (той самой что в п. 1)
5) за период у нас образовались новые продажи и новая дебиторка
6) под нее создаем уже другой резерв - по технологии в пункте 1

Формулировать вопрос конкретней не вижу смысла... ,.. С Э Н К И!.. .. Общий подход понятен...
Кстати, Елена И., у Вас меняется мировоззрение?!... Год назад Ваши ответы были немножко в другом ключе... ...
Или это Вы так изменились, или какая-то сертификация так влияет.. :???

П.С. чтобы не обидеть (не дай-то Бог) - у Вас мышление "сдвинулось" в сторону международных стандартов, всё далее и далее от РСБО...

[Елена И.]

Шурик, спасибо за Вашу проницательность

Сие имеет место быть.
Только вот не припомню, чтобы я когда-то иначе относилась к резервам по сомнительнм долгам.

Потому что что в Russian Accounting System, что в IFRS - оценочные резервы надо создавать ВСЕГДА, когда есть индикаторы обесценения.

Противники данной точки зрения, конечно, имеются: они ссылаются на п. 70 Положения 34Н (говорю по памяти, но это точно в том районе).

Но на самом деле они, естественно, не правы ибо я с ними не согласна

Потому что учетная политика должна быть адекватна деятельности организации.
И если организация выбрала опцию, которая разрешена законодательством, но в ее конкретных условиях она неадекватна - то надо как минимум тогда отражать энти вещи в пояснительной записке.

Потому что дух закона важнее буквы. А в РСБУ точно также как и в ИФРС есть ПРИНЦИПЫ отчетности. Они по-сути ничем не отличаются (сейчас ужо нет сил залесть куда-нить в ПБУ по отчетности или 129-ФЗ, но принципы там прописаны, это я по своей девичьей памяти точно знаю

=>> ну, в общем, Вы правы и еще раз правы с моими последними наклонностями

[Елена И.]

да, про АССА хотела Вам сказать.

мне думается, что некто Шурик излишне преувеличивает уровень языка, необходимого для сдачи.

На мой скромный взгляд чтобы сдавать АССА (в отличие от АСА) достаточно просто вариться в англоязычной среде. Язык учить совсем не надо.

Но это так - мысли вслух.

Так что выбор работодателя (=среды) остается за каждым.

С уважением,

[Елена И.]

решила подновить свои познания по РСБУ

мда, дорогие товарищи- заседатели.

Это такой бред-д, должна я вам сказать.

Одно ПБУ ссылается на другое ПБУ, а другое ПБУ ссылается на первое.
И ни в одном не раскрыты нормы.

*****
Хотя по секрету скажу, что мне нравится только один пункт во всем этом добре: п. 7 пБУ 1/98
"
отражение в бухгалтерском учете факторов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из экономического содержания фактов и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой);"
******

Кто-нить знает, где в RASе раскрыто понятие "Актив"?

[Genn]

На мой скромный взгляд чтобы сдавать АССА (в отличие от АСА) достаточно просто вариться в англоязычной среде. Язык учить совсем не надо.

Как успехи в сдаче?
Когда дойдете до уровня Р - поймете необходимость владения языком. Лично я категорические императивы Канта с трудом проскочил, на бреющем.

p.s. По теме все сказано разумно.

p.p.s. Расчеты с покупателями квалифицируются как счета к получению при наличии дебетового сальдо и несущественности кредитового. Если кредитовое сальдо (например полученные предоплаты) существенно - расчеты бьются на две отдельные суммы и раздельно показываются в активах и обязательствах.

p.p.p.s. В силу ряда причин я здесь появляюсь редко. Проще всего выходить на контакт через ЛС.

[Елена И.]

Как успехи в сдаче?

Добрый день!
Ну если учесть что я совсем не готовилась, то результаты меня устроили (проходной 50% по новой системе):
по Fin.accounting - 76%
по Management accounting - 48%

=>> так что для сдачи MA не хватило 2%
к июню придется все-таки порешать задачки

[WLMike]

Да, Вы правильно понимаете. Так и есть. Но тоже нет комментариев к инвентаризации резерва.
Кстати, МСФО очень часто точно не указывают "как считать", позволяя приспосабливать методы к "здравой логике", а укрстандарты - практически содраны с МСФО с некоторыми отличиями, которые навеяны ещё совком.. ...

Всё-равно не вижу логики в использовании разницы между планом продаж и фактом продаж. ..
Таки спасибо.

Что скажут Genn, Стас и WL Mike? (если, конечно, эти товарищи ещё посещают этот форум).

Шурик, минус у вас никак не возникнет. Погасили вашу дебиторку, вы и резерв убираете, а резерв по непогашенной дебиторке не может быть больше нее - максимум 100%.

[Стас]

Если речь шла о том, что делать с резервов который сформирован как % от продаж и не израсходован в периоде, на который он создавался, то его просто обратной проводкой относят на фин результат,
а под вновь созданные продажи создается новый. И каждый раз проверяется обоснованность применяемой методики расчета.
2) Прошел год.

А в рамках квартала\месяца для фин.учета подход аналогичен году? В этом случае резерв начисляется от квартальной\месячной выручки?

Шурик, я сейчас далек от учета как такового, по году все было вроде просто, уже все написали. Но есть другая проблема - квартал или месяц. Для уу я бы сделал аналогично году, для фин.учета - не в курсе.

[Ирина Чаевская]

Если тема еще актуальна, вот, делюсь новостями
Сегодня спросила преподавателя по МСФО насчет возможности формирования резерва по сомнительным долгам как процента от реализации. Ответ таков: международными стандартами не регламентировано, а значит, остается на профессиональном суждении бухгалтера. То есть аудитор, вынося суждение на предмет соответствия отчетности международным стандартам, увидев, что резерв по сомнительным долгам создается как процент от продаж в кредит, должен обязательно поинтересоваться, на каком основании бухгалтер вынес такое вот профессиональное суждение. И бухгалтер должен привести факты из жизни организации и логику (не обязательно при этом подкреплять какими бы то ни было бумажками). Веским аргументом будет практика прошлых лет (безотносительно к количеству прошлых периодов). Более того, в учетной политике должен быть жестко регламентирован способ формирования таких резервов и указан конкретный процент и база.
Списание резервов, как правило, осуществляется раз в год - неиспользованная часть резерва - тут все ясно.
Вот таки дела

[Шурик]

Если тема еще актуальна, вот, делюсь новостями
Сегодня спросила преподавателя по МСФО насчет возможности формирования резерва по сомнительным долгам как процента от реализации. Ответ таков: международными стандартами не регламентировано, а значит, остается на профессиональном суждении бухгалтера. То есть аудитор, вынося суждение на предмет соответствия отчетности международным стандартам, увидев, что резерв по сомнительным долгам создается как процент от продаж в кредит, должен обязательно поинтересоваться, на каком основании бухгалтер вынес такое вот профессиональное суждение. И бухгалтер должен привести факты из жизни организации и логику (не обязательно при этом подкреплять какими бы то ни было бумажками). Веским аргументом будет практика прошлых лет (безотносительно к количеству прошлых периодов). Более того, в учетной политике должен быть жестко регламентирован способ формирования таких резервов и указан конкретный процент и база.
Списание резервов, как правило, осуществляется раз в год - неиспользованная часть резерва - тут все ясно.
Вот таки дела

Ну так Вы теперь не отрицаете, что "метод процента от продаж" имеет право на существование.?. Вообще логично утверждение " некий % от продаж периода не возвратится в будущем"..

[Ирина Чаевская]

Ну так Вы теперь не отрицаете, что "метод процента от продаж" имеет право на существование.?. Вообще логично утверждение " некий % от продаж периода не возвратится в будущем"..

не отрицаю при наличии оговорки "наличия такого факта в прошлом"
А вообще, последнее время уже обчиталась этими стандартами, скоро крыша съедет
Кстати, Шурик, документального подтверждения в МСФО тоже нет

[Каланов Антон]

На аналогичные вопросы есть ответ в Руководстве по внедрению (IG) IAS 39:

E.4.5 Impairment: provision matrix
A financial institution calculates impairment in the unsecured portion of loans and
receivables on the basis of a provision matrix that specifies fixed provision rates for the number of days a loan has been classified as non-performing (zero per cent if less than 90 days, 20 per cent if 90–180 days, 50 per cent if 181–365 days and 100 per cent if more than 365 days). Can the results be considered to be appropriate for the purpose of calculating the impairment loss on loans and receivables under IAS 39.63?

Not necessarily. IAS 39.63 requires impairment or bad debt losses to be calculated as the difference between the asset’s carrying amount and the present value of estimated future cash flows discounted at the financial instrument’s original effective interest rate.

Так что принципиальный теоретический ответ таков: применять метод "процентов от продаж" или "матрицы просрочек" некорректно, за исключением случаев, когда можно продемонстрировать, что он соответствует правилам расчета обесценения, установленным МСФО (см. IAS 39 paragraphs 58–70, а также IAS 39 АG84–AG93).

Если честно, никакой из методов не соответствует этим правилам МСФО: только если случайно в один из годов совпадет. Но, конечно, важно, чтобы не было не расхождений вообще, а существенных расхождений.
На практике метод матрицы просрочек применяется довольно широко (в т.ч. проходит проверку Большой четверки (наверное, так не всегда, но во всех известных мне случаях претензий не было). Чтобы применялся метод процентов от продаж я не слышал, и мне сложно представить, чтобы результаты применения этого метода давали верный эффект. Мы в своей работе (при трансформации) поступаем таким образом: по всем крупным дебиторам определяем обесценение индивидуально (почти во всех компаниях), а если в компании нет существенных дебиторов, то только тогда – с осторожностью – применяем метод матрицы просрочек.

[Елена И.]

2 Шурик
Не нашла я ту ветку - где мы авансы под основные средства обсуждали - где показывать - в 1м разеделе баланса или во втором.

Так вот - еще хотела дополнить:
что сам аванс может покзываться в 1м разделе
а НДС по нему (если возврат НДС-а планируется в рамках года) - во втором.

Вот такая се ля ви

2 Антон,

супер. Побольше бы таких Антонов на просторах трансформации

С уважением,