Управленческий учёт по первичке

Цитата:

---

Сообщение от knagaev

насчёт командного зачёта

---

Есть два пути автоматизации систем управления: "От денег" и "От всего остального" (процессов, проектов, целей).
Можно сначала отшлифовать БУ, а потом двигаться или не двигаться дальше.
Можно сначала двигаться дальше, а потом отшлифовать БУ или оставить как есть.
Первый путь гарантирует определенный результат. Он легче реализуем, понятен большинству. Плюс - массовость (командный зачет). Минус-сильно ограниченные возможности.
Второй путь ничего не гарантирует (первый минус), но при определенном стечении обстоятельств может дать ррэволюционный результат. Второй минус-требуется гораздо больше усилий на все. В том числе из-за того, что нигде этому не учат, нужно постоянно все объяснять с КПД паровоза.

Посмотрите эволюцию 1С. Сначала все шло "от денег". Когда эта простая задачка была решена (именно благодаря простоте 1С раскрутилась), начались навороты. Сначала была захвачена ближняя область (УУ), потом пошли дальше. В какой-то момент стало ясно, что дальше развиваться "от денег" невозможно и начался пересмотр подходов.
Я не большой знаток 1С. Но как по мне, там периодически мелькают бухгалтерские рожки (пардон, корни) :)

Цитата:

---

Сообщение от knagaev

Где Вы увидели, что я сказал, что закон запрещает бухгалтерам заниматься чем бы то ни было?

---

Я вовсе не утверждал что Вы именно это сказали. Просто в ответ на эту фразу

Цитата:

---

Сообщение от knagaev

Давайте спустимся с небес на землю и вспомним в какой стране мы работаем (думаю, что в основном все присутствующие здесь работают на территории РФ и по законам РФ).

---

я заметил, что законодательство вовсе не является препятствием для понимания бухгалтерского учета как системы, включающей в себя финансовый и управленческий учет.

Если не оглядываться все время на трактовки в нормативных актах (как с прибылью, себестоимостью и т.п.) а вспомнить о сущности бухгалтерского учета как процесса идентификации, измерения, обработки и передачи пользователям экономической информации для принятия решений, то можно повернуть разговор в иное русло. Если такого желания нет - можно дальше плестись в русле вечно меняющихся формулировок, выдуманных российскими чиновниками. Вот только кто будет заниматься налоговым учетом, когда законодатели его окончательно отделят от учета бухгалтерского?

Цитата:

---

Сообщение от knagaev

Занимаются ли бухгалтеры в наших российских конторах чем-нибудь, кроме отражения проводок в соответствии с ПБУ/N и составления периодических отчётов, главным потребителем которых является налоговая инспекция? Вот из моего скромного опыта - нет, ничем сверх этого, им хватает и "российской бухгалтерии".

---

Слишком быстро все меняется в российских конторах. И слишком разные бывают эти конторы. Где-то бухгалтера и в банк ходят, хотя это работа казначея.http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Есть два пути автоматизации систем управления: "От денег" и "От всего остального" (процессов, проектов, целей)...

---

Да, спасибо, понял - и совершенно с Вами согласен.
Хочу добавить, что есть ещё один немаловажный момент как причина массовости первого пути. Может быть даже самый важный.
Владельцам или топ-менеджменту "некогда" заниматься учётом - надо заниматься "бизнесом". От бухгалтерии никуда не денешься, государство заставляет.
Вот и получается, что сначала налаживают бухгалтерию, чтобы органы не приставали, а управленческий учёт развивается по остаточному принципу, и, как правило, в направлении, которое задаёт назначенный энтузиаст-лидер проекта. И его вИдение часто сильно расходится с вИдением хозяев. Вообще в такой ситуации просматриваются параллели с известной фразой Льва Арцимовича "наука - это лучший способ удовлетворения личного любопытства за ​государственный счет" :) Я не раз видел людей с горящим взором, которым "интересно ковыряться" в R/3, Axapta, 1C (подставьте нужное), но не имеющих чёткого понимания для чего система нужна.
Это в результате приводит к постоянным доделкам-переделкам, недовольству исполнителей и в итоге к сомнению в необходимости системы управленческого учёта ("зачем лишняя, когда уже бухгалтерия налажена?")
Подход от бизнес-модели для управленческого учёта, конечно, более, если можно так выразиться, натурален.

Цитата:

---

Сообщение от knagaev

Хочу добавить, что есть ещё один немаловажный момент как причина массовости первого пути

---

Я тоже с Вами совершенно согласен :)

Цитата:

---

Сообщение от knagaev

Вот и получается, что сначала налаживают бухгалтерию, чтобы органы не приставали, а управленческий учёт развивается по остаточному принципу, и, как правило, в направлении, которое задаёт назначенный энтузиаст-лидер проекта. И его вИдение часто сильно расходится с вИдением хозяев.

---

В продолжение, я бы разделил УУ еще на 2 направления. Тот который у собственника в голове и тот который внедряет энтузиаст-лидер. И собственник, очень часто, морально не готов переключиться на другую систему измерения, которую ему предлагает специалист. Бывает, что специалист не в состоянии понять способ мышления собственника. Вот на этом чаще всего все и стопорится.

Цитата:

---

Сообщение от Филимонихин Александр

который у собственника в голове и тот который внедряет энтузиаст

---

Для полноты добавьте сюда:
Команду консультантов с несколькими мнениями
Мнение другого энтузиаста
Мнения людей, которых не интересуют чужие мнения
Мнения людей, мнение которых никого не интересует
Ваше мнение обо всем этом :)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Для полноты добавьте сюда:
Команду консультантов с несколькими мнениями
Мнение другого энтузиаста
Мнения людей, которых не интересуют чужие мнения
Мнения людей, мнение которых никого не интересует
Ваше мнение обо всем этом :)

---

Пять с плюсом http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Для полноты добавьте сюда:
Команду консультантов с несколькими мнениями
Мнение другого энтузиаста
Мнения людей, которых не интересуют чужие мнения
Мнения людей, мнение которых никого не интересует
Ваше мнение обо всем этом :)

---

:(
печальная действительность. я аж дыхание на секунду потерял.

Справка. "На мнении" - молодежный слэнг. Объединяет группу терминов типа "заносчивость", вплоть до "козлизма" :)

Филимонихин писал:

Цитата:

---

Тот который у собственника в голове и тот который внедряет энтузиаст-лидер. И собственник, очень часто, морально не готов переключиться на другую систему измерения, которую ему предлагает специалист. Бывает, что специалист не в состоянии понять способ мышления собственника.

---

Чуть-чуть поправлю. Можно?
Это означает, что "специалист" - специалистом не является, а является "энтузиастом-лидером". Специалист ОБЯЗАН понимать заказчика и его способы мышления.
Нормальный консультант так не работает. Нормальный консультатнт должен:
а) сделать так, чтобы собственику было понятно и удобно;
б) сделать правильно и эффективно, а для этого иногда в ходе проекта приходится много времени тратить на работу с Заказчиком (собственником), на его убеждение и переубеждение.
С уважением Виталий.

А еще бывает, когда служба организационного развития пытается убедить собственника, но не может, привлекает консультантов - они проводят анализ ситуации "как есть", говорят недостатки. Собственник читает отчет и говорит: "Это МЫ, ..., им ДЕНЬГИ заплатили, ... а они об нас так плохо пишут ... - НЕ БУДЕМ МЫ С НИМИ РАБОТАТЬ!!!". Точка.

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

Филимонихин писал:
Это означает, что "специалист" - специалистом не является, а является "энтузиастом-лидером". Специалист ОБЯЗАН понимать заказчика и его способы мышления.
Нормальный консультант так не работает. Нормальный консультатнт должен:
а) сделать так, чтобы собственику было понятно и удобно;
б) сделать правильно и эффективно, а для этого иногда в ходе проекта приходится много времени тратить на работу с Заказчиком (собственником), на его убеждение и переубеждение.
С уважением Виталий.

---

И опять соглашусь (как приятно, когда на форуме можно не спорить, а соглашаться :))
Я не зря выбрал термин именно "энтузиаст", понимая под ним человека, не знающего бизнес и/или систему учёта досконально, но искренне желающего разобраться в них.
Для профессионалов, как правило, львиная доля работы - это рутина, и энтузиазма там мало, его заменяет профессиональная этика: ответственность за свои решения.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Для полноты добавьте сюда:
Команду консультантов с несколькими мнениями
Мнение другого энтузиаста
Мнения людей, которых не интересуют чужие мнения
Мнения людей, мнение которых никого не интересует
Ваше мнение обо всем этом :)

---

Зачет!

Цитата:

---

Сообщение от eliferov

Филимонихин писал:

Чуть-чуть поправлю. Можно?
Это означает, что "специалист" - специалистом не является, а является "энтузиастом-лидером". Специалист ОБЯЗАН понимать заказчика и его способы мышления.
Нормальный консультант так не работает. Нормальный консультатнт должен:
а) сделать так, чтобы собственику было понятно и удобно;
б) сделать правильно и эффективно, а для этого иногда в ходе проекта приходится много времени тратить на работу с Заказчиком (собственником), на его убеждение и переубеждение.
С уважением Виталий.

---

Тут надо разделять специалиста в прикладной сфере - например в УУ и специалиста в организационном развитии. Первый может ограничиться предложением своего виденья, а второй понимает, что заказчика надо аккуратно подвести к этому виденью, чтобы он при этом был абсолютно уверен, что сам к этому пришел. Тут правда возникает побочное явление - заказчит тогда не понимает за что он должен деньги платить :)

уф!.. осилила!.. в процессе дискуссии склонялась то к одной стороне, то к другой. Думаю, цитировать и шевелить скелеты с прошлых страниц не имеет смысла. Попробую свою лепту разбить на 2 части: по существу первого поста и по существу поста #183.

Цитата:

---

имеет ли право на жизнь управленческий учёт по первичной документац

---

имеет. В соответствии с принятыми у вас принципами учетной политики для целей УУ. Не знаю, как у вас систематезирован и поставлен учет (БУ, УУ, НУ) на Вашей компании и какова структура, но я так понимаю, что несложна. Иначе Ваша же логика завела бы Вас в тупик. Можно громко заявить, что мы ведем УУ, основываясь на базовых принципах GAAP USA, но когда (на практике) Вам потребуется подтвердить, к примеру, консолидированную выручку по Группе компаний, но Вы не пойдете перелопачивать весь бухгалтерский документооборот и сканировать инвесторам тонну счетов-фактур за три последних фин года (sorry, наболело). Есть 2 пути: от простого к сложному, от сложного к простому. В любом случае, все неясности должны быть аргументированы бумагой (называйте, как хотите). Для меня проще брать данные для УУ с регистров, кот формируются на основании различных видом учета. Но это только в моем случае, потому что для УУ никогда не ориентировалась на БУ или НУ по РСБУ. Потому что в маленьких фирмах был большой объем серых потоков = разночтений в оценке активов и обязательств. А в больших компаниях своя "фишка". К примеру, объем Intercompany составляет 60% от общего оборота, некоторые структуры и из БУ искуственные образования и их показатели высосаны из пальца под всеобщую оптимизацию. Зы.

Цитата:

---

Имеем срок задержки несколько дней или недель.

---

в УУ отражать по факту свершения операции. Разницы объясняете. Те же корректировки "для соответствия", преследуя разные цели, Вы все равно в итоге должны будете объяснять. У меня бывший финик рисовал MMR с повышающими/понижающими коэффициентами, там, где ему было удобно. Потом для сопоставления вымышленных фактов с реальными пришлось все бывшие периоды править. А то сложно было аудиторам объяснить, зачем выручка получалась умножением на повышающий коэфф-т.

Цитата:

---

достоверность как сопоставимость с бухгалтерским(финансовым) учётом.

---

меня уже подмывает на бух форуме поглумиться над бухалтерами и задать им вопрос, как часто им приходиться это делать. Как люблю говорить, не все глав бухи могут стать фин дирами. Ну не дано в силу менталитета (белое/черное).

Цитата:

---

в системе находятся данные, отражающие состояние бизнеса в прошлом, то есть устаревшие.

---

источеский приницип исключать нельзя.

Цитата:

---

ведут оперативный факт на коленках

---

у кого как. Я глумлюсь над собой же. У нас 30 ежиков с Excel, так я называю этот ПРОЦЕСС. Главное, чтобы был ясен ответственный за первоисточник информации.

Цитата:

---

ввод неподтверждённого факта с последующим подтверждением его после прихода первичного документа.

---

не понимаю, почему нельзя было остановиться на том, что УУ = оперативный учет.

Цитата:

---

Признак подтверждённости даст нам сопоставимость с бухгалтерским(финансовым) учётом.

---

на этот вопрос Вам развернуто ответили выше. Некоторые факты БУ подтвердить невозможно, ибо еще не все переведено на русский. Зы.
Ко второй части:

Цитата:

---

И его вИдение часто сильно расходится с вИдением хозяев.

---

вероятно, буду банальной, но в части определения для себя термина УУ все прошли свой путь развития. Я шла не от видений и теорий, а от потребностей менеджмента. Хватало для принятия решений ДДС и ПДР, Баланс не ваяла, корректировала текущую деятельность. Появлялась инвестиционная часть, отдельно велась. Влияние на операционную деятельность было только в части, чтобы прибыль не падала и рентабельность была от вложений. Да и практика показала, что чем больше запутывать, тем больше бардака. ИМХО, от собственника зависит, что Вы ему в виде УУ будете впаривать. А УУ у каждого свой. Зависит от бизнеса. А первоисточник бизнеса - собственник. И сопоставлять данные по УУ надо не с БУ, а отвечает ли выводы по УУ пониманию акционеров. А уж когда надо они поправят, скорректируют. Зы. Энтузиастов, консалт, выскочек, фрилансеров и профессионалов-одиночек в топку ;) Первые подавляют своим энтузиазмом здравый смысл, вторые ссылаются на свою уникальность (забывая статистику внедрений), выскочки и одиночки ведут себя как Я-Генерал-Вы-Солдаты (часто забывая всякую этику и не зная бизнеса), фрилансеры (ответственности за результат опять-таки никакой).
Ну что, философы, команда "фас" прозвучала.

Цитата:

---

Сообщение от satca

Я шла не от видений и теорий, а от потребностей менеджмента
Энтузиастов, консалт, выскочек, фрилансеров и профессионалов-одиночек в топку

---

Позиция знакома. Наверное, Вы - очень хороший работник на своем месте.
Только знаете... Поднимитесь сначала вверх на несколько должностных позиций, чтобы увидеть предприятие под более широким углом.
Тогда и поговорим. Потом. Если захотите :)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

.
Тогда и поговорим. Потом. Если захотите :)

---

50%, ......... завтра ....... если захотите :)
Михаил в точку! Поднял настроение одной фразой :)

А я полностью согласен с девушкой. Она точно знает что она делает, говорит, думает, кому что надо и почему. И, вдобавок, она делает, а не просто болтается на форуме.

Я после чтения поста даже на кофе подумал пригласить :)

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Я после чтения поста даже на кофе подумал пригласить :)

---

50%, ......... завтра ....... если захотите :)

Цитата:

---

Сообщение от Vladimir_В

50%, ......... завтра ....... если захотите :)

---

:)
Да просто очень плотная адженда :)

Мне нравится подход от потребностей. Это путь в некотором смысле. Только потребности прописываются, не поверите, в конституции. Конституционально заданная экономика определяет порядок ведения бизнеса, возможности и потребности его участников.

Например, согласно закону об инвестициях, "инвестиции это вложение денег или иного имущества с целью получения выгоды". И я понимаю, что инвестор - это тот, кто вложил деньги с целью получить больше денег. А как он об этом узнает, как он сможет запланировать, проконтролировать и скорректировать процесс под свои нужды? Именно УУ ответит, со своей отраслевой спецификой, адаптированной ERP-системой, картой целей и факторами успеха, виденьем рынка наконец.

А бухгалтерия - это откуп для тех, кто дал возможность инвестировать - государству нашему хорошему. Они спрашивают как им выгодно, а УУ позволяет посчитать как выгодно собственнику.

Как-то так.

Цитата:

---

Сообщение от satca

уф!.. осилила!..

---

Снимаю шляпу.

Цитата:

---

Сообщение от satca

Цитата:имеет ли право на жизнь управленческий учёт по первичной документац
имеет. В соответствии с принятыми у вас принципами учетной политики для целей УУ. Не знаю, как у вас систематезирован и поставлен учет (БУ, УУ, НУ) на Вашей компании и какова структура, но я так понимаю, что несложна. Иначе Ваша же логика завела бы Вас в тупик. Можно громко заявить, что мы ведем УУ, основываясь на базовых принципах GAAP USA, но когда (на практике) Вам потребуется подтвердить, к примеру, консолидированную выручку по Группе компаний, но Вы не пойдете перелопачивать весь бухгалтерский документооборот и сканировать инвесторам тонну счетов-фактур за три последних фин года (sorry, наболело). Есть 2 пути: от простого к сложному, от сложного к простому. В любом случае, все неясности должны быть аргументированы бумагой (называйте, как хотите).

---

Складывается впечатление, что Вы тоже не совсем поняли смысл моего вопроса.
Я не предлагал отбросить первичку и наплевать на неё.
Смысл был в том, что не стОит ждать прихода бумажных документов, а вводить в систему информацию сразу как только она становится доступна лицам, которые с ней работают.
И здесь нет никакого противоречия с базовыми принципами GAAP, и выручку точно так же рассчитаем, причём выручки будет две - одна "бухгалтерская" (подтверждённая документами), другая "управленческая" (оперативная). Причём "бухгалтерская" через некоторое время получит то же значение, что и "управленческая" сейчас, когда приедут все документы, подтверждающие факты, информация о которых уже присутствует в системе как неподтверждённая.

Цитата:

---

Сообщение от satca

в УУ отражать по факту свершения операции. Разницы объясняете.

---

Ну вот здесь Вы о том же и говорите.

Цитата:

---

Сообщение от satca

меня уже подмывает на бух форуме поглумиться над бухалтерами и задать им вопрос, как часто им приходиться это делать.

---

Извините, не понял, что "это"?

Цитата:

---

Сообщение от satca

не понимаю, почему нельзя было остановиться на том, что УУ = оперативный учет.

---

Потому что решает не только оперативные задачи.

Цитата:

---

Сообщение от satca

Некоторые факты БУ подтвердить невозможно, ибо еще не все переведено на русский.

---

Вот это расшифруйте, пожалуйста.

Цитата:

---

Сообщение от satca

А первоисточник бизнеса - собственник. И сопоставлять данные по УУ надо не с БУ, а отвечает ли выводы по УУ пониманию акционеров. А уж когда надо они поправят, скорректируют.

---

Всё дело в том, что часто собственники представляют БУ как источник абсолютно достоверной информации, и тогда УУ приходится сопоставлять с БУ.

Цитата:

---

Сообщение от satca

Ну что, философы, команда "фас" прозвучала.

---

Фас на кого или на что?

Цитата:

---

Сообщение от satca

не понимаю, почему нельзя было остановиться на том, что УУ = оперативный учет

---

:) Наконец то это прозвучало!

Я бы только немного подкорректировал следующим образом. Под управленческим учетом зачастую понимаются несколько разных видов учета. Чаще всего все, что не есть учет бухгалтерский учет, скопом относят к управленческому.

Но управленческий учет по моему разумению не есть простой и монолитный процесс. Можно сказать, что это некоторая совокупность различных видов учета, которая в итоге и обеспечивает руководство информацией, необходимой для управления.

Поэтому внутри управленческого учета можно рассматривать и налоговый, и собственно бухгалтерский виды учета, и оперативный учет. Еще одна разновидность, которая здесь уже упоминалась, когда под управленческим понимается тот же бухгалтерский учет, только со скорректированным планом счетов

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

:)
Да просто очень плотная адженда :)

А бухгалтерия - это откуп для тех, кто дал возможность инвестировать - государству нашему хорошему. Они спрашивают как им выгодно, а УУ позволяет посчитать как выгодно собственнику.

Как-то так.

---

У Вас какие то извращенные представления о государстве, чисто совковые, Если я хочу построить себе дом, на своей земле - это инвестиция. Государство мне в этом нужно только для защиты своей инвестиции и не более. Возможно отсюда такое же извращенное представление о бухгалтерии, как дани государству.

Цитата:

---

Сообщение от Филимонихин Александр

Возможно отсюда такое же извращенное представление о бухгалтерии, как дани государству.

---

Да вроде бы все правильно написано... зря Вы так Александр. Весь "наш" бухучет исторически имеет функцию "комиссара при командире", ПС и формы отчетности составлены фискалами и для фискальных же целей.
Наиболее грамотные управленцы умудряются использовать этот ресурс на практике, чтобы "отбить" произведенные на него расходы. Но для очень многих - это в чистом виде балласт.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Позиция знакома. Наверное, Вы - очень хороший работник на своем месте.
Только знаете... Поднимитесь сначала вверх на несколько должностных позиций, чтобы увидеть предприятие под более широким углом.
Тогда и поговорим. Потом. Если захотите

---

Михаил, я не перескакиваю несколько ступенек. Как Вы. Возможно. А также не оотпускаю смысл дискусси. В никуда.

Цитата:

---

Я после чтения поста даже на кофе подумал пригласить :)

---

жарко для кофе :)

Цитата:

---

инвестор - это тот, кто вложил деньги с целью получить больше денег. А как он об этом узнает, как он сможет запланировать, проконтролировать и скорректировать процесс под свои нужды?

---

прединвестиционный процесс предмет однозначно интересный, но чем дольше я этим занимаюсь, тем больше понимаю, что у каждого свои методики. Даже в рамках одной отрасли. Пара-тройка ключевых коэфф-тов. У нас EBITDA, как ключевой показатель ARPU.

Цитата:

---

Смысл был в том, что не стОит ждать прихода бумажных документов, а вводить в систему информацию сразу как только она становится доступна лицам, которые с ней работают.

---

если Вы при этом сможете отследить ответственность, то шляпу придется снять мне. Систему внутреннего контроля как будете подтверждать?..

Цитата:

---

что "это"?

---

составлять УУ для собственников, вместо основной работы и что они берут в качестве первоисточника информации

Цитата:

---

часто собственники представляют БУ как источник абсолютно достоверной информации, и тогда УУ приходится сопоставлять с БУ.

---

мне попадалось 2 вида собственников: те, кто сами отлично разбирались во всех видах учета, и те, кто доверял профессионалам. А БУ с УУ только в части ДДС сопоставлялся и то, по остаткам :)

Цитата:

---

Фас на кого или на что?

---

на любителей сесть на ежа (с)

Цитата:

---

под управленческим понимается тот же бухгалтерский учет, только со скорректированным планом счетов

---

ИМХО, для УУ должен быть свой план счетов.

Цитата:

---

ПС и формы отчетности составлены фискалами и для фискальных же целей.

---

все течет, все изменяется (с)

Цитата:

---

Сообщение от Филимонихин Александр

У Вас какие то извращенные представления о государстве, чисто совковые, Если я хочу построить себе дом, на своей земле - это инвестиция. Государство мне в этом нужно только для защиты своей инвестиции и не более. Возможно отсюда такое же извращенное представление о бухгалтерии, как дани государству.

---

Когда совок рухнул мне еще 10 лет не было.
Все мои знания из рыночной экономики.
О совке я знаю только из совковых фильмов.

Дело не в дани, а во взаимных отношениях.

Цитата:

---

Сообщение от satca

жарко для кофе :)

---

мартини со льдом?

Цитата:

---

прединвестиционный процесс предмет однозначно интересный, но чем дольше я этим занимаюсь, тем больше понимаю, что у каждого свои методики. Даже в рамках одной отрасли. Пара-тройка ключевых коэфф-тов. У нас EBITDA, как ключевой показатель ARPU.

---

да дело даже не в прединвестиционном процессе, я не об этом говорил.

Я про то, что в принципе есть способы и системы оперативного планирования и мониторинга показателей деятельности, и управление строится по ним.

Цитата:

---

Сообщение от satca

Цитата:Смысл был в том, что не стОит ждать прихода бумажных документов, а вводить в систему информацию сразу как только она становится доступна лицам, которые с ней работают.

если Вы при этом сможете отследить ответственность, то шляпу придется снять мне. Систему внутреннего контроля как будете подтверждать?..

---

Теперь что-то я недопонимаю.
Что означает отследить ответственность?
Почему человек не может отвечать за информацию, которую он ввёл в информационную систему?

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

мартини со льдом?

---

в личной информации есть номер ICQ. Не отвлекайте других участников на неформальное общение с симпатичной девушкой )

Цитата:

---

Почему человек не может отвечать за информацию, которую он ввёл в информационную систему?

---

если вы еще доверяете людям просто так, то респект.

Цитата:

---

Сообщение от satca

А также не оотпускаю смысл дискусси. В никуда(с)

---

А в куда Вы ее ведете?
Во-первых, я не хотел Вас обидеть. Просто дискуссия с т.з. только финансового контролера мне неинтересна, и я в ней неинтересен т.к. не владею деталями
Мне интересно "какая информация нужна для управления"