Дао высказанное не есть Дао.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Вид для печати
Дао высказанное не есть Дао.Цитата:
Сообщение от Andruxa
Мне больше нравится тема "как не утонуть в море информации", потому что все время нахожусь в этом море и тоже пытаюсь найти способы не захлебнуться. Но здесь есть один огромный подводный камень - ведь до сих пор так и не определена содержательная сторона термина "информация".
Некоторые участники обсуждения заузили эту тему на "какие книги лучше почитать". В таком случае думаю, что лучше почитать философию, психологию и математику. Без них, хоть обпичкайся бизнес-литературой, пользы будет мало. По крайней мере, так оно для меня.
И все же, книги это только малая часть информации.
Безусловно!Цитата:
Сообщение от Благородная Дева
Немного ограничили обсуждение конкретным источником информации. Тогда возникает вопрос - какой критерий (достоверность, точность, объективность и т.п.) и источник информации наиболее интересны для обсуждения того, чтобы все-таки "не утонуть"? Или что еще помимо перечисленного?
Хотя, всё равно, как заметил один из участников форума - нужно всесторонне развиваться, поэтому и сосредоточиться в этой теме на чем-то определенном очень сложно.
"Точность", "объективность", "достоверность" - зависит от источника и жанра.Цитата:
Сообщение от Ольга_482
Давайте наверное не информацию определять (ибо неопределимое почти понятие, или, по Шеннону, если хотите - любое возмущение, меняющее состояние системы), а Ваши потребности и те места, где они не соответствуют возможностям (есть ощущение, что Вы тонете). И Вас тут на трёх страницах спасают... :)
Оля, купите двухтомник П.С.Таранова "Анатомия мудрости" и иногда обращайтесь к нему. С любого места.
Михаил, вынужден Вас огорчить.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Такая технология не будет создана.
Термин «Передача знаний» предполагает наличие двух субъектов: активного, передающего знание, и пассивного, принимающего.
Такая схема работает на детях, где принимающий субъект - tabula rasa, чистая доска, генетически замотивированный на познание мира.
Но эта схема не работает на взрослых, уже набитых информацией, умениями, знаниями и отнюдь не однозначно мотивированных на получение новых знаний и умений.
Короче, взрослого нельзя научить. Он может только сам научиться – если сильно захочет.
На самом деле эту тему подняла Благородная Дева, поэтому мне, прежде всего, было интересно узнать ее мнение или предложение по этому поводу.Цитата:
Сообщение от Ольга_482
А для себя с этой темой уже более-менее определилась, за что огромный респект всем участникам форума, которые не остались равнодушными!
Вы не поверите, Михаил, но я буквально на днях натолкнулась на эту книгу в домашней библиотеке приятеля. Полистала немного, но т.к. тогда не было времени сильно вникать поставила на полку.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Видимо, придется за ней вернуться :)
Вообще то девушка попросила помощи как не утонуть в море информации. А ей именно это море информации и выплеснули.
Чтобы перечитать все что ей нарекомендовали года 2 уйдет.
И каждый при этом, по своему прав.
мое мнение, что сейчас поток информационный такой, что справляться надо другим способом. Когда сильный попутный ветер, то парусник поднимает паруса, а когда он переходит в шторм, опускает.
Я бы посоветовал выбрать направления, которые Вас могут интересовать и читать то что "ложится на душу". Ведь за любой книгой стоит человек, а не с каждым человеком приятно общаться, даже если он очень умный.
Сейчас такое количество книг, что можно не сомневаться - "найдется все". Через силу - ни в коем случае. Бывают книги к которым сразу не подступиться, но тянет. отложите и попробуйте с другой попытки. Для того чтобы сложить для себя картину мира по определенному направлению много времени не надо. пол года - год. А потом ловите зарождающиеся тенденции по намекам, случайным фразам. Чесслово, это больше даст пользы.
Евгений. Прямо в 10-ку!Цитата:
Термин «Передача знаний» предполагает наличие двух субъектов: активного, передающего знание, и пассивного, принимающего.
Такая схема работает на детях, где принимающий субъект - tabula rasa, чистая доска, генетически замотивированный на познание мира.
Но эта схема не работает на взрослых, уже набитых информацией, умениями, знаниями и отнюдь не однозначно мотивированных на получение новых знаний и умений.
Короче, взрослого нельзя научить. Он может только сам научиться – если сильно захочет.
Общаясь непрерывно с различным руководством я пришел в
тому же выводу. Есть два типа руководства:
1) Слушает, делает вид, что понимает и ничего не делает.
2) Имеет свой взгляд на вещи. Считает его абсолютно
непогрешимой истиной в последней инстанции и ничего
другого, кроме этого взгляда слышать не хочет. Как
правило своим подчиненным не верит и все перепроверяет
на стороне.
Интересная классификация получется, однако...
Может быть новую ветку открыть: "Я и руководство"
Это как бы "разводящий справочник" по философии, которая, в свою очередь, питает все остальные науки. Его не нужно "прочитать". Он просто должен быть всегда под рукой, чтобы обращаться к нему под настроение. С любой страницы.Цитата:
Сообщение от Ольга_482
Также под рукой, имхо, должна быть Библия, даже если Вы не верите в Бога. Это философия и еще много чего. Тоже под настроение и с любого места (я, правда, исторические разделы не читаю). Особо рекомендую Экклезиаста, Евангелие от Матфея и Апокалипсис.
Если когда-нибудь захочется "вхлохматить" свое мышление - рекомендую Дайсэцу Судзуки, "Основы дзен-буддизма". Это чистая философия, но "другая"
Евгений, я достаточно взрослый мальчик, чтобы не огорчиться :)Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
Полагаю, не следует смешивать технологию и мотивацию.
Вот в данном случае, у Ольги мотивация есть (да у кого из участников ее нет?), а технология - где она?
Примеров навалом. Любые изменения упираются в мотивацию и технологию, очень между собой переплетенные. Скажем, на наших АЭС давно приняли решение перейти к проектному менеджменту. Многие и хотели бы, а иных наклонить несложно - а знаний нет и получить негде. Послать всех на РМВОК - тут нет смайла "саркастический смех". Еще смешней вариант-обратиться за обучением в Ассоциацию РМ.
Вот и сижу, перевожу РМВОК с русского на русский, превращаю в комплекс стандартов и Положений, соответствующих предметной области. Смысл в том, чтобы дать каждому участнику РМ тот кусок знаний, который ему нужен в повседневной работе и не грузить тем, чего он не в состоянии понять.
Хотел вынести обсуждение прилагаемой статьи в отдельную тему, но уж очень большое количество совпадений с постами данной темы … хотя глобально она на первый взгляд совсем о другом
http://alextyabin.narod.ru/
Я - ЗА!!!Цитата:
Сообщение от Равиль
(Тем более, что тема общения с руководством для меня сейчас очень актуальна)
Поэтому Болдин и посоветовал "Государь" :)Цитата:
Сообщение от Ольга_482
(кстати, в "Анатомии" Маккиавели есть)
Приятно написано.Цитата:
Сообщение от GRIG
Даже в тему такая вот сказочка придумалась
В лесу жили лисы и зайцы. Лисы жрали зайцев и строго зачищали лес от случайных волков из соседнего леса. Потом Главный Лис возопил: "А зачем"? и волки, добропожаловать, да и пожаловали.
Не в тот же день, но быстро, пожрали всех Лисов и от... всех Лис. Теперь в лесу живут волки, волколисы, лисоволки, лисозайцы, зайцелисы и просто зайцы. Зайцев едят все, волков-никто, ну, понятно.
А недавно из пруда, где живут Рыбы и Крокодилы вылез Крокодил, увидел зайца и призадумался...
ЦИКЛ
"Мы все - рабы слов" К. Маркс.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Михаил, а как Вам это?
http://ddarwin.narod.ru/demon.pdf
Хорошая сказочка. Только не Главный Лис завопил :"А зачем?". А Лисы жили каждый в своей норе и не лез в нору к другому Лису, но однажды решили жить вместе и передрались между собой. И тогда зайцы научились маскироваться под Лисов, и волки научились, а в сущности остались зайцами и волками.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Хотел бегло глянуть, но недопустимо увлекся :)Цитата:
Сообщение от GRIG
Спасибо, вессчь
Вы сводите модель к одному из ее примененийЦитата:
Сообщение от john644
На самом деле, нет никакого Главного волка.
Мало того, Волки, Зайцы и все перечисленные комбинации живут не только в лесу, но внутри каждого Волка (Зайца, комбинаций)
Тут еще интересен период устаканивания пищевой цепи.
Когда Волк не может сожрать всех пойманных Зайцев, он придумывает деньги, потом фьючерсы, фондовый рынок... и сжигает лес.
Если вовремя не придет Крокодил
Можно продолжить здесь:Цитата:
Сообщение от Равиль
http://www.forum.cfin.ru/showthread.php?t=42307
Предлагаю не выносить... :)Цитата:
Сообщение от GRIG
Вторую главу даже не хочется комментировать.
Третью, каюсь, не стал читать.
Первая - очередной гимн обратной связи.
Суть предложений - "станьте ежиками".
Мышление человека далеко от совершенства.
К числу многочисленных "умственных ловушек" я бы отнес две, имеющие отношение к рассматриваемому труду.
Первая - "интерпретационная".
Вторая - "ассоциативная".
Мозг очень легко и крайне безответственно строит ассоциации и объясняет (интерпретирует) окружающую реальность.
Однако ценность этих объяснительных конструкций очень часто близка к нулю. Почему? Потому что они ненаучны, то есть не обладают прогностической силой, на их основе невозможно что-то создавать и предсказывать.
Был Идеолог Лис, поэтому комбинации ... сжигания леса, не получались, когда идеологи передрались, пришли Волки и Крокодилы, но кризис все равно наступает. Лес собираются сжигать.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Не поэтому конечно, а потому что сам сейчас перечитываю. :)Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Ты про ёжуков забыл.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
А тот кто пробовал есть ёжуков, тебе бы этого не простил.
Нет никаких идеологов. Есть объективный процесс взаимодействия биологических особей в цепи питания. Видимым выплескам которого мы дали имена, в которых постоянно путаемся.Цитата:
Сообщение от john644
Я раньше думал, что наука-нечто такое, что само себя упорядочивает. То есть блокирует последующее, если оно не вырастает из предыдущего.Цитата:
Сообщение от Евгений_Кс
На самом деле, ничего в самом деле полезного прогнозировать мы не научились. Произошла подмена понятий, "смысл жизни" на "деньги", в прогнозы которых все сейчас и упирается. Но только уводит внимание от Главного Вопроса: камо грядеши?
Пусть про них белкорехи помнят :)Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
все, больше не буду. Рррработать!!! :)
А как же насчет вожака?Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Настоящих буйных малоЦитата:
Сообщение от john644
Вот и нету вожаков
(с) В.Высоцкий
Чорт, тоже зачитался... приятная штука :) Спасибо!Цитата:
Сообщение от GRIG