Оценка эффективности работы сотрудников

А, а и действительно. Всё зависит от методов класса Работа.
Например,

РаботаКонкретная - подкласс РаботыВПринципеВообще;

// допустим,
копание_рва - РаботаКонкретная;
прокладка_труб - РаботаКонкретная;

// тогда, например, где-то в совсем др. месте

работа1, работа2 - РаботаВПринципеВообще;
работа1 = копание_рва; работа2 = прокладка_труб;

// поехали :)

ЕСЛИ работа1->производительность() > работа2->производительность() ТО
{ работа1->начать(); работа2->начать(); }
ИНАЧЕ
{ работа1->начать(); работа2->ждать(); }

Умопомрачительный интеллектуальный экзерцисс.

Цитата:

---

Сообщение от Евгений_Кс

1. Спасибо.
2. К сожалению, Вы правы, как обычно. Это я насчет "запутывает"

---

Люди. Не отметайте книгу Буча сразу - она написана очень просто и совсем не для программистов. Рекомендую читать ее в виде книги (на бумаге а не электронно) - загадочно, но так идет гораздо веселей.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

"Эксплуатируя" иерархии, давно столкнулся с проблемой, которая сегодня вышла на первый план. Несмотря на кажущуюся простоту иерархической декомпозиции, люди (в том числе весьма умные) очень и очень долго не вьезжают, хотят специальных терминов.

---

Все, как обычно, просто... Люди мыслят нелинейно, а рисуют и пишут линейно.
По существу, мы имем дело с сетью объектов, в которой одни узлы сильнее (выше) других. Строя иерархию ты делаешь срез этой сети, используя некую координатную плоскость. Все нормально, но надо быь готовым к тому, что видно будет не все связи ... и не все узлы.:-)

PS. Впрочем, я тебе уже все это рассказывал. Как сделать, чтобы это было понятно производственникам - не знаю. Может быть, пока. :-)

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Люди мыслят нелинейно, а рисуют и пишут линейно

---

Мой апплодисмент. Сказано!

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

надо быть готовым к тому, что видно будет не все связи ... и не все узлы.:-)

---

Эту-то задачу я решил :)
С помощью проекций на разные классификаторы

Цитата:

---

Сообщение от Александр Болдин

Люди. Не отметайте книгу Буча сразу - она написана очень просто и совсем не для программистов

---

Присоединяюсь. Истинная правда и язык хороший :)

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Ведь ООП-ООПом, а все равно где-то внутри вшиты алгоритмы, процедуры и пр

---

У нас получилось интересное разделение труда. Программу сделали программеры, вложив в нее некие универсальные процедуры и алгоритмы. Я вложил "цель" в эти процедуры - дать руководителю возможность УВИДЕТЬ предприятие в целом, "увидеть чтобы вмешаться". Теперь, занимаясь построением классификаторов (ООП), я наращиваю функциональность продукта без всякого программирования. Хоть бюджет, хоть управление инвестициями, знаниями, системой качества, что угодно. Задача программирования - развивать эргономичность выходных форм, чтобы решения сами напрашивались из увиденного.

Процесс-это застывший проект. Когда-то он был проектом, когда мы не знали, что, как и в какой последовательности делать. Теперь он многократно и стандартно воспроизводится при возникновении "запускающего" события.

В примере с "копать" не понял, в чем откровение? :)

Аа, всё, понял теперь о чем речь. Что-то по типу OLAP-кубов, или Business Objects. Я немного другое подумал.

Стандартный подпроцесс управления (на нижнем уровне) - как резидентная программа. Сидит себе и ждет, когда сработает условие.
Процесс управления - с одной стороны контроллер шины данных, на которых сидят резиденты. С другой - набор стандартных "сборок" для объединения резидентов в разные структуры и последовательности (классификаторы). Разная сборка резидентов дает разный функционал.
Как ДНК :)
Или как язык программирования высокого уровня

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Большое спасибо - но нет.
Это нужно читать аналитикам. Моя проблема-прикладники.

---

Ну, тады, Метот McKinsey, Часть первая: "Осмысление бизнес-проблем методом McKinsey, раздел I: Построение решения.
Десять страниц банальщины. Но... Может поможет.

Цитата:

---

Сообщение от Andruxa

Что-то по типу OLAP-кубов

---

Не понял. ОЛАП-просто игрушка, как и датамининг.
Имеете в виду Камшу, Контур?

Нет, я имею ввиду сам подход к организации данных. Различные срезы.
Сам подход к организации как к системе мне понятен. Я применение классификаторов понимал несколько иначе.

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Процесс-это застывший проект. Когда-то он был проектом, когда мы не знали, что, как и в какой последовательности делать. Теперь он многократно и стандартно воспроизводится при возникновении "запускающего" события".

---

Здорово. Можно я это буду использовать? С копирайтом конечно ... у нас уже куча народа знает М.М.Шустера по афоризмам.
:)

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Не понял. ОЛАП-просто игрушка, как и датамининг.
Имеете в виду Камшу, Контур?

---

OLAP при правильном использовании может дать очень и очень много. Только в него надо все время данные грузить как уголь в топку. А то не поедет.

Камша - игрушка для детей младшего холдингового возраста. Из ползунков "перспективной разработки УНИДО" так и не выросла.
С Контуром не сталкивался - его как египетский отель половина рьяно хвалит, а другая - отчаянно материт. А времени, чтобы самому подвергнуться нету ... да и желания рисковать - тоже.

Люди. Не отметайте книгу Буча сразу - она написана очень просто и совсем не для программистов.
Присоединяюсь. Истинная правда и язык хороший

Придется читать :(

Цитата:

---

Сообщение от via

Ну, тады, Метот McKinsey, Часть первая: "Осмысление бизнес-проблем методом McKinsey, раздел I: Построение решения.
Десять страниц банальщины. Но... Может поможет.

---

Спасибо. Читал. Удивлялся. Как можно "методом" назвать то, что является "просто здравым смыслом"? Писал почти то же, в т.ч. здесь. Даже первый уровень декомпозиции сформулировал:
1. Сохранять достигнутое
2. Больше зарабатывать
3. Меньше тратить.

В пику Маккинзям помещаю свой последний опус. На все ушел день, включая ужин и отчет. Проблема в том, что если ты не Маккинзи, такое невозможно продавать

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

. Проблема в том, что если ты не Маккинзи, такое невозможно продавать

---

Александр, не пропустите афоризм :) Я записал...

Цитата:

---

Сообщение от Михаил_Шустер

Проблема в том, что если ты не Маккинзи, такое невозможно продавать

---

Михалыч, не все так плохо. Тот самый Маккинзи почти не имеет отношения к фирме - он только брэнд.
И потом, все когда-то начинали...