Цитата:
Сообщение от Равиль
SKatkovsky. Поговорим о расчете WACC для start up компании или компании, которая с уставным капиталом 100 тыс. руб. за два года вложила в проект $30 млн. полученных кредитов (пример из практики).
Как рыночную стоимость долга (Estimated Cost of Debt) считает Дамодаран
Это явно не рыночный долг. Бессмысленно считать его рыночную стоимость. Как минимум, либо у вас крупные недиверсифицированные (рынок отпал) вложения одного или немногих инвесторов (в форме долга, но фактически контролирующих компанию-заемщика и мало чем отличающихся от собственников), либо обеспечение от третьих лиц, перекрывающее долг многократно. Может, и то, и другое, и еще что-нибудь.
Цитата:
Почему иностранный инвестор берет ставку дисконтирования 75% для месторождения полезных икопаемых, запасы которого не подтверждены данными международного аудита?
По тем же причинам, по которым типичный венчурный инвестор устанавливает ставку отсечения, скажем, 40% для любого проекта, даже не глядя на него.
Цитата:
Какой тут WACC? Как WACC связать с реальным риском проекта?
Ну, WACC тут никакой нет, есть просто ставка отсечения. Связана она с реальными рисками просто: чтобы проект был принят, реальные риски должны перекрываться доходностью с большим запасом. Но проекты, скажем так, инвестиционного класса такую доходность не обеспечивают.
Цитата:
Я понимаю расчет WACC для действующей компании, а для проектной в начале пути?
Проектная компания - понятие слишком общее. О какого рода проектах идет речь? Есть компании, уже занимающиеся аналогичным бизнесом?
Если нет - это наверняка будет ближе к венчурным инвестициям (в лучшем случае), а значит - см. выше: ищем инвестора и спрашиваем, под сколько даст денег.
Если да - проблем (принципиальных) нет. И разницы с действующей компанией тоже нет, кстати. По рыночным данным найдите стоимость долга и бету. Как искать и что с ними делать дальше - есть у Дамодарана, думаю, вы сами знаете.
Цитата:
Про учет % в потоке FCF. Все время идет совет - перейдите к FCFE. Но меня интересует поток к компании, а не к акционерам. Выплата процентов - серьезная составляющая расходов компании и к акционерам имеет отношение только в части выплат из чистой прибыли.
Это я, извините, не понял. К акционерам имеет отношение все выплаты (проценты, операционные затраты, налоги), потому что то, что им достается, достается после всех прочих выплат. Вы, может, что-то другое хотели сказать, тогда поясните пожалуйста.
Цитата:
Проценты у меня как правило укладываются в предел (1,1*ставку рефинансирования ЦБ РФ)
Ну и еще раз - какая тогда разница с учебником?
Цитата:
и я получаю через FCF (с учетом выплаты процентов) денежный поток, позволяющий мне учесть все прямые затраты по проекту. Это важно также и потому, что выплаты %% могут быть большие (зависит от условий кредитного договора) и могут приводить к отрицательному FCF в какие-то моменты времени. При этом обслуживание основного долга кредитов идет в потоке FCFE. Как мне скорректировать WACC, который я и определить-то толком не могу.
Здесь корректировать WACC не надо. Корректировать его надо было бы, если вы выходите за налогонеоблагаемый предел. А вам надо прибавить обратно к потоку проценты и продисконтировать то, что получается, по "книжной" WACC.
Давайте предельный случай рассмотрим, чтобы была ясна ваша ошибка. Предположим (неважно, что так не сделать, это в данном случае не имеет значения), что у вас только долг. Тогда WACC равна стоимости долга (с учетом налогового щита). Если делать так, как делаете вы, то есть, вычесть явно проценты, а потом дисконтировать поток по WACC, получается, что вы один раз учли проценты в потоке и еще раз - при дисконитировании. То есть, вы дважды вычли одни и те же проценты. Думаю, вы согласитесь, что это неверно.
Цитата:
Почему я должен брать WACC для проектной компании, а не ставку дисконтирования для альтернативных вложений?
Потому что, если они разные, они ответствуют разным рискам, очевидно. Вы же, например, можете рассматривать в качестве альтернативы вложения в гособлигации - вы эти вложения по какой ставке дисконтировать будете, разве по той же, что в неподтвержденные месторождения?
Цитата:
Как такую ставку определить расчетно, а не путем качественных рассуждений?
Дамодаран, Инвестиционная оценка, глава "Оценка стоимости финансирования" или как-то так, нет под рукой. Только не говорите "читал, но мне не подходит". Я согласен обсуждать только "я читал, но вот этот момент не понял" или "читал, но вот это мне не подходит потому-то и потому-то".
Цитата:
В этих условиях я и иду по пути назначения ставки в диапазоне 12-15%, исходя из "безрисковой" ставки для российских рублевых 30-летних облигаций - 8% (за точность не ручаюсь - где-то прочитал недавно) + остальное - премия за риск. Страновой риск и прочее определять себе дороже - читать будешь рассуждения до второго пришествия и разброс будет от 5 до 50%. Далее идет путь обговаривания ставки с инвестором и корректировки расчетов. Так вот до обговаривания ставки с инвестором дело не доходит. Он принимает 12 или 15%.
Равиль, два вопроса:
- Коли что воля, что неволя, тьфу, что 12%, что 15%, все равно проект прибыльный, действительно, разницы нет. Что вы будете делать, если 12% проходит, а 15% - нет?
- Мы, все-таки, начали разговор с обсуждения недостатков вашей статьи. Она была посвящена методике расчета. И там было написано совсем не "беру 8%, прибавляю премию и привет". Если вы оперируете аргументами типа что 12, что 15, инвестор принимает, остальное нафиг не нужно, то зачем тогда вообще нужна ваша статья, зачем вы ее писали и зачем кому-то ее читать, раз все равно это никому не нужно?
А что касается лично вас и вашей работы, я думаю, вам пока еще удается снимать сливки, используя неэффективность рынка, когда можно оценивать проекты "на глазок", оправдывая это тем, что хороших проектов (пока еще) много, а денег мало. Вполне может быть, что лафа скоро закончится и будет наоборот. Но в любом случае, вы, если только вы не упираетесь постоянно в лимит денег, упускаете дополнительную прибыль, отбрасывая выгодные проекты.
Цитата:
Но при высоких рисках действует жестко и разумно - 75%, особо не утруждая объяснениями и ссылками на Дамодарана.
Правильно делает. Почему - см. выше.
Цитата:
А как бы вы делали ПРИМЕНИТЕЛЬНО К УСЛОВИЯМ И ДАННЫМ, ИМЕЮЩИМСЯ В РОССИИ - хорошо бы точный пошаговый алгоритм расчета.
Равиль, может, вам сразу методику в ваш банк разработать на коленке? :) Вы просите нечто, за разработку чего с вас потребуют определенных денег, если вы обратитесь в специализированную контору. Поймите правильно, я не собираюсь свои услуги вам предлагать, и я совершенно безвозмездно готов здесь, на форуме, помочь советом, если смогу. Но советом, а не разработкой методик :)
