Вид для печати
TO kosenko83
Как и обещал, посмотрел в книге по поводу MIRR.
Каюсь, каюсь......там действительно при расчетах берутся не положительные и отрицательные свободные денежные потоки, а итоговый поток в каждом году представляется в виде разности Д-К где Д - доходы, К - рсходы, которые потом и приводятся к различным точкам расчета инвестиционного проекта
Мне-то по большому счету ваше объяснение не нужно:)Цитата:
Сообщение от jiura
Вы объясните автору ветки. Доведите расчет по его данным от начала и до конца.
Тут возможно есть некое недопонимание. Если мы говорим про величину E, то ее не надо ни от куда брать – она сама получается в результате проведения расчета. Как я тут уже два раза написал, а технику реализации можно найти в форуме. Я же говорил, что не надо отвлекаться, думая, что вы спрашиваете про другие компоненты wacc.Цитата:
Сообщение от jiura
А почему она должна быть кем-то утверждена? Разве есть государственная инструкция про то как, например, организовывать управленческий учет, проводить маркетинговое исследования и т.д.? Очень для многих видов профессиональной деятельности инструкций нет. Меня лично учили, как надо делать подобные вещи в высшем учебном заведении, я занимался самообразование и т.д. В результате обладаю определенными знаниями, которые позволяют мне утверждать, что существующая инструкция не очень хороша, а использовать ее я не собираюсь.Цитата:
Сообщение от jiura
Знания мои и те подходы, которые я использую, не уникальны – я уже привел публично доступные источники, из которых их можно почерпнуть. Более того, из своей профессиональной практики я знаю, что многие эти подходы используют, в том числе кое-кто на этом форуме. А инструкция не нужна, потому что методы оценки постоянно совершенствуются и модифицируются. То, что было хорошо несколько десятилетий назад, когда создали инструкцию ЮНИДО, сегодня безбожно устарело. В крупных оценочных и консультационных фирмах есть ресёч подразделения, которые разрабатывают и опробуют новые подходы. В результате создается постоянно меняющаяся методология, которая частенько является закрытым ноу-хау подобных фирм. Хотя иногда о ней можно получить представление. Тот же Коупленд, которого я упоминал раннее, работая начальником подразделения по корпоративным финансам и оценке McKinsey, написал замечательную книжку по данной тематике, дающую представление об методах данной компании. Опять же есть вестник McKinsey (некоторые статьи есть на этом сайте, но лучше обратиться к первоисточнику на сайте McKinsey), в которых освещается мнение специалистов данной компании, в том числе по вопросам оценки. И в отличие от Лифшица, который в основном лишь госстроевскую инструкцию переписывает, у этой компании есть огромный практический опыт в области оценки, в том числе на EM. Можно поискать ресёчи других крупных фирм.
И никто не заставит меня остаться на уровне знаний, которые давно устарели, я стараюсь в меру своих возможностей развиваться и совершенствовать свои знания.
Спасибо, Вам, Юрий! Если так, то объем инвестиций в проект необходимо также считать по итоговым потокам. В приведенном мною примере объем инвестиций составляет не 20+20+20+20+20=100, а 15+5=20. Следовательно, объем собственного капитала будет составлять не более 20. Хотя некоторые авторитетные для меня люди заявляют обратное. Я так решил, нужно на пару дней крепко засесть в библиотеке, перерыть побольше книжек, желательно задачников. И вот когда я в разных источниках увижу один и тот же подход для решения данной задачи, тогда я смогу вздохнуть спокойно. Спасибо Вам за помощь, но вопрос определения доли собственного и заемного капитала в инвестиционных проектах остается для меня открытым.Цитата:
Сообщение от jiura
kosenko83
Не за что! Единственное, что прошу обратить внимание на недостатки MIRR которые не позволяют его использовать! См.мои предыдущие посты
Юрий, еще хотел Вас спросить в какой книге Вы нашли однозначное определение MIRR? А то я сколько книжек перерыл везде общие фразы и классические примеры. Подскажите, пожалуйста.
Лифшиц, Виленский,Смоляк: ОЦенка эффективности инвестиционных проектов - теория и практика
а разве не так? растет прибыльности => растет и риск по проектуЦитата:
Использование в качестве ставок дисконтирования и компаундирования ставки дисконтирования по проекту приводит к парадоксальной ситуации: при увеличении риска проекта и, следовательно, роста ставки дисконтирования MIRR растет, что свидетельствует о большей выгодности проекта и противоречит здравому смыслу.
Добрый день! Очень нужна помощь знающих людей.
Столкнулась с проблемой - необходимо обосновать величину стаки реинвестирования доходов, принятую на уровне ставки дисконтирования (расчеты альт-инвест).
На страничке Д. Рябых нашла инфо, что ставка реинвестирования, как првило, равна ставке дисконтирования, но ПОЧЕМУ??
Какой вообще должна быть ставка реинвестирования, если условиями проекта предполагается, что поступления от проектов будут оставаться "у себя", т.е. не предусмотрено его размещения, например на банковском депозите?
Заранее спасибо за ответы!!
Вы "столкнулись с проблемой" в тот момент, когда решили считать MIRR. Для чего?
http://www.forum.cfin.ru/images/icons/icon7.gif
Альт-инвест автоматически ее рассчитывает
ставка реинвестирования не обязательно равна ставке дисконтирования, а скорее всего даже точно не равна. Почему Рябых так написал пусть будет на его стоимости. Но по смыслу расчету по методологии MIRR. Ставка реинвестирования - это ставка по безрисковым вложениям. А вообще решите сначала для чего вы считаете MIRR, так как не для всяких проектов ее применение обоснованно.
ставка реинвестирования не обязательно равна ставке дисконтирования, но по умолчанию это так. Вот вам пример.
1$ через 2 года при ставке реинвестирования 10%.
1*1,1^2 - тут проценты реинвестируются по ставке 10%.
Предположим что вы можете реинвестировать только по ставке 5%.
тогда через 2 года 1,1+0,1*1,05 ( тут процент начисляется по 10% годовых но реинвестируется по 5%). Иными словами ставка дисконтирования денежного потока может отличаться от ставке реинвестирования денежных остатков.
Люди добрые подскажите каким методом правильнее рассчитывать модифицированный IRR
встречаются только такие примеры
http://en.wikipedia.org/wiki/Modifie...rate_of_return
http://www.financial-analysis.ru/met...metIAMIRR.html
Пример в Excel во вложенном файле.
По обоим ссылкам формулы правильные и даже идентичные, просто записаны по-разному.
У Вас расхождение с результатом по встроенной функции МВСД, поскольку Вы используете валовые притоки и оттоки для каждого периода, а считать нужно по чистому потоку. Посмотрите внимательнее пример из Вики.
Правильный расчет во вложенном файле.
Вложение 919
Уважаемый Сергей Васильевич! Спасибо, что заинтересовались моими поисками, но пример для расчета который Вы взяли очень прост и обходит острый угол вопроса. Предлагаю всетаки вернуться к более сложному варианту, решение которого точно расставляет точки над i.
При этом интересно как вы понимаете показатели из
http://www.financial-analysis.ru/met...metIAMIRR.html
1. CFt - приток денежных средств в периоде t = 1, 2, ...n;
2. It - отток денежных средств в периоде t = 0, 1, 2, ... n (по абсолютной величине);
и какие цифры примера в Excel к ним относятся?
С уважением, Андрей
Вообще то я как раз с Вашим примером работал.
Денежный отток -1000 -4000
Денежный приток 5000 2000
Почему так? Потому что It обозначает инвестиционный отток денежных средств и во встроенную формулу закладывается по умолчанию. Это общепринятое допущение - считать денежный поток на нетто основе.
-100 -100 во 2 и 3 год на инвестиционный отток не похоже.
не должно вводить в заблуждение. Подразумевается, что если инвестиции заканчиваются в год 1, то у вас оттоки только за первые два периода. В общем, тут просто погрешность в расшифровке обозначений формулы.Цитата:
It - отток денежных средств в периоде t = 0, 1, 2, ... n
Здесь предполагается, что притоки и оттоки не пересекаются во времени.
Вообще же, первоначальный расчет, который был сделан Вами на брутто основе тоже может быть правильным, если принять допущение о том, что денежные притоки и денежные оттоки дисконтируются по разным ставкам. При этом все еще стоит придерживаться нетто-основы, только использовать адекватную классификацию потоков - отток должен быть инвестициями, а приток - нетто доходом от основной деятельности (кстати, он может быть и отрицательным в отдельные периоды). В этом случае потоки и оттоки могут пересекаться во времени.
Насколько я понял
-1000 -4000 5000 2000 - это чистый поток наличности (поток на нетто основе)
CFt - это положительные значения чистого потока наличности
It - это отрицательные значения чистого потока наличности
т.е. любое
- положительное значение в чистом потоке называется притоком денежных средств,
- отрицательное оттоком денежных средств (оно же является суммой инвестиций (затраты) в t-ом периоде, т.е вложенные за минусом поступивших) см. http://www.financial-analysis.ru/met.../metIANPV.html
Наверное суть моего заблуждения сводилось к тому, что я считал что приток это все чистые доходы по проекту (брутто) без минусования инвестиционных затрат в эти периоды, а инвестиции это все вложенные деньги а не с учетом притока по годам (брутто). По притоку допустим, а по инвестициям Вам не кажется что это какое то извращенное понятие инвестиций?
Кажется. Большинство формул содержит нереалистичные допущения. Во встроенной функции Excel у Вас нет выхода.Цитата:
Сообщение от timon13
=MIRR(G52:J52;C29;C30)
Здесь Вы не можете сослаться на две пересекающиеся во времени строки
Но Вы можете использовать собственный расчет.
Я бы предложил придерживаться следующего варианта.
Годы 0 1 2 3 4
Операционные притоки 0 1600 8000 10000 12000
Операционные оттоки 0 -1400 -4000 -5000 -6000
Инвестиционный отток -1000 -4000 -500 0 0
Итого чистый поток от операционной деятельности 0 200 4000 5000 6000
Инвестиционный отток -1000 -4000 -500 0 0
Чистый поток от операционной деятельности считаете как CFt, пусть даже если в нем есть и отрицательные значения в отдельные периоды;
Инвестиционный отток считаете как It.
При этом Вы используете ставку рефинансирования для нахождения будущей стоимости чистого потока от операционной деятельности и ставку финансирования для дисконтирования инвестиционного оттока. Хотя в годы 1 и 2 чистый поток от операционной деятельности и инвестиционный отток пересекаются, по формуле Вы применяете к ним разные ставки дисконтирования и учитываете различия в риске. Расчет по тому варианту, который Вы первоначально использовали, только нужно обратить внимание на классификацию потоков на операционный и инвестиционный.
Следствие то выходит то заходит обратно в тупик
Попробую кратко на Вашем примере
Итого чистый поток от операционной деятельности 0 200 4000 5000 6000
Инвестиционный отток -1000 -4000 -500 0 0
Чистый поток по всей деятельности -1000 -3800 3500 5000 6000
Как Вы считаете какие брать данные для расчета MIRR?
1 вариант
CFt - (0 200 4000 5000 6000)
It - (-1000 -4000 -500 0 0)
2 вариант
CFt - (3500 5000 6000)
It - (-1000 -3800)
2 вариант приводится в литературе и реализован в Excel.
По 1 варианту не вижу препятствий, хотя в литературе и не встречал. Но тут все логично, четко разделяются чистый операционный и инвестиционный потоки и к ним применяются разные ставки дисконтирования. Отличие от Вашего первоначального варианта, который был реализован во вложенном файле в том, что в том варианте не было разделения потока на инвестиционный и текущий, а просто брались брутто притоки и брутто-оттоки.
Так что я бы посоветовал всегда использовать 1 вариант, в нем более состоятельные допущения.
Большое спасибо!
Буду благодарен за некоторое пояснение на использование WACC в формуле расчета MIRR приведенной по этой ссылке этого ресурса:
http://www.cfin.ru/encycl/images/mirr-1.gif
Почему то мне кажется, что WACC в этой формуле не приводит все значения доходов, формируемых инвестициями, к концу проекта, как указано в описании MIRR http://www.cfin.ru/encycl/mirr.shtml
А каково Ваше мнение?
Как можно рассчитать MIRR, не зная потоков.
Вот такую задачку решить надо. Но как?
Помогите, пожалуйста, кто знает.
В проекте применяется ставка дисконтирования 10%. Рассчитанное значение IRR равно 15%. Какое значение наиболее вероятно для показателя MIRR?