Сталкивался ли кто нибудь с разработкой скользящего бюджета? Для чего он нужен? Какие нюансы, этапы?
Вид для печати
Сталкивался ли кто нибудь с разработкой скользящего бюджета? Для чего он нужен? Какие нюансы, этапы?
Замечательная вещь - эти rolling budgets. Первым делом надо сломать философию руководства. Ибо скользящее бюджетирование строится на совсем иных принципах.
Дальше - проще. Но без первого пункта не будет и второго.
Не говорите загадками... какие принципы?
Вы применяете на практике скользящий бюджет? На чем он у вас написан?
Я бы кинул Вам ссылку, да модераторы опять всё нафиг порежут.
Эти ссылки уже прочитаны.... мне хотелось поговорить с людьми которые разработали и применяют роллинг..
Спрашивайте - если вопросы будут интересные - на них ответят.Цитата:
Сообщение от KIL
Бюджетирование-это недоделанное планирование. Если относиться к бюджету так же, как к плану, все намного понятнее. Центральной проблемой плана является "неопределенность", по поводу которой можно почитать, скажем, РМВОКЦитата:
Сообщение от KIL
План - он "скользящий" по определению. Суть в том, что план нужно рассматривать, как динамический инструмент, в который следует вносить изменения, как только в них возникнет необходимость. Главная задача - обеспечить постоянную выполнимость плана и если не проводить регулярных корректировок - наступает ручное управление.
Бюджет по отношению к плану вторичен. Стало быть, изменения бюджета образуются автоматически при изменении плана. Это утверждение может показаться спорным, если интересно-поясню потом.
Михаил Михайлович, чем недоделанное-то?Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Это просто один из уровней планирования, не более =)
О том что бюджет вторичен от плана я согласен... на данный момент ведем разработку СБ с внедрением в SAP. Так как в мало информации по этой теме, хотел узнать опыт по его использованию на практике...
Наш СБ строиться на основе факта, детализации и самого фин. бюджета... алгоритмы различны для периодов в рамках ФГ и за рамками..
РМВОК почитаю...спасибо...
Это не уровень планирования.Цитата:
Сообщение от Сертаков Александр
Если бюджетирование и планирование не разорваны, тогда бюджет - способ задания основных параметров плана. Под бюджет пытаемся строить план и, если не получается, в ходе итераций корректируем и то, и другое. На начало планирования, бюджет является ограничителем, который затем может быть перераспределен между статьями, направлениями и др. В начале планирования, бюджет-это рамки. В конце-просто выборка из плана.
Но если есть только бюджетирование (сплошь и рядом), то бюджет-это всего лишь управление доверием. Это не уровень планирования, это ... это ИНОЕ планирование, крайне приблизительное. При этом "план-факт" почему-то должен сойтись до копейки.
При отсутствии жесткой связи между планом и бюджетом, надежных результатов мониторинга плана, скользящее бюджетирование - фикция.
Имхо, разумеется.
В САПе это, конечно, реально. Если внедренцы не нахомутают. Планирование и бюджетирование обычно ведут разные консультанты, весь риск на стыке между ними.Цитата:
Сообщение от KIL
Именно в такой формулировке на бюджетирование не смотрел, но...
По-моему, любое планирование подразумевает работу с ограничителями. Финансовое планирование в этом ничуть не отличается от собственно планирования.
Очень похоже на игру словами. Вот если вместо слова "планирование" поставить - "стратегическое планирование", тогда картина становится вполне завершенной. В действительности - бюджетирование - это механизм претворения в жизнь стратегических планов.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
А вот насчет степени приблизительности, то я позволю себе не согласиться. Бюджетирование, как правило, оперирует более точными цифрами, чем стратегическое планирование. Поэтому "приблизительность" бюджета - это скорее вопрос халатности тех кто его составляет.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
ИМХО, естественно.
Это Вы с собой не согласились :)Цитата:
Сообщение от Филимонихин Александр
Слово "стратегическое" я не употреблял и не подразумевал. Планирование-это "что нужно делать". Конкретно. Бюджетирование - "на что можно потратить". Объектом планирования является конкретный товар или услуга. Объектом бюджетирования-направление, группа проектов, проект.
Принципиальная разница. За бюджетом стоит вопрос: "На что мы потратим эти денежки". В плане вопрос не стоит. Напротив, там: "Вот сколько нужно денег, чтобы сделать ЭТО".
Я сейчас перевожу организацию на нормальное планирование, пока что оно бюджетное. Уверяю, живя по бюджету, можно делать что угодно. Возможностей обхода процедур бюджетирования сотни. Причем даже особо думать не надо, как их обойти.
Имхо, бюджетирование-это попытка найти такой метод, который позволил бы управлять организацией, не зная специфику производства и не погружаясь в детали.
Прошу не обижаться, ничего плохого не имел в виду. Все знать невозможно, вот люди и ищут методы. Рассуждения производственника об экономике порой более чудовищны, чем экономиста-о производстве
это все тероия и споры о бюджете как таковом... на моем разговорном, бюджет это сведение воедино всех планов организации на определенный период времени... и доходы и затраты. Уровень детализации - прихоть пользователя... уровень вероятности исполнения бюджета- профессионализм специалистов по бюджетированию... Смысл же скользящего бюджета можно разделить на две части. 1. должен пересматривать основной бюджет с учетом увеличения вероятности исполнения. 2. пересчитывать показатели с целью внесения поправок в деятельноть, чтобы достичь целей поставленных основным бюджетом...
А пробовали? Да так, чтоб сначала в физическом, а только потом в денежном выражении? Захватывающий процесс...Цитата:
Сообщение от KIL
Принципиально нет.Цитата:
Сообщение от KIL
Уровень детализации-это и есть управление вероятностью
Второе - да, если такой специалист - профессиональная гадалка. Для планирования нужны данные, в них вся проблема.
конечно пробовали и пробуем))) сначало KPI потом дэньги)))
про детализацию - как это может быть управлением вероятности? не поййму...
к своем утверждению про уровень вероятности хочу добавить что вероятность зависит вообще от всего.... так как если просто не правильно заносить факт, то получается и бюджет был не тот... или отношение ленейных менеджеров очень влияет на выполнение бюджета...
причем здесь гадалка... для планирования нужны данные, только почему это проблема? если компания работает первый год то да.. а если больше лет?
Кажется, я понял Вашу концепцию в различии планирования и бюджетирования. Немного поправлю. Объектом бюджетирования является еще более общие понятия по отношению к конкретному товару. А именно - виды деятельность - операционная, инвестиционная и как результирующая их - финансовая. Но это все складывается из очень точных и конкретных цифр с двумя знаками после запятой и баланс сводится с точностью до копейки. Используя компьютерные технологии, все легко собирается в общую картину.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
В моем понимании, бюджетирование без планирования вообще невозможно, тогда уже правильнее назвать распределение ресурсов. Как в государстве - кто сколько сможет урвать, а потратить найдем как.
Как шмель. Не должен летать, а летает :)Цитата:
Сообщение от Филимонихин Александр
Но ведь сплошь и рядом же...
Александр, может в Вашей организации это так, спорить не буду. Но лично не встречал, потому не верю. Меня нанимали на это дело, цену этим "точным и конкретным цифрам" со знаками после запятой знаю очень хорошо.Цитата:
Сообщение от Филимонихин Александр
В конце концов, Киев-маленький город, можно встретиться и поговорить :) В конце ноября?
Основное правило: не понимаешь-детализируй.Цитата:
Сообщение от KIL
Детализация повышает управляемость проекта. Если операция непонятна-ее разваливают на более мелкие, если этого мало-продолжают процесс.
Скажем, смета-это большая работа, разбитая на небольшие части.
Чем детальнее план-тем выше вероятность того, что он правильный
Глубину детализации должна устанавливать организация. Конечно, одной детализацией ничего не добьешься: сотрудники могут писать фигню в документах любой толщины.
Я сейчас вот чем занят. Ежегодное планирование раньше шло четко по схеме бюджетирования: народ писал темы и забивал под них деньги. Потом под эти деньги в течение года искали работу, заключали договоры и перекраивали бюджет т.к. он все время плыл.
Теперь бюджет составляется автоматически. Заявки принимаются в виде проектов договоров, который заявитель намерен заключить. Которые сформулированы, как будущие договоры, а стоимость разбита по месяцам\годам. Переходящие договоры, естественно, добавляются автоматом. Если по факту заключения договора стоимость поплыла-возникает рассогласование "План-Факт", его рассматривают и принимают решение на корректировку или пересмотр плана. После пересмотра плана, скорректированный бюджет получают автоматом
Кроме этого, есть разные индикаторы, подсказывающие, что пора скорректировать или пересмотреть план, когда в нем накапливается невыполнимость в силу других факторов.
Вот такое "скольжение"
Разрабатываемый вами скользящий бюджет идеален для компаний, чья деятельность с клиентами основана на договорах, желательно долгосрочных... лучше не придумаешь...
Для компании с иной деятельностью необходимо уходить в вероятности и допущения...
про детализацию согласен с вами, я действительно имел в виду про "сотрудники могут писать фигню в документах любой толщины", что это по умолчанию)))))
А причем тут скольжение? : )Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Я вас огорчу наверное: скользящий бюджет - такая же недостижимая вещь, как и бюджет классический. В реальном бизнесе на 1 место выходят корректировки "по месту", а не точность планирования в этом октябре расходов октября следующего года.
Другими словами: бюджет - это всегда компромисс между "классикой" и "скольжением". А искусство бюджетирования - искусство компромисса.
Оставьте терминологические споры замороченным консультантам - тру консалтеры не будут грузить вас такой ерундой, а постараются вывести на уровень решения проблем. Слушайте Шустера - он плохого не посоветует ... а если не помогает - тогда ко мне ... но заранее запасайтесь большим мешком денег. Я не такой альтруист как Михалыч. :)
Налицо очередной терминологический вавилон.
Это маркетинг. Если забесплатно помогает, то чего ж делает за деньги?! :)Цитата:
Сообщение от Александр Болдин
какой хитрый человек!Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Нет. Проекты (договоры) бывают "in" и "out", в описываемом случае (госмонополия) речь идет о затратной части т.к. доходная формируется политически. Формируя затраты и упорядочивая их по конкретным проектам, мы тем самым формируем доказательную базу под тариф.Цитата:
Сообщение от KIL
Хотя разница между такими проектами-только в знаке.
Михаил, говорить, что бюджетирование имеет такое ограниченное предназначение - неправильно... Чтобы в бюджетировании понять, "на что можно потратить", нужно детально описать процесс, согласовать со многими участниками, перевести процесс в натуральные и денежные показатели, описать мероприятия.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Если правильно поставить процесс принятия бюджета, то должно быть несколько итераций "снизу-вверх" и "сверху-вниз", таким образом достигается компромисс. А если позволять проектным менеджерам диктовать свои условия по затратам, то это расточительство, особенно в условиях финкризиса :) имхоЦитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Михаил, а как же операционные бюджеты первого-второго-третьего уровня? Честно скажу, голову сломал пока разбирался, например, в производственных нюансах, с кучей спецификаций, норм расхода сырья и материалов, производственных мощностях и прочее. И это именно бюджетирование.Цитата:
Сообщение от Михаил_Шустер
Не могу себе представить, что Вы под бюджетом понимаете только финансовые бюджеты, БДР, БДДС, ББЛ и прочее.