Добрый день!
Вопрос собственно в том, как вести прогноз Ncwc, от чего отталкиваться, в условиях когда неизвестна политика управления оборотными средствами..
Вид для печати
Добрый день!
Вопрос собственно в том, как вести прогноз Ncwc, от чего отталкиваться, в условиях когда неизвестна политика управления оборотными средствами..
Где-то пореди достигнутых значений и аналогов.Цитата:
Сообщение от Troyn
WLMike, просто существенную роль в расчете NCWC может нанести вид финансирования этого капитала, а он в свою очередь круто повернуть оценку бизнеса...(если компания производственная).
Попутно задам еще вопрос, у торговых компаний, часто NCWC отрицательный. Такая тенденция возникает, как правило потому, что ритейловый бизнес основан на высокой оборачиваемости (высокой скорости оборота), почему тогда компании фондоемкие не могут брать свое сырье в долг у поставщика...?
Можно пример, а то так рассуждать очень сложно.Цитата:
Сообщение от Troyn
Кроме пустого ответа, такова специфика бизнеса ни чего в голову не лезет:)Цитата:
Сообщение от Troyn
Вопросик в догонку, почему NCWC, а NWC.
Пример:
Есть химическое предприятие, которое затеяло увеличение производства.
Нужно построить прогноз NCWC (кстати, включается ли в его расчет дебиторка? Я не включаю)
Варианты: В основном рабочий капитал - это Inventory. Логично, что изменение Inv соответсвует изменению прироста костов. Нифига...???? Именно потому, что за 3 года наблюдений в 1-й финансировались Inv за счет кредитов на 60%, во 2-й - на 5%, а в 3-й на 30%.
И как NCWC прогнозировать?
При том, что изменение NCWC (учитываемые при построении оценки) приближаются к размеру капкса (за счет собственных средств)
NCWC - Net cash working capital (см. Дамадорана)
Не запутал? :-)
Странная позиция, я бы включил.Цитата:
Сообщение от Troyn
Опят странная у вас позиция – смешение FCF и схемы финансирования, NCWC – такой какой он есть и влияет на FCF, а финансирование влияет на wacc, который в вашей ситуации переменен по периодам. FCF и wacc определяет стоимость операционной составляющей фирмы.Цитата:
Сообщение от Troyn
Может все таки Non-Cash Working Capital?Цитата:
Сообщение от Troyn
NCWC - да,да non.
Можете обосновать позицию относительно включения дебиторки в NCWC.
По вопросу схемы финансирования, суть вот в чем: NCWC расчитывается, как неденежные CA - неденежные non-CL, т.е. грубо: inventories-Trade payables, следовательно,чем больше сырья берется в кредит, тем меньше компания тратит собственных средств на пополнение раб капитла. Поэтому прогноз строиться именно исходя из политики финансирования тех или иных затрат компанией и необходимому объему запасов.
Поправьте меня, еслия не прав
Начните с исторического анализа (похоже, Вы уже начали) и бенчмаркинга.
Раз Вы туда добрались, посмотрите его Corporate Finance. Там есть очень не плохая глава о Working Capital. Так же не плохо об этом в Investment Valuation.Цитата:
Сообщение от Troyn
И, конечно, же это Non-cash net working capital :) и управление им следует рассматривать в плане максимизации стоимости компании.
Совершенно не по теме. Майк, у меня был профессор по финансам, умнейший человек, который скептически относился к меняющемуся WACC. :)
Ну и нормально делаете (fyi, такая методика расчета не только в теории, но и во всех инвестиционных банках, по крайней мере у тех, с которыми сталкивался). Только теперь Ваш short-term debt будет включен в wacc. Надеюсь, Вы так и делаете.Цитата:
Сообщение от Troyn
По поводу дебиторки - я не понимаю, что тут обосновывать - это определение: Non-cash Working Capital = Inventory + Accounts Receivable - Accounts Payable (взято с сайта Д). Вы его и сами приводите ниже (правда опять похоже чусть ошиблись Non-Cash Current Assets-Non-debt current liabilities может лучше говорить по русски - и мне легче будет понимать вас) - дебиторка часть не денежных текущих активов.Цитата:
Сообщение от Troyn
Прогноз чего? Прогноз NCWC от схемы финансирования никак не зависит, так как в NCWC не входят ни денежные активы, ни долг, ни собственный капитал. Прогноз же d/e в вашем случае, скорее всего, неким способом зависит от структуры активов и это надо учесть при расчете wacc, при этом важно не спутать MV и BV при его исчислении.Цитата:
Сообщение от Troyn
alexbigun, а можете уточнить про включение short-term debt в wacc: вы возьмете долю MV краткосрочного и долгосрочного долга в MV фирмы и умножите на долгосрочную ставку в посленалоговом исчисление или как-то по другому?Цитата:
Сообщение от alexbigun
В принципе да (я там внизу немножко уточнил фразу и на что я отвечал). Большинство ведь краткосрочного долга ролловерится (rollover), поэтому, мне, честно говоря все равно, как компания решила его классифицировать. Бывали случаи, у компаний долгосрочной задолженности практически нет, зато краткосрочные пасивы из года в год практически постоянные и значимые. Я же не буду на это закрывать глаза, только потому что компания эти задолженности так классифицировала.Цитата:
Сообщение от WLMike
Так же с точки зрения эффективных рынков можно сказать, что рынки прайсят в expected cost of debt все liabilities, как short term, так и long term.
Поэтому, пробую найти expected cost of debt и включаю short-term debt + long term debt + pension liabilities (кстати, на них бы тоже не мешало бэты корректировать :)).
Ну pension liabilities для нас пока не актуальны. Спасибо за ответ.Цитата:
Сообщение от alexbigun
to alexbegun, если имеется в виду включение в WACC STD, для определения wd и we, то да, так и делаю. Тем более учесть российскую специфику, где получение долгосрочных кредитов затруднено, и это преврашается в постоянное рефинансирование краткосрочных кредитов.
to WLMike, прогноз изменения NCWC. надо ж отдельно прогнозировать краткосрочные пассивы, которые частично будут финансировать тек активы. А этот вопрос уже касается управления оборотным капиталом, а поскольку анализ ведется из вне (т.е. стороной не имеющий доступ к информации кроме ежеквартального отчета, а также информации открыто публикуемой) и компания не показывает какую-либо целенаправленную деятельность в отношении оптимизации в управлении оборотным капиталом, то вопрос прогноза размера этой пресловутой кредиторки становиться почти нерешаем
А по вопросу дебиторк, да. Стандартная формула так и расчитывается - но вот только я понять не могу: активы то не денежные, а дебиторка по сути ведь менее ликвидный кэш...? почему в неденежные активы пихается этот кэш...?
А кто сказал, что оценка стоимости это легко, что это механическая процедура? Как действовать вам подсказали: анализ достигнутого, сопоставление. Если есть скачки, то усреднение. А дальше только опыт вас, как аналитика.Цитата:
Сообщение от Troyn
Кеш тоже включасется, если он не является излишним. Весь вопрос к wacc его корректности. Посмотрите тут есть ветка, где Алекс и Сергей обсуждают это. В идеале вы должны дисконтировать разные потоки по разным ставкам, но это не реально.Цитата:
Сообщение от Troyn
Все спасибо! Разобрался. Думал, что в практике прогноз Ncwc более математически и логически обоснован, чем я себе это представлял. Спасибо.