Библиотека управления

IPO: промежуточные итоги

Интервью с партнером ООО «Стратегика» Филипом Модиано

Оглавление журнала

      Более ста российских компаний, работающих в различных секторах экономики, заявляли о своем намерении в ближайшее время разместить акции на отечественных и иностранных биржах. Однако в итоге значительная часть этих организаций отложила выход на IPO. Что явилось причиной подобной перемены в настроениях: проблемы фондового рынка в целом или недостаточная подготовка самих компаний к публичному размещению?

ЖУК: Господин Модиано, чего в целом ожидают от IPO собственники и руководители корпораций?

Ф. М.: Прежде всего они хотят капитализировать прошлые усилия, получив за них деньги будущих инвесторов, а также сделать свою долю акций ликвидной. Для предприятия же важно получить доступ к дополнительному финансированию, необходимому для обеспечения роста в условиях усиливающейся конкуренции, в том числе и за счет поглощения других игроков в ходе консолидации рынка.
Для успешного размещения компания должна соответствовать ряду критериев, которые можно сформулировать при помощи следующих вопросов:
1. Интересны ли инвесторам размер компании и ее перспективы?
2. Есть ли у организации четкая стратегия, учитывающая изменение ее модели управления в связи с превращением в публичную корпорацию?
3. Обладает ли компания устойчивой организационной структурой, способной действенно реализовывать выбранную стратегию?
4. Насколько эффективно работает механизм корпоративного управления?
Не вызывает сомнений тот факт, что большая часть российских компаний, стремящихся к IPO, удовлетворяют первому требованию: почти все они крупные игроки с привлекательными перспективами. Однако соответствие трем другим вызывает вопросы. Проблема заключается не в качественных характеристиках организации, а в том, что их собственники слишком торопятся, стремясь получить «горячие» деньги рисковых западных и российских инвесторов.

ЖУК: Вы не могли бы подробнее остановиться на указанных критериях?

Ф. М.: Большинство российских компаний бурно развивалось последние пять лет, но конкуренция на рынке продолжает усиливаться как в связи с появлением международных корпораций, так и по причине увеличения числа крупных отечественных игроков. Рост продаж и прибыли в целом еще не говорит о наличии ясного стратегического курса. Однако его отсутствие способно замедлить развитие и сократить доходы, а разработка стратегии после выхода на IPO может не только нанести ущерб репутации компании, но и снизить стоимость ее акций. Долгосрочную стратегию разумнее сформулировать еще до размещения на рынке.
Говоря о требованиях, предъявляемых к организационной структуре и операционному контролю, необходимо отметить следующее. Речь идет о внедрении новой системы финансового учета по международным стандартам и управлении по целям и контрольным показателям. Их наличие позволяет менеджменту контролировать ключевые процессы, своевременно предупреждает об отклонениях и дает возможность оперативно реагировать на них, т. е. грамотно руководить в ходе неизбежных изменений. Нам не доводилось работать с компанией, которая бы за первые полгода поменяла учет, в третьем квартале установила систему контрольных показателей и вышла на IPO к концу года. За такой короткий срок невозможно качественно отладить эти процессы. Гораздо перспективнее выглядят организации, планирующие осуществить подобные преобразования за полтора-два года.
Эффективная модель корпоративного управления — тема для отдельной беседы. В данном случае хочу особо отметить лишь работу совета директоров, в составе которого обязательно должны быть независимые члены. Мы сталкивались с ситуациями, когда консультант убеждал компанию в том, что новый совет директоров можно утвердить за три месяца, и его формировали за четыре-пять недель до выхода на IPO. Возможно, такая стратегия и сработает на фоне подъема рынка, но она слишком рискованна. Лучше создать реальную структуру управления, в которой основные функции осуществляет ключевой собственник. Для формирования эффективного совета директоров необходимо время, и это требование касается не только компаний, готовящихся к публичному размещению, но и любых успешных, в том числе частных, корпораций.

ЖУК: Какие финансовые и экономические цели преследуют российские компании?

Ф. М.: Те же, что и любые частные фирмы во всем мире, — обеспечение благосостояния акционеров.
При этом одни компании стараются стабильно выплачивать высокие дивиденды, а другие стремятся продемонстрировать динамичный рост прибыли и стоимости акций. В России сложилась особенная ситуация, когда возможно и то и другое одновременно.

ЖУК: Каковы, на Ваш взгляд, основные требования инвесторов к компаниям, вышедшим на IPO?

Ф. М.: Инвесторы ищут баланс между риском и прибылью. Они выбирают из нескольких вариантов инвестиционных стратегий, поскольку всегда могут разместить свободные деньги в банке или использовать для этого другие высоконадежные инструменты, получая невысокий, но фиксированный доход. Поэтому для привлечения свободного капитала компаниям необходимо продемонстрировать более высокую прибыльность при приемлемом уровне риска.
Указанные выше критерии нацелены на снижение уровня реального риска, но инвестор может оценить состояние компании только поверхностно, т. е. определить предполагаемые риски. Каждая организация, планирующая IPO или уже прошедшая эту процедуру, утверждает, что соответствует всем требованиям: «У нас есть стратегия, действенная система управления по целям и контрольным показателям и эффективный совет директоров (не обращайте внимания на то, что он работает всего три месяца: он был сформирован лучшей консалтинговой компанией в мире!)». Инвесторы, особенно в свете повышенного интереса к России, поверят этим заявлениям.
Реальные риски могут быть высоки, а предполагаемые значительно ниже. Но, когда проблемы данной компании все-таки станут достоянием общественности — даже если они уже решены — риски будут переоценены. И котировки компании могут значительно снизиться. Вот почему мы рекомендуем не спешить с выходом на IPO.

ЖУК: Различаются ли как-то процессы размещения акций в России и за границей?

Ф. М.: Законодательство и соответствующие процедуры во всех странах разные, но это не критично. Инвесторы, вкладывающие средства в компанию, разместившую акции только за границей, немного завышают российские риски и имеют несколько больший выбор, но фундаментальные принципы остаются теми же.
Выход на IPO как в России, так и за границей потенциально дает два преимущества, а именно: приумножение капитала в результате привлечения инвесторов и улучшение репутации компании.
В целом рост финансовых средств влечет за собой повышение цены и уменьшение волатильности. Такая ситуация наблюдалась в России до самого недавнего времени, но сейчас она меняется.
В Европе большинство публичных компаний не видят смысла в выходе на зарубежные биржи, особенно если их страна — один из наиболее влиятельных игроков на данном рынке. Крупнейшие корпорации, однако, получают выгоды от размещения в нескольких странах.
С развитием инвестиционных и пенсионных фондов все меньшее число российских компаний будет находить преимущества в двойном листинге. Его влияние на репутацию предприятия продлится до тех пор, пока нормы российского права не будут приведены в соответствие с международными. Ситуация постепенно меняется, но между восприятием и реальностью существует временной лаг. Инвесторы продолжают думать, что Лондонская фондовая биржа дает самые большие гарантии, даже если на самом деле это уже не так. Российские рыночные механизмы отвечают западным стандартам, насколько я могу судить, и можно ожидать, что со временем этот фактор будет учтен.

ЖУК: Каков Ваш прогноз развития рынка? Какими видятся Вам перспективы IPO российских компаний?

Ф. М.: Существуют два возможных сценария развития. Первый: за IPO-бумом последует обвал рынка, а затем новый подъем спустя несколько лет. Второй: стабильный рост рынка.
Конечно, второй вариант предпочтительнее, и мы как раз работаем для того, чтобы публичное размещение акций проводили лишь компании, достигшие зрелости и должного масштаба операций. Возможны исключения, связанные с актуальными тенденциями на рынке. Однако попытки форсировать события, пользуясь текущим мировым интересом к российским активам, могут привести к тому, что некоторые компании выйдут на IPO неподготовленными. В результате риски будут переоценены и первый сценарий станет реальностью.