Структурирование холдинга при выходе на AIM
- Одной из основных проблем, с которой сталкивается любая российская компания при подготовке к выходу на рынок альтернативных инвестиций (AIM) является несовершенство юридической структуры организации. А между тем от ее качества и прозрачности для потенциального инвестора зависит очень многое.
С чего следует начинать при выстраивании холдинга, головная компания которого впоследствии выйдет на AIM?
AIM создан в 1995 г. в качестве альтернативного рынка Лондонской фондовой биржи и первоначально был ориентирован на содействие в привлечении инвестиций небольшим и средним развивающимся компаниям Великобритании. Однако со временем новая торговая площадка привлекла интерес более крупных коммерческих предприятий со всего мира. Специфика данного рынка состоит в том, что он предъявляет к размещающимся на нем организациям весьма упрощенные требования. Однако для российских компаний и они подчас оказываются достаточно сложными и на первый взгляд даже непреодолимыми. Серьезной проблемой, с которой сталкиваются предприятия при подготовке к выходу на AIM, становится отсутствие четко выстроенной и прозрачной структуры владения холдингом. Это влечет за собой невозможность консолидации и последующего аудита отчетности по МСФО, что обязательно при выходе на данный рынок, а также приводит к непониманию инвесторами структуры группы и утрате холдингом инвестиционной привлекательности.
А в чем, собственно, дело?
Несомненно, оптимальным вариантом организации бизнеса для выхода на AIM является осуществление деятельности через единую компанию. Она, естественно, подлежит внутреннему структурированию с выделением управляющих, финансовых, производственных, контролирующих (аудиторских) и иных подразделений и дополняется солидной иностранной фирмой, владеющей акциями российской бизнес-единицы и привлекающей инвестиции на AIM. При грамотном построении бухгалтерского и управленческого учета, системы внутреннего контроля, подробной проработке отдельных бизнес-процессов, четком распределении функциональных обязанностей между сотрудниками и подразделениями такая организация, безусловно, обладает более высокой инвестиционной привлекательностью.
К сожалению, за годы развития отечественного рынка многие российские компании обросли многочисленными, формально не связанными с холдингом вспомогательными фирмами, используемыми как:
- низконалоговые центры прибыли. Значительная часть прибыли холдинга сконцентрирована вне группы, что ухудшает его финансовые показатели;
- держатели наиболее инвестиционно привлекательных (самых дорогих) активов. Поэтому привлекательность «видимой» части холдинга для потенциальных инвесторов снижается.
При подготовке к выходу на AIM от некоторых из этих схем, возможно, придется отказаться, что неизбежно повлечет как дополнительные юридические риски, так и увеличение налогового бремени.
В этой связи юридическое и налоговое структурирование холдинга, стремящегося на AIM, предполагает решение ряда следующих практических и в значительной мере разноплановых вопросов:
1. Выстраивание доступной для аудита структуры владения холдингом. Иными словами, формирование прозрачной, замыкающейся на головной компании структуры владения, при которой холдинг имел бы возможность готовить консолидированную отчетность по МСФО для успешного прохождения аудиторской проверки.
2. Обеспечение максимальной юридической защиты от имущественных претензий.
3. Минимизация или хотя бы сохранение текущего уровня налоговой нагрузки.
4. Отказ от трансфертного ценообразования или, по крайней мере, его колебание в пределах не более 20%.
5. Сохранение основных активов холдинга в его составе.
6. Отказ от использования наиболее одиозных схем налоговой оптимизации, их замена более рациональными и легальными механизмами налогового планирования.
Конечно же, решение этих задач — дело сложное. К тому же полных, единых и однозначных правил юридического структурирования здесь не существует. В каждом конкретном случае компании принимают решение о параметрах структурирования исходя из собственной специфики — вида деятельности, взаимоотношений с контрагентами и поставщиками, территории продаж и т. д.
Что делать?
На практике при подготовке холдинга к выходу на AIM формируется некая вертикально интегрированная схема с головной компанией и нижестоящими производственными бизнес-единицами (см. рисунок).
В данной схеме финансово-хозяйственная деятельность выстраивается следующим образом.
1. Головная компания холдинга осуществляет непосредственное владение акциями.
2. Технические иностранные компании предоставляют займы, роялти, лизинг, осуществляют взносы в уставный капитал, владение движимым имуществом (аренда), управление группой.
3. Технические российские компании предоставляют кадры и являются держателями активов.
4. Производственные бизнес-единицы осуществляют непосредственную продажу товаров (выполнение работ, оказание услуг).
Отправной точкой построения холдинга служит выбор юрисдикции головной компании.
В настоящий момент правила AIM не содержат каких-либо прямых формализованных указаний относительно того, какой должна быть юрисдикция компании, акции или иные ценные бумаги которой могут торговаться на данном рынке.
Формально правила AIM допускают выход на него предприятий любой юрисдикции, в том числе компаний, зарегистрированных в России.
Соответствующая информация приведена в таблице, обобщающей данные об имевших место размещениях ценных бумаг за период с января по август 2005 г.
Из таблицы следует, что, с одной стороны, наибольшее количество компаний, выходящих на AIM, зарегистрировано в Великобритании или на островах пролива Ла-Манш (Channel Islands) — 80,36 %. С другой стороны, эти фирмы не являются лидерами по числу привлеченных инвестиций (в первую очередь это относится к предприятиям Великобритании), что, по всей видимости, связано с тем, что на AIM размещаются не только международные группы с английской холдинговой структурой во главе, но и значительное число небольших «коренных», английских компаний, для которых AIM изначально и создавался.
Наиболее успешно в январе — августе 2005 г. разместились компании Бермудских островов, каждая из которых в среднем привлекла по 56,57 млн англ. ф. ст. Хорошие результаты показали также компании Британских Виргинских Островов (одна из них — Empire Online — привлекла на AIM 123,47 млн англ. ф. ст. и является одним из лидеров размещения), островов пролива Ла-Манш (Channel Islands), Республики Кипр.
В настоящий момент доминирующим на AIM является следующее правило: юридический статус компании, правовое регулирование ее деятельности должны быть предельно понятными для профессиональных инвесторов, действующих на этой площадке Лондонской фондовой биржи. Именно поэтому нельзя не обратить внимания на тот факт, что ни одна российская компания, выходившая на AIM, не использовала в качестве головной компании организацию, зарегистрированную в России (в подавляющем большинстве случаев выход на AIM осуществляли предприятия, инкорпорированные в Великобритании, в редких случаях — на о. Джерси).
Разница между островом Джерси и Великобританией
Основным преимуществом Великобритании по сравнению с Джерси является имиджевый аспект. Однако использование организации, зарегистрированной в Великобритании, в качестве головной сопровождается большими налоговыми потерями.
Ставка корпоративного налога (британского аналога налога на прибыль) составляет по общему правилу 30%. При этом, однако, соглашение об избежании двойного налогообложения, заключенное Великобританией с Россией, предполагает следующие налоговые льготы. Из указанного налога с дивидендов вычитаются:
- во-первых, налог с дивидендов, удержанный при их выплате у источника в России. По соглашению с Великобританией его ставка равна 10%;
- во-вторых, сумма налога, уплаченная российской компанией с прибыли, направленной на выплату дивидендов.
Тем не менее следует учитывать и существование в Великобритании правил о так называемых «контролируемых иностранных компаниях», т. е. дочерних по отношению к английской холдинговой единице структурах, расположенных в низконалоговых юрисдикциях (ставка налога с прибыли в которых составляет менее 75% от ставки английского налога, т. е. не превышает 22,4%, как, например, на Кипре). Применительно к Великобритании есть и другие негативные аспекты, которые необходимо учитывать при принятии решения об использовании английских холдинговых компаний.
В этой связи основным преимуществом Джерси по сравнению с Великобританией является налоговый аспект. Создается публичная холдинговая компания на о. Джерси. При условии получения статуса exempt company (компания, пользующаяся налоговыми льготами) она не будет облагаться какими-либо налогами в данной стране.
Дальнейшая структура выстраивается на основе субхолдинговых компаний Кипра.
Отсутствие правил о «контролируемых иностранных компаниях» позволяет использовать и низконалоговые компании европейских юрисдикций для оптимизации тех или иных аспектов деятельности.
При этом компания, зарегистрированная на Джерси, является приемлемой и для выхода на AIM, поскольку будет создана в юрисдикции, понятной потенциальным инвесторам и используемой на практике при размещении ценных бумаг на рынке альтернативных инвестиций.
Впрочем, нельзя забывать, что Джерси — это все же оффшорная юрисдикция. Поэтому использовать ее необходимо осторожно, поскольку усложненная структура группы (как в случае использования оптимизационных возможностей Джерси) может вызвать у инвесторов непонимание и, следовательно, отказ от сотрудничества. В данном случае потребуется предоставить аргументацию относительно причин выбора такой структуры.
Отправной точкой в принятии окончательного решения является предполагаемая сумма инвестиций. Поскольку сложность схемы может не понравиться инвесторам, потребуется предварительно оценить, какие средства намерена и сможет привлечь группа. Иными словами, какова инвестиционная привлекательность холдинга и в какой мере его желания совпадают с предпочтениями инвесторов. И, соответственно, в какой степени они могут смириться со сложной структурой группы.
В зависимости от ответов на эти вопросы и будут даны конкретные рекомендации относительно приемлемой для AIM структуры.
- Комментарий
Ирина Баталова
Юрист Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры»
Выход российских компаний на международный рынок инвестиций сопряжен с серьезными проблемами. Признавая несомненную важность этого процесса для развития экономики страны, нельзя не согласиться с утверждением автора о том, что организационно-правовая форма отечественных компаний должен быть прозрачна и понятна профессиональным иностранным инвесторам. Несоответствие этому требованию зачастую становится основным препятствием для расширения сферы финансового влияния национальных предприятий.
В условиях современной правовой действительности прозрачность деятельности отечественных холдингов напрямую связана с их коммерческой эффективностью и размерами получаемой прибыли. Обычный российский холдинг включает в себя небольшие зависимые компании, применяющие упрощенную систему налогообложения (гл. 26.3 НК РФ), на которые посредством хозяйственных договоров переводится большая часть получаемой прибыли, в результате чего налог с полученного оборота уплачивается в размере 6% вместо ожидаемых 32.
Необходимо отметить, что специальное правовое регулирование холдинговой деятельности в РФ в настоящее время отсутствует. Существует определение холдинговой компании, принятое в эпоху приватизации государственных предприятий и перестройки промышленной собственности (в 1992 г.) и малоприменимое в современных условиях. В соответствии с положениями данного правового акта холдинговой компанией в РФ признается предприятие, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других юридических лиц. При этом под контрольным пакетом акций понимаются не только ценные бумаги данного типа, но и любая другая форма участия в капитале предприятия.
В ситуации полного отсутствия необходимого правового регулирования российские холдинги создаются в форме объединения большого количества хозяйственных обществ, одно из которых владеет акциями другого. Как правило, для таких обществ характерны различные режимы налогообложения и выбора налоговой нагрузки, разные системы управления. Деятельность подобных АО и холдинга в целом регулируется положениями ст. 105 и 106 ГК РФ о дочерних и зависимых обществах.
Таким образом, в условиях нынешнего законодательства российские холдинги просто не могут существовать в форме прозрачной самостоятельной структуры с единым центром управления. Это обстоятельство, безусловно, тормозит выход отечественных корпораций на международные финансовые рынки и, следовательно, привлечение дополнительных иностранных инвестиций. Одним из основных способов разрешения проблемы является принятие законов, регулирующих деятельность национальных холдинговых компаний.
