Библиотека управления

ОЦЕНКА РЕАЛИЗУЕМОСТИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА1

Бендиков М.А.

Оглавление журнала


Становление в России инновационного рынка — одного из ключевых механизмов интенсивного технологического развития, обеспечивающего необходимый стране экономический рост, — должно поддерживаться квалифицированным научно-техническим и технологическим менеджментом.

ВВЕДЕНИЕ

Россия строит, причем самым дорогостоящим — эмпирическим способом проб и ошибок, наиболее подходящую систему управления экономикой, пытается создать эффективные механизмы ее государственного и рыночного регулирования. Здесь важно поддерживать определенные паритет и согласованность во взаимодействии этих механизмов, чтобы, с одной стороны, государственное управление не душило корпоративное, а, с другой, — рыночная самоорганизация не стала стихийной силой, способной разрушить основы благосостояния и улучшения качества жизни всего общества.

Прогресс в экономическом развитии непрерывно обогащает формы и методы действия механизмов регулирования. Так, по мере роста активности реального сектора все разнообразней проявление признаков, характеризующих отечественную экономику как экономику рыночного типа. Одним из таких признаков является становление рынка инновационных продуктов, точнее, — инновационного сегмента единого товарного рынка, поскольку новшество, защищенное авторским правом, например, патентом, обладает свойствами привычного товара.

Формирование сложной инфраструктуры этого специфического сегмента рынка еще находится в начальной стадии. Активными участниками процесса являются как создатели и обладатели научно-технических достижений, так и потенциальные потребители инноваций, а также посредники распространения и применения нововведений, другие кредитно-финансовые (в том числе венчурные), патентно-лицензионные, консалтинговые, рекламные, учебно-методические и прочие государственные и частные структуры. В перспективе, в случае стабильного экономического роста, интенсивное развитие инновационного рынка должно привести к усилению малого бизнеса и предпринимательства в области создания, распространения и использования новшеств. Текущее состояние инновационной деятельности в промышленности (без учета малых предприятий), представленное в табл. 1, благополучным назвать нельзя.

В свою очередь, появление этой новой сферы деятельности и ее существенное расширение на принципиально рыночной законодательной и хозяйственной основе делает востребованными и соответствующих специалистов-менеджеров новой формации. Им необходимо не только обладать научными и инженерными знаниями, уметь применить отечественный и, что существенно, гораздо более содержательный зарубежный опыт, накопленный в области самоокупаемых инноваций, знать и даже предвидеть потребительские свойства новшеств, владеть методами их маркетинга в условиях конкуренции. Главное — они должны уметь выполнить грамотное технико-экономическое обоснование коммерческой эффективности инновационного проекта, дать оценку его технико-технологической реализуемости, адекватную конкретным производственным и финансово-экономическим условиям каждого гипотетического потребителя новшества. Для этого им нужно владеть инструментарием проектного планирования и управления исходя из ресурсных возможностей и прогноза развития товарного рынка.

Таким образом, значимость инновационного менеджмента возрастает не только в силу количественного расширения состава участников этого рынка — хозяйствующих субъектов и специалистов, но и в силу усложнения решаемых ими задач — научно-технических, хозяйственно-экономических, правовой защиты интеллектуальной собственности. Как следствие, возрастает и роль методов распространения новшеств, инструментария технико-экономической экспертизы, в состав которого входит многофакторная оценка реализуемости инновационных проектов.

Таблица 1
Состояние инновационной деятельности в промышленности2

Показатель 1995 1998
Организации, выполнявшие исследования и разработки, всего, 4059 4110
в том числе:
НИИ и КБ 2832 2919
опытные заводы 23 34
промышленные предприятия 325 332
Персонал, занятый исследованиями и разработками 1061,0 880,3
(на конец года; тыс. чел.), всего,
в том числе исследователи 518,7 424,3
Ассигнования по разделу «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу» федерального бюджета (без учета ассигнований на Федеральную космичес- кую программу России), млн. руб.
в фактически действовавших ценах 4413,6 6239,4
в постоянных ценах 1991 г. 2,44 1,86
в процентах:
к расходам федерального бюджета 1,60 1,25
к ВВП 0,28 0,23
Внутренние затраты предприятий на исследования и разработки:
в постоянных ценах 1989 г., млрд. руб., 2,45 3,01
в процентах к ВВП 0,77 0,99
Число предприятий промышленности 137000 161000
Число инновационно-активных предприятий, всего, 1363 1173
в том числе машиностроение и металлообработка 577 502
Удельный вес инновационно-активных предприятий в общей численности промышленных предприятий, процентов 0,99 0,73
Продукция промышленности, трлн. руб. 1108,0 1681,0
Объем отгруженной инновационной промышленной продукции,
всего, млрд. руб., 39796,8 54948,9
в том числе машиностроение и металлообработка 10640,5 18783,3
Удельный вес инновационной продукции в общем объеме произведенной промышленной продукции, процентов 3,4
машиностроение и металлообработка 7,3

К сожалению, научно-технологический менеджмент является нашим слабым звеном. Поэтому инновационная активность в реальном секторе экономики не всегда может быть поддержана в должной мере по причине недостаточного количества специалистов, способных оценить коммерческий потенциал производственно-технологических проектов и степень их рисковости, выполнить технико-экономическое обоснование реализуемости, эффективно управлять ими.

В целях освоения и понимания задач инновационного менеджмента и способов их решения рассмотрим общий подход к разработке той части указанного инструментария, которая предназначена для многофакторной оценки реализуемости отдельного инновационного проекта или комплексной научно-технической программы3, направленных на создание новых видов продукции и услуг на имеющихся или создаваемых (реконструируемых) мощностях машиностроения.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ОЦЕНКИ РЕАЛИЗУЕМОСТИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЕКТА

Введем в рассмотрение основные понятия и определения, касающиеся инновационной деятельности в целом и инновационного проектирования как объекта исследования.

Прежде всего, установим, что входит в понятие «инновация», поскольку единое трактование этого термина в справочной литературе отсутствует. Словарь бизнеса4 определяет инновацию как доведение до рынка результатов научных исследований и опытно-конструкторских разработок (НИОКР). Этот процесс предполагает выделение ресурсов на научные исследования (как фундаментальные, так и прикладные), улучшение и модификацию научных идей и образцов новых продуктов, нацеленное в конечном итоге на производство новых конкурентоспособных технологических процессов и продуктов. Инновационный цикл обычно бывает ресурсоемким и для перенесения результатов НИР и/или ОКР в производство требуется достаточное количество инвестиций в основной капитал. Поэтому в инновационной деятельности предпочтение отдается крупному бизнесу, который может профинансировать НИОКР из прибылей, полученных от существующих продуктов, что уменьшает риск потери большого капитала, если новый продукт не будет воспринят потребителем.

В соответствии с этим определением под инновационной активностью следует понимать5 динамичную целенаправленную деятельность по созданию, освоению в производстве и продвижению на рынок продуктовых, процессных, организационных и управленческих нововведений с целью получения инновационно-активным предприятием коммерческой выгоды и конкурентных преимуществ.

Инновационная деятельность — вид деятельности, связанный с трансформацией результатов научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, внедренный на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, использованный в производстве6. Инновационная деятельность предполагает комплекс научных, технологических, организационных, финансовых и коммерческих мероприятий, и именно в своей совокупности они приводят к инновациям.

Инновационно-активное предприятие — предприятие, осуществляющее разработку и применение новых или усовершенствованных продуктов, технологических процессов и иные виды инновационной деятельности.

Под инновационным проектом будем понимать намечаемый к планомерному осуществлению, объединенный единой целью и приуроченный к определенному времени комплекс работ и мероприятий по созданию, производству и продвижению на рынок новых высокотехнологичных продуктов с указанием исполнителей, используемых ресурсов и их источников.

Для инновационного проектирования характерно рассмотрение работ и мероприятий всего жизненного цикла научно-технического проекта (НТП), начиная от концептуального этапа — НИР, далее ОКР, производство, эксплуатация. При этом учитывается и капитальное строительство, если оно необходимо для обеспечения названных этапов жизненного цикла.

Под жизненным циклом инновационного проекта нами понимается полный комплекс работ и мероприятий, выполняемых в строго определенной последовательности всеми исполнителями проекта. Таким образом, жизненный цикл проекта охватывает все стадии его воплощения — от появления замысла, проведения НИОКР, подготовки производства и непосредственного производства продукции до ее реализации. В него может входить послепродажное обслуживание, эксплуатация, а иногда и утилизация продукта.

Жизненный цикл проекта характеризуется структурой, составом выполняемых работ и мероприятий, совокупностью исполнителей и заказчиков, контролируемыми событиями.

Работу проекта характеризуют следующие показатели:

  • вид, если работа (мощности, на которых она выполняется, специалисты) является дефицитной;
  • сроки (продолжительность) выполнения;
  • объем в стоимостном и натуральном выражении;
  • необходимые ресурсы (финансовые, трудовые, материальные, производственные);
  • заказчик (он же, как правило, инвестор), финансирующий работу;
  • исполнитель.

Контролируемыми событиями являются установленные начала и/или концы некоторых работ и мероприятий проекта. Для контролируемых событий могут быть указаны промежутки времени, внутри которых эти события должны осуществиться, или заданы временные ограничения на продолжительность некоторых работ.

Исполнители, заказчики и инвесторы работ образуют совокупность участников проекта.

В инновационной деятельности, связанной с созданием наукоемкой продукции, оценка реализуемости отдельных крупных проектов объективно является для предприятий неотъемлемой составной частью общей проблемы принятия стратегических управленческих решений.

Реализуемость инновационного проекта подлежит тщательному обоснованию, как с научно-технической точки зрения, так и по всем видам наиболее важных ресурсов. Суть оценки заключается в необходимости удовлетворения проекта всем ограничениям финансового, научно-технического, производственного, экономического, экологического и иного характера, возникающим при его реализации.

В системе стратегического планирования инновационной деятельности и промышленного производства показатели регулярных качественных и количественных оценок реализуемости проектов, включающие научно-техническую и экономическую экспертизу, используются для обоснования потребности и достаточности ресурсов (финансовых, производственных, научно-экспериментальных, трудовых, материальных и др.), а также для принятия на этой основе оптимальных (с точки зрения достижения конечных коммерческих целей научно-технологического менеджмента) управленческих решений.

Постановка задачи оценки реализуемости проекта (ОРП) предполагает, что предварительное распределение ресурсов по этапам жизненного цикла (по направлениям расходования средств) уже произведено, но в дальнейшем оно может уточняться по результатам оценки реализуемости отдельных работ и мероприятий.

Целью ОРП является определение степени сбалансированности работ и мероприятий НТП с прогнозируемыми, в условиях имеющихся ограничений, возможностями по их выполнению. Под сбалансированностью в общем случае понимается как обеспечение соответствия научно-исследовательской и опытно-экспериментальной базы исполнителей проекта заданным разработкам по всему периоду выполнения проекта, так и обеспечение возможностей дальнейшей реализации этих разработок на последующих этапах жизненного цикла — в производстве и эксплуатации — в количестве, определяемом исходя из необходимости решения поставленных задач.

В условиях стабильного ресурсного обеспечения инновационной деятельности задача оценки реализуемости сводится к расчету баланса фирменных возможностей и потребностей в ресурсах, обеспечивающего устойчивое функционирование предприятия (фирмы) в режиме расширенного воспроизводства.

Лимитирующими факторами реализации инновационных проектов в машиностроении, как правило, являются: объемы финансирования НИОКР и производства; производственные возможности предприятий, опытно-экспериментальных и испытательных средств; нормативные или фактические временные циклы проведения НИР, ОКР, производства; другие, так называемые, «узкие места».

Для динамично развивающихся наукоемких производств инновационное проектирование чаще всего направлено на применение новых технологий. Определение и выбор наиболее подходящей технологии является хотя и обычным, но очень ответственным делом инновационного менеджмента, поскольку такие решения, как правило, оказывают влияние на общую стратегию развития предприятий. Важность этого выбора определяет требования к качеству технико-экономического обоснования проекта. Выбор должен быть основан на детальном анализе и сравнительной оценке альтернативных технических предложений, на оценке их реализуемости, на обосновании и определении наиболее предпочтительного из них с точки зрения экономической или коммерческой эффективности, а также на рассмотрении социально-экономических и экологических последствий реализации проектного предложения в каждой конкретной ситуации.

В традиционном смысле реализуемость НТП является важнейшим его свойством, под которым понимается возможность наиболее эффективного решения комплекса финансовых, научно-технических, проектно-конструкторских, производственно-технологических и организационно-управленческих задач в обеспечение создания новой продукции или оказания услуг требуемого научно-технического уровня, объема и в заданные сроки в условиях действующих ресурсных ограничений и их прогноза на период выполнения проекта.

Следовательно, реализуемость инновационного проекта должна рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах: научно-техническом, временном и ресурсном.

Научно-технический аспект предусматривает исследование возможностей достижения заданных характеристик (технических, технологических, эксплуатационных и др.) продукции, получаемой в ходе реализации проекта, с учетом имеющегося научно-технического задела, возможностей опытно-экспериментальной базы, использования новых конструкционных материалов и т.п.

Временной аспект предполагает оценку возможности выполнения включенных в проект работ и мероприятий в установленные сроки с учетом нормативных технологических циклов НИОКР и производства.

Ресурсный аспект охватывает сферу обеспечения работ и мероприятий проекта всеми необходимыми видами экономических ресурсов: финансовыми, материальными, трудовыми, производственными.

Кроме того, к числу основных факторов, учитываемых при выборе новых технологий на действующих предприятиях, необходимо отнести следующие:

  • состояние сегмента рынка готовой продукции, соответствующего специализации нового производства;
  • условия окружающей среды;
  • корпоративные стратегии, разработанные для данного предприятия или производства.

При принятии решения о привлечении новых технологических разработок следует тщательно проанализировать особенности их применения, их возможное влияние на производственную мощность предприятия. Дело в том, что новые технологии могут иметь общий характер и оказывать сильное воздействие на предприятие, а могут быть локальными, оказывая относительно слабое воздействие на характер и результаты его деятельности. В первом случае полностью изменяется сложившийся ранее порядок производственной деятельности всего предприятия. Во втором случае новые технологии могут использоваться лишь на отдельных этапах или в отдельных видах производства, оказывая относительно небольшое влияние на величину и общую структуру производственной мощности предприятия7.

При этом нужно принимать в расчет наличие возможных ограничений в применении новых технологий, которые порождаются недостаточной квалификацией персонала и трудностями в обращении с новым оборудованием и с новыми материалами.

Как правило, новая технология вступает в определенную конкуренцию с технологиями, принятыми на данном предприятии. Если она отторгается существующей производственной системой, то можно говорить о непривлекательности новой технологии для данной системы. Если же новая технология не отвергается, принимается системой, то такую технологию можно считать в определенной мере привлекательной для последней.

Оценка реализуемости проводится на основе комплексного рассмотрения показателей, характеризующих НИОКР, производство, технологическую подготовку производства, строительство объектов экспериментально-испытательной и производственной баз и т.д. с учетом состояния работ на начало периода выполнения проекта, действующих планов и прогнозов их выполнения.

В настоящее время резко упала загрузка мощностей большинства промышленных предприятий, поэтому основным условием их полномасштабного функционирования, а, следовательно, и обеспечения реализуемости инновационных проектов стали объемы финансовых ресурсов, которыми располагают предприятия, выполняющие инновации (разработку нововведений, их использование).

Причины этого известны: общий экономический спад производства, сокращение государственного заказа на наукоемкую продукцию и услуги, резкое снижение в абсолютном и относительном измерении государственного финансирования научно-технической деятельности, неблагоприятный для реального сектора инвестиционный климат, низкий платежеспособный спрос со стороны потребительского и производственного секторов рынка и др.

Вместе с тем, как показывают результаты деятельности предприятий различных отраслей машиностроения, несмотря на угрожающе-кризисный уровень показателей экономической безопасности потенциалов этих предприятий, оценки реализуемости на основе традиционных критериев (см. вышеприведенные аспекты реализуемости проектов) существенно более оптимистичны.

Следовательно, необходимо определить методику и решить ряд задач, направленных в конечном итоге на расширение возможностей ресурсного обеспечения инновационных проектов, от которого непосредственно зависит их реализуемость; на улучшение показателей загрузки предприятий, а также на выявление факторов и условий, способствующих адаптации предприятий к рыночным условиям хозяйствования; на продвижение на рынке (внутреннем и внешнем) результатов использования наукоемких технологий.

Сложные инновационные проекты по степени риска их реализации в соответствии с заданными целевыми установками можно разделить на два типа:

  1. проекты, принципиальная возможность реализации которых обеспечена выполненными научно-техническими заделами;
  2. проекты, для реализации которых необходимо выполнение НИОКР фундаментального и/или поискового характера и, следовательно, существуют факторы риска в достижении целей проекта в заданные сроки, в возможностях ресурсного обеспечения.

В обоих случаях под оценкой реализуемости инновационного проекта нами понимается установление расчетно-аналитическим и/или экспертным методом степени соответствия потребностей проектных работ во всех видах ресурсов (интеллектуальных, производственных, трудовых, финансовых, материальных, временных и др.) с возможностями удовлетворения этих потребностей в ходе выполнения проекта.

Но во втором случае при оценке реализуемости и принятии проектных решений дополнительно необходимо учитывать энтропию, связанную с научно-техническим риском разработки и производства наукоемкой продукции со сложной структурой жизненного цикла. Прогнозирование последствий дорогостоящего (а потому стратегического для участников) проекта осуществляется, как правило, в рамках программно-целевой методологии, согласно которой целевая эффективность каждого научно-технического проекта достигается путем динамического расписания целереализующих мероприятий (организационных, методических, научно-исследовательских, производственных и других) с указанием объемов финансового и иного ресурсного обеспечения, сроков и соисполнителей работ проекта.

При этом множественность факторов и различная степень их влияния на процесс принятия решений и их последующее сопровождение создают предпосылки для вариации путей достижения проектных целей. В результате возникает необходимость технико-экономического обоснования и выбора «лучших» из некоторого множества альтернативных вариантов проекта. Формирование исходного множества альтернативных вариантов достижения проектных целей и собственно выбор, основанный на мере эффективности последних, можно обеспечить средствами компьютерного имитационного моделирования процесса формирования, согласования и обоснования проекта, последующим экспериментированием на моделях, осуществляемым специалистами-экспертами в рамках программно-целевой методологии и в соответствии с организационно-технической и хозяйственной логикой реализации проекта.

Возрастание степени рисков при ОРП сопровождается соответствующим повышением потребности в ресурсах, прежде всего, финансовых и временных.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИИ

Главными критериями эффективности инновационного проекта являются оценка его технико-экономической реализуемости с точки зрения предприятия, определение и оценка влияния его и альтернативных проектов на регион, его экономику, на окружающую среду и т.п. Задача оценивания проекта решается путем сравнительного анализа затрат и выгод как в масштабах предприятия, так и более крупных объектов (регион, отрасль, для крупных проектов — национальная экономика). В процессе выбора проекта проводится анализ социальных (влияние принимаемых решений на занятость и доходы, возможное изменение условий существования людей) и экологических последствий.

Оценка пригодности и сравнение альтернативных инноваций выполняются путем выполнения следующей последовательности действий:

  1. Определение проблемы выбора, которое включает в себя описание важнейших элементов инновации с точки зрения требований производства, а также представление о наличии тех или иных видов сырья, основных и вспомогательных производственных ресурсов. Кроме того, в определение проблемы входят различные социально-экономические, экологические, финансовые, конъюнктурные и технические условия, которым должна удовлетворять необходимая инновация.
  2. Описание инновации, которое выполняется в два этапа: на первом этапе осуществляется подготовка предполагаемых способов производства и возможных технологических альтернатив; второй этап реализуется, когда закончена разработка всех деталей, относящихся к инновации, производственной мощности и выбору оборудования. При этом показываются направления материальных и финансовых потоков, которые описывают движение сырья, полуфабрикатов, комплектующих изделий, промежуточных и конечных продуктов производства, схему финансирования.
  3. Проблема выбора инновации должна решаться с учетом характера рынка инноваций и анализа существующих инновационных альтернатив. Процесс выбора инновации должен быть связан с определением производственной мощности предприятия и его экономическими характеристиками. При анализе альтернативных инноваций необходимо рассмотреть также источники их получения и дать оценку их надежности. При этом необходимо изучить контрактные сроки и условия, которые могут иметь решающее значение при приобретении новых инноваций. Следует также определить связанную с приобретением инновации потребность в обучении или переподготовке персонала, а также дальнейшие перспективы научно-исследовательских и конструкторских работ в соответствующей области знаний.
    В процесс выбора инновации следует включить оценку и прогноз технологических тенденций на этапе планирования и осуществления проекта. Технологический прогноз особенно важен для инновационных проектов в новых, интенсивно развивающихся отраслях. Однако необходимо оценивать возможность использования новых инноваций с учетом существующей профессиональной подготовленности и их сочетания с более традиционными производственными процессами.
  4. При выборе инновации обязательно следует рассмотреть вопросы, связанные с ее вхождением в существующую локальную социально-экономическую среду. Сюда относятся и чисто производственные проблемы, такие, как оценка потребности в тех или иных видах промышленного оборудования в зависимости от местных условий, а также социально-экономическая инфраструктура, в том числе структура рабочей силы в регионе, которая может значительно влиять на реализацию избранной инновации.
  5. Оценка воздействия на окружающую среду отличается от других процедур анализа, по крайней мере, в двух аспектах: во-первых, в этом процессе обычно достаточно активно участвует общественность и, во-вторых, сама оценка выполняется в условиях большей информационной прозрачности, нежели все остальные процедуры. Необходимо отметить также, что эта оценка носит не локальный, а системный характер, в ней должны учитываться сложные эффекты, связанные с взаимодействием различных факторов, и потенциальное усугубление воздействия на окружающую среду, инициированное данной инновацией.

Выбор инновации должен быть связан с количественной оценкой выпуска продукции, с периодом наращивания объема производства и освоения мощностей, а также с качественной оценкой продукции на предмет ее соответствия требованиям рынка. Необходимо проанализировать влияние альтернативных вариантов инновации на объемы требуемых капиталовложений, на издержки производства. Кроме расчета и анализа основных экономических и финансовых показателей, инновация должна быть полностью проверенной и использованной в производственном процессе, предпочтительно на том предприятии, которое ее предоставляет.

Выбор инновации должен быть связан с наличием основных производственных ресурсов или их полезной комбинацией в данном регионе. Технологический процесс, основанный на местных сырьевых материалах и ресурсах, может оказаться более предпочтительным, чем процесс, для которого основные ресурсы должны постоянно ввозиться извне, особенно если эти материалы иностранного происхождения и на их регулярное поступление влияют валютные или иные ограничения.

Конкретная инновация должна рассматриваться в контексте общей номенклатуры продукции региона и, если некая альтернативная инновация позволяет получить более широкий ассортимент на основе тех же производственных материалов и ресурсов, то в экономических расчетах следует принимать во внимание стоимость всей производимой продукции, включая пригодные для использования и продажи побочные продукты.

На выбор инновации могут влиять сроки и степень, в которой данная конкретная инновация может быть освоена. Может, в частности, случиться, что возникнут определенные трудности в связи с обучением технического персонала, требуемого для выполнения работы, за небольшой период времени.

Степень капиталоемкости может служить хорошей характеристикой при выборе инновации в сочетании с оценкой ее трудоемкости. Если рабочая сила в данном регионе стоит дорого, то капиталоемкая инновация является подходящей и экономически оправданной, в противном случае может оказаться предпочтительной более трудоемкая инновация.

Способы приобретения инновации могут принимать различные формы. Наиболее распространенными являются лицензирование инновации, ее покупка с безотлагательной уплатой стоимости или создание совместного предприятия, предусматривающего участие во владении им поставщика инновации. Остановимся подробнее на особенностях этих способов приобретения.

Лицензирование является весьма эффективным механизмом в сфере распространения инноваций. Лицензия дает право на использование запатентованной инновации и предусматривает передачу связанного с ней «ноу-хау» на взаимно согласованных условиях. В тех случаях, когда принято решение о лицензировании, желательно иметь пакет различных инноваций и определить основные параметры контракта.

Приобретение инновации на условиях покупки с безотлагательной уплатой применяется, когда должны приобретаться краткосрочные права на инновацию или «ноу-хау» и когда практически маловероятны последующие усовершенствования инновации или необходимость в постоянном обращении за помощью в отношении использования инновации к ее владельцу (поставщику).

Участие поставщика инновации в проекте своим акционерным капиталом может оказаться весьма полезным в следующих обстоятельствах: длительная помощь в отношении инновации на долгосрочной основе; возможный доступ к местным и внешним рынкам, чему может служить предлагаемый проект; участие в риске, связанном с новой продукцией, не испытанной на конкретном рынке; влияние участия с точки зрения покрытия дефицита ресурсов для проектов, требующих больших затрат.

Технологический пакет по использованию инновации может быть разделен на составляющие его части, такие как собственно инновация, относящиеся к ней инжиниринговые услуги, приспособление инновации к региональным условиям, поставка промежуточных продуктов и т.п. Следует делать различие между основными свойствами инновации и дополнительными данными, которые должны оцениваться отдельно.

Необходимо разрабатывать систему мер и действий, направленных на использование и адаптацию инновации к региональным условиям. Освоение инновации в течение периода действия коммерческого соглашения требует запланированного развития профессиональных навыков и способностей на различных этапах работы предприятия. Эффективная политика набора новых работников должна сочетаться с обширной программой обучения различных категорий действующего персонала. Адаптация инновации состоит не только в приспособлении специального «ноу-хау» к местным условиям, но и в разработке возможности модификации продукции и процессов для удовлетворения местных требований и предпочтений, а также инициирования процесса инновационного развития в определенной сфере.

Стоимость инновации определяется в ходе переговоров между спонсорами проекта и собственником инновации. Для оценки соответствующей платы за инновацию и услуги можно воспользоваться различными способами. В некоторых случаях можно ссылаться на платежи за аналогичную инновацию в той же отрасли, если удастся получить такую информацию. Можно также сделать оценку различных альтернатив платежей, таких как паушальная сумма (Pauschalsumme — общая сумма возмещения, нем.), продолжительная выплата роялти в определенном размере или комбинация обоих способов. Выплата роялти является более подходящей, если инновация требует поддержки от поставщика в течение достаточно длительного периода времени.

ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ ОЦЕНКИ РЕАЛИЗУЕМОСТИ ПРОЕКТА

В качестве основных методов ОРП приняты:

а) балансовый метод, когда осуществляется взаимное сопоставление располагаемых ресурсов и потребностей в них для реализации проектных работ и мероприятий, и б) метод последовательного приближения к искомому балансу, когда путем итеративного уточнения исходных данных проводится улучшение (с точки зрения лица, принимающего решения, — ЛПР) реализуемости проекта.

Общий порядок проведения ОРП должен предусматривать:

  • формирование варианта реализации проекта;
  • расчет показателей затрат ресурсов, необходимых для выполнения проекта по всему жизненному циклу его работ и мероприятий;
  • количественное определение ресурсных ограничений;
  • расчет технико-экономических показателей работ и мероприятий проекта;
  • расчет показателей реализуемости проекта;
  • анализ показателей и коррекция (в случае необходимости) исходных данных для последующих циклов расчетов.

Показатели, используемые для ОРП, должны отражать:

  • обеспеченность финансированием всех работ и мероприятий проекта (НИОКР, серийного производства, капитального строительства производственной и научно-экспериментальной баз и т.д.);
  • напряженность работ и мероприятий проекта по трудоемкости;
  • обеспеченность научно-экспериментальными средствами;
  • наличие средств технологического обеспечения производства;
  • продолжительность технологических циклов выполнения работ и мероприятий проекта;
  • обеспеченность кооперационными поставками (по номенклатуре, объемам, срокам).

Оценка реализуемости инновационного проекта является обязательным этапом процесса его формирования. Она осуществляется и по мере выполнения проекта, если в структуре или составе работ или мероприятий, а также в составе участников или структуре их основных фондов происходят серьезные для целей проекта изменения.

Таким образом, процедуру оценки реализуемости проекта в целом и отдельных его составных элементов необходимо производить практически на всех этапах формирования и выполнения проекта.

Эти оценки носят универсальный характер, используемая для их получения информация может иметь различную степень агрегирования и должна быть достаточна для получения точных и детальных оценок реализуемости в соответствии с качеством и характером используемых данных.

Проблема ОРП особенно актуальна и сложна для таких научно-технических проектов, в которых высока доля НИОКР, а возможности выполнения проекта зависят от результатов научно-исследовательских работ.

Инструментарий оценки реализуемости таких проектов должен позволять уже на этапе формирования проекта учитывать степень риска и неопределенности результатов части НИОКР, вероятностный характер части исходной информации.

Формирование и выполнение НТП, отвечающего условиям реализуемости, является многокритериальной задачей программно-целевого планирования и управления, для которой область допустимых решений определяется рядом традиционно используемых критериев реализуемости, ранжированных в соответствии с принципом их приоритетности:

  • по обеспеченности НТП научно-техническим заделом F1;
  • по коммерческой целесообразности F2;
  • по заданному научно-техническому уровню F3;
  • по специализации исполнителей проекта F4;
  • по продолжительности работ и срокам их выполнения F5;
  • по составу, стоимости работ и ограничениям по объемам финансирования F6;
  • по обеспеченности трудовыми ресурсами F7;
  • по составу, качеству и количеству материально-технических ресурсов F8;
  • по ограничениям на производственные возможности (производственные площади и оборудование) F9;
  • по капитальным вложениям и капитальному строительству F10;
  • по возможностям производственной и сбытовой кооперации F11.

Перечисленные критерии ОРП (по крайней мере, часть из них) по своей сути являются, во-первых, трудно или вообще не формализуемыми и, во-вторых, независимыми. Поэтому на практике поиск решения сформулированной таким образом многофакторной и многокритериальной задачи целесообразно осуществлять поэтапно, пользуясь методом последовательного достижения оптимума согласно лексикографическому правилу по приведенной иерархии системы независимых критериев.

Общая последовательность локальных оценок по установленной системе критериев представлена на рис. 1.

Анализ методов согласования локальных экономических решений, а именно таковой является задача ОРП, показывает, что не все из них могут быть применены на практике.

Так, например, подход к ОРП, основанный на экстраполяции сложившихся тенденций, в том числе в структуре продукции, представляется принципиально неверным, так как «консервация» сложившейся динамики распределения объемов работ не соответствует принятым в наукоемких машиностроительных отраслях принципам программно-целевого планирования, исходящего из поставленных целей, а не от достигнутого уровня и существующей структуры.

В ряде случаев происходит консервация технико-экономических показателей при использовании нормативного подхода к ОРП. Это следствие неумения учитывать влияние научно-технического прогресса. В лучшем случае фиксируются явно наметившиеся тенденции. Однако научно-техническими достижениями можно управлять, а учет и реализация этой возможности являются задачами программно-целевого планирования. Применительно к ОРП следует подчеркнуть, что процессу реализации проекта, как правило, не свойственны стабильные нормативные соотношения, имеющие место, например, в серийном производстве. Однако именно нормативный подход является в настоящее время основным при оценке реализуемости научно-технических проектов.

Не всегда целесообразно применение в задачах планирования, неотъемлемой частью которых является ОРП, оптимизационных методов, сводимых к задачам линейного или целочисленного программирования с одной целевой функцией. Это объясняется условностью выбора критерия оптимальности проекта.

Рис. 1. Общая схема процедуры оценки реализуемости научно-технического проекта

Одним из самых распространенных методов многофакторной оценки являются методы математической статистики, в частности, метод множественной корреляции. Одним из известных методов решения задачи измерения качественно разнородных критериев и сведения их к одному обобщенному показателю является метод кластерного анализа математической теории распознавания образов. Анализ возможности применения обоих этих методов для решения задачи определения интегрального показателя оценки реализуемости инновационного проекта показал, что полученная указанными методами оценка не может быть объективной по следующим причинам:

  • сведение технико-экономических показателей реализуемости проекта в некоторый обобщенный недопустимо из-за их разнородности;
  • методы не учитывают качественного влияния отдельных показателей на обобщенный;
  • обобщенный показатель не чувствителен к изменению системы показателей проекта, что ставит под сомнение и отражается на его объективности.

Следует иметь в виду, что в процессе формирования и обоснования проекта участвует значительное число специалистов, каждый из которых имеет собственные предпочтения, как правило, не совпадающие с предпочтениями других. Зачастую формализовать эти предпочтения достаточно сложно. В этом случае возможно на первом этапе процесса формирования проекта применение какого-либо простого критерия с целью получения оптимального по этому критерию варианта проекта и дальнейшей его доработки по собственным, неформализуемым предпочтениям лиц, принимающих решения. Такая доработка математически рассчитанного оптимального варианта проекта проводится, как правило, в интерактивном диалоге «специалист — ЭВМ», когда компьютер выполняет стандартные расчетные процедуры и предоставляет ЛПР варианты решений в зависимости от изменения управляющих параметров.

Все сказанное выше относится к постановке задачи планирования и реализации проектов как детерминированного процесса. На самом деле это не так. Рассматриваемые процессы являются, с одной стороны, вероятностными, а, с другой, — имеется ряд условий, о которых заранее ничего не известно. Поэтому можно говорить о наличии в задачах ОРП статистической и стратегической неопределенности.

Существует метод, который учитывает недетерминированную постановку задачи планирования и ОРП, — это метод имитационного моделирования, позволяющий ставить машинные эксперименты с исследуемым объектом, имитируя случайность процесса планирования и выполнения проекта.

Задачи исследования возможностей промышленных предприятий, а также анализа эффективности продукции учитываются в виде ограничений, определяемых на основе решения названных задач. Такими ограничениями являются функциональные и технические характеристики объектов, сроки их разработки, а также выделяемые на НТП ресурсы.

Учитывая, что в машиностроении имеет место сложная внутри- и межотраслевая кооперация, в качестве ограничений следует также рассматривать кооперационные возможности промышленности.

Результатом ОРП являются рекомендации по выбору наиболее эффективного, с точки зрения менеджеров НТП, варианта реализации проекта, одновременно и предельно напряженного, и сбалансированного по ресурсам и возможностям исполнителей, а также выбор соответствующего варианта развития научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы проекта с учетом ограничений, накладываемых возможностями осуществления капитальных вложений и капитального строительства.

Исходными данными для ОРП являются: совокупность работ и мероприятий НТП (с указанием требуемых характеристик и сроков разработки); объемы финансирования, трудовых, материальных ресурсов, капитальных вложений.

ОРП осуществляется применительно к существующим мощностям с учетом перспектив и динамики их развития. При этом необходимо учитывать наличие неснимаемых ограничений. Под неснимаемыми ограничениями могут пониматься дефицитное сырье и материалы, трудовые ресурсы, минимальный технологический цикл разработки.

Для факторов, зависящих от ресурсного обеспечения, Fr определяется как отношение величины располагаемого ресурса к его потребному количеству на НТП (суммарному за весь рассматриваемый проектный период или в определенной динамике). Значения Fr<1 указывают на наличие «узких мест». Общее заключение об ОРП может быть сделано на основании минимального из частных (локальных) показателей реализуемости.

Целью согласования является ликвидация или возможное уменьшение «узких мест» (Fr->1).

В качестве примера на рис. 2 приведена информационно-логическая модель процедуры ОРП в части его финансового обеспечения.

Рис. 2. Информационно-логическая схема оценки финансовой реализуемости программы

Эта процедура является типовой. Оценка реализуемости по другим параметрам проводится по аналогичной схеме, различие состоит в составе используемых показателей. После того, как значения Fr для каждого блока r на очередной j-ой итерации практически (например, менее h%) не будут отличаться от соответствующих значений Fr предыдущей (j–1)-ой итерации, процедура ОРП прекращается с фиксацией результата — показателя реализуемости проекта. Число итераций обычно не превосходит двух-трех.

По приведенной схеме может проверяться:

  • обеспеченность по срокам разработки;
  • напряженность производственной программы научно-исследовательской и опытно-конструкторской базы проекта;
  • напряженность производственной программы промышленной базы проекта;
  • обеспеченность опытно-экспериментальными и испытательными средствами;
  • обеспеченность работ технологическая;
  • обеспеченность новыми материалами;
  • обеспеченность капитальными вложениями;
  • обеспеченность работ по кооперации.

Основные мероприятия по сбалансированию потребных и располагаемых ресурсов заключаются в уточнении номенклатуры, объемов и сроков выполнения работ в соответствии с их приоритетами; в определении ограничений по финансовым и производственным ресурсам; в перераспределении объемов работ с целью выравнивания загрузки исполнителей проекта; в оптимизации кооперации.

Решение задачи определения объемов финансирования и прогнозирования сроков завершения отдельных работ и мероприятий проекта заключается в следующем:

  • в ранжировании отдельных работ и мероприятий по приоритетам;
  • в определении потребного финансирования работы или мероприятия в зависимости от состояния их выполнения в данный момент времени;
  • в приведении объемов финансирования по каждой работе (мероприятию) проекта в соответствие с ограничением по суммарному объему финансирования проекта.

Распределение финансирования должно осуществляться в фиксированных ценах, с учетом дисконтирования затрат.

В качестве основных критериев оценки работ и мероприятий проекта, определяющих их ранжирование по приоритетам, принимаются: значимость отдельных работ и мероприятий для реализации конечных целей проекта, состояние работ (близость к завершению).

В основу методики распределения финансирования между конкретными работами проекта и приведения в состояние равновесия потребных и располагаемых финансовых ресурсов должны быть положены следующие прагматические соображения:

  1. Для каждой i-й работы существует потребный уровень финансирования Si, который определяется стадией (степенью завершенности), на которой она находится, и нормативным сроком ее завершения Ti.
  2. . Сумма всех потребных уровней, как правило, превосходит объем располагаемого финансирования Ссум (иначе оценка реализуемости по показателю финансовых возможностей теряет смысл).
  3. В условиях дефицита средств ЛПР должно определить степень сокращения (секвестирования) объема финансирования каждой или некоторых работ по сравнению с потребной величиной с тем, чтобы уложиться в заданные ограничения. При этом предполагается, что все работы предварительно проранжированы по приоритетам.

Очевидно, что в общем случае более приоритетные работы в меньшей степени должны подвергнуться сокращению финансирования, чем менее приоритетные. Степень различия между ними по глубине сокращений (степень жесткости проводимой исполнителем проекта финансовой политики) определяется как субъективными, так и объективными факторами.

Субъективным фактором является, прежде всего, «решительность» ЛПР.

К объективным факторам относятся: величина дефицита финансовых средств (чем он больше, тем больше должны быть различия по глубине сокращений финансирования между работами различной приоритетности, вплоть до прекращения ряда менее приоритетных работ для сохранения приемлемого уровня финансирования важнейших из них); перспективы снижения этого дефицита в обозримом периоде (чем лучше они, тем большую номенклатуру ведущихся работ надо сохранять в текущее время, имея в виду их дальнейшее проведение).

Выбранная степень жесткости проводимой политики должна быть компромиссом между распылением средств по более обширной номенклатуре работ, приводящим к чрезмерному затягиванию сроков их завершения, с одной стороны, и необходимостью проведения возможно более широкой номенклатуры работ для сохранения всех необходимых направлений и поставленных целей проекта, с другой.

Задача определения такой степени жесткости практически неформализуема и единственный путь ее выбора — это экспертные оценки прогнозируемых результатов ее последовательной реализации в течение расчетного периода (с необходимой коррекцией).

Этот процесс — итерационный. Основные требования к его сходимости при решении задачи следующие:

  • простота. Желательно, чтобы управление степенью жесткости осуществлялось минимальным числом параметров;
  • нейтральность к конкретной шкале приоритетов;
  • монотонность;
  • соответствие смыслу задачи при крайних значениях приоритетов: (а) при нулевом приоритете работы средства временно не должны выделяться; (б) при сколь угодно большом значении приоритета поправочный коэффициент к потребному финансированию не должен превосходить единицы. Этим требованиям соответствует функция вида: Ki = 1–(a/Ri).b , где: Ki <= 1 — поправочный коэффициент, путем умножения которого на величину потребного финансирования Si определяется реально возможное финансирование; Ri — приоритет конкретной i-й работы; a — вспомогательный параметр, путем подбора значения которого обеспечивается выполнение суммарных финансовых ограничений (он определяется путем решения уравнения a*S
i*Ki*Si = Ссум); b — параметр, управляющий степенью жесткости проводимой политики.

Основным свойством этой функции является возможность путем варьирования параметра b получить любую степень жесткости: от равномерного секвестирования всех работ (при b=0 все Ki = 1) до сохранения финансирования ряда работ на максимальном уровне при «замораживании» других, например, при 8 <= b <= 10, если шкала приоритетов дискретно изменяется от 1 до 10. Тогда при промежуточных значениях 0i.

Таким образом, рассмотренный системный подход позволяет определить: динамику возможного финансирования каждой из работ, входящих в проект, при располагаемых объемах финансирования; динамику потребного финансирования всей совокупности, а также отдельных работ и мероприятий проекта; основные показатели, такие, как время завершения работ, прогнозируемый объем финансирования на проектный период или его часть и др. Кроме того, формализованное описание настоящей методики позволяет автоматизировать процедуры и расчеты по оценке реализуемости работ проекта и в сжатые сроки проводить многовариантные исследования различных уровней его финансирования.


Сноски

    1 Статья подготовлена на материалах проекта № 00-06-80356 РФФИ.

    2 Источник: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. — М.: 1999.

    3 Далее по тексту вместо словосочетания «проект или программа» используется один из этих терминов, что не нарушает смысловой общности их применения.

    4 Пасс К., Лоус Б., Пендлтон Э., Чедвик Л. Большой толковый словарь бизнеса. — М.: «Вече», АСТ. 1998.

    5 Экономическая энциклопедия/Гл. ред. Л.И. Абалкин. — М.: ОАО «Экономика», 1999.

    6 Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. — М.: 1999.

    7 Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. — М.: Дело,1998.