Формирование системы внутренних рынков транснациональных корпораций и место России в этом процессе

Реальностью сегодняшнего дня является все возрастающее значение транснациональных корпораций (ТНК) в глобализирующейся экономике. Существуют различные оценки деятельности ТНК: некоторые авторы полагают, что в перспективе ТНК смогут стать доминирующей силой мирового хозяйства, сменив национальные государства в качестве основных его субъектов [1], другие, напротив, исходят из предположения, что роль ТНК несколько преувеличена [2]. В любом случае можно сделать вывод, что ТНК являются одним из важнейших субъектов мировой экономики. Поэтому ТНК приобретают значение не только для теории международных экономических отношений (в рамках анализа проблем движения капитала и международной торговли), но и для таких дисциплин как экономическая теория (в первую очередь, теория фирмы), менеджмент и маркетинг. В связи с этим в сегодняшней экономической науке существуют два основных подхода к анализу деятельности ТНК: 1) абстрагируясь от внутренней структуры и среды ТНК, рассматривается место и роль ТНК в мировой экономике; 2) ТНК понимается как сложная система со множеством элементов, находящаяся во взаимодействии с внешней средой на национальном и международном уровнях. Последний подход ближе к традиционной для менеджмента парадигме «внутренняя среда — внешняя среда» и используется, в частности, в концепции внутрифирменной централизации М.Тэйлора и Н.Трифта, теории организации Г.Саймона и О.Уильямсона, а также теории интернализации [3]. Принципиально важным, на наш взгляд, является анализ экономических механизмов, функционирующих внутри ТНК, в первую очередь внутренних рынков. Заметим, что данная проблема актуальна не только для ТНК, но и для большинства метакорпораций1, в которых также существуют системы внутренних (интернальных, интерных — от англ. internal market) рынков. Внутренний рынок компании можно определить как систему поставок, осуществляемых отдельными филиалами и дочерними компаниями единой макроструктуры по специфическим трансфертным ценам. Он может сформироваться в любой макроструктуре, объединяющей множество филиалов и юридических лиц. Целый ряд операций, формально являющихся рыночными (и осуществляемых в соответствии с договором купли-продажи, поставки и др.), на деле представляет собой перемещение благ и услуг в пределах единой макроструктуры.

В любой метакорпорации можно выделить две основные функции внутреннего рынка: 1) внутренний рынок способствует максимизации доходов метакорпорации и достижению большей эффективности ее функционирования, при этом особенно важной становится система трансфертных цен; 2) внутренний рынок представляет собой один из механизмов интеграции отдельных предприятий в рамках макроструктуры. Так, еще в начале 90-х гг. многие исследователи отмечали снижение роли акционерной формы контроля (холдингов, перекрестных владений акциями) в бизнес-группах и повышение роли внутрифирменных поставок [7]. В формирующихся сегодня сетевых компаниях роль холдинговой составляющей вообще отходит на второй план, в то время как система внутренних рынков становится главным интегрирующим элементом [8]. В рамках уже существующих компаний важнейшую роль играет контроль за распределением ресурсов, осуществляемый головной компанией объединения, что также доказывает значение интернальных рынков, на которых и происходит движение ресурсов и услуг [9]. Внутренние рынки ТНК обладают также еще одной специфической функцией: именно на них осуществляется значительная часть мировой торговли (по некоторым данным, до трети стоимостного объема [10]).

Исходной теоретической базой анализа внутренних рынков ТНК стала контрактная теория фирмы Р.Коуза, основанная на представлении о фирме как об альтернативной по отношению к рынку системе трансакций, регулируемых посредством команд. В рамках этого подхода А.Алчян и Х.Демсету рассматривают фирму как приватизированный рынок ресурсов; при этом принципиальным отличием интернального рынка от внешнего становится «свобода доступа» экономических агентов на последний [11]. На основе рассматриваемой теории сложилась целостная концепция интернализации, анализирующая внутренние рынки как одну из предпосылок возникновения и основ деятельности ТНК (А.Рагмен) [12]. Если в теории Коуза под экономическими агентами понимались индивиды, которые и составляют фирму, то в ТНК-метакорпорации место индивидов занимают отдельные юридические лица и используется механизм трансфертных цен, однако суть остается той же — необходимость повышения эффективности.

При анализе интернальных рынков необходимым становится введение определенной классификации рынков в корпорациях, приведенной на рис. 1. Нужно отметить, что специфической особенностью внутрифирменной торговли является использование так называемых трансфертных (условно-расчетных) цен. Последние отражают переход продукта в границах собственности одной ТНК, в значительной степени отличаются от мировых цен на данный вид продукции, поскольку устанавливаются в рамках единой ценовой политики, носящей, как правило, глобальный характер. Основные механизмы, цели и факторы внутрифирменного ценообразования приведены на рис. 2. Особо хотелось бы отметить внеэкономические (социальные, имиджевые) факторы формирования трансфертных цен. Для ТНК государства базирования до сих пор играют первостепенное значение — так, две трети сотрудников ТНК являются гражданами стран базирования, в них же производится больше двух третей продукции ТНК. По мнению журнала The Economist, для большинства крупных международных компаний угрозой является в первую очередь не противодействие за рубежом, а протест в государствах базирования [13]. Транс-фертные цены активно используются ТНК на рынках благ и технологий. Методология определения трансфертных цен в ТНК является коммерческой тайной. В то же время весьма важными при внутреннем ценообразовании являются правовые факторы — например, нормы налогообложения «центра производства и прибыли». Возможно все же выделить два основных механизма трансфертного ценообразования, приведенных в табл. 1.

Рисунок 1. Классификация внутренних рынков

Рисунок 2. Цели, факторы и механизмы трансфертного образования

Источники: Cавин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. — М.: Финстатинформ, 1997. — С.27; Герчикова И.Н. Менеджмент. — М.: ЮНИТИ, 2000. — С.278—298; Дэниелс Дж.Д., Радеба Л.Х. Международный бизнес./пер. с англ. — М.: Дело, 1998. — С.671—672.

Таблица 1 Основные виды трансфертного ценообразования

Источники: Герчикова И.Н. Менеджмент. — М.: ЮНИТИ, 2000. — С.306; Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги: Организационные структуры. Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. — М.: Анкил, 1999. — С.93; Дэниэлс Дж., Радеба Л.Х. Международный бизнес./Пер. с англ. — М.: Дело, 1998. — С.671—672; Мильгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент./ Пер. с англ. — В 2 т. — Т.1 — СПб.: Экономическая школа, 1999. — С.132—134.

При анализе внутренних рынков благ (кроме рынков недвижимости, основных фондов и некоторых других) можно отметить, что в большинстве случаев внутренняя торговля представляет собой разновидность внутриотраслевой торговли. При анализе внутренних рынков ТНК речь идет в первую очередь о так называемой вертикальной внутриотраслевой торговле, когда поставки осуществляются по технологической цепочке [14]. При этом основным объектом внутренней торговли становятся полуфабрикаты, материалы и сырье. Можно утверждать и обратное: в настоящее время, особенно в условиях функционирования международных стратегических альянсов в различных отраслях большая часть внутриотраслевой вертикальной торговли осуществляется в пределах ТНК. В то же время в ряде случаев внутренняя торговля ТНК осуществляется и в рамках межотраслевой международной торговли. Межотраслевая торговля традиционно играла значительную роль в международных конгломератах, однако сегодня, по оценке многих западных исследователей, конгломераты уступают место узкоспециализированным ТНК [15], что может привести к снижению роли межотраслевой торговли. Последняя, по всей видимости, будет сохранять свое значение при торговле готовой продукцией в ТНК, специализирующихся на розничной торговле. Повышается роль горизонтальной внутриотраслевой торговли, представляющей собой торговлю сходными, но все же обладающими определенными различиями товарами (на рынках монополистической конкуренции) — ведь узкая специализация нередко дополняется стремлением охватить как можно в большей степени рынок данной отрасли. В то же время, по некоторым данным, доля вертикальной торговли в общей стоимости внутриотраслевой торговли (например, между Западной Европой и странами ЦВЕ) составляет 80-90% [16]. Количественный анализ динамики внутренней торговли является достаточно сложной проблемой, что связано с недостатками внешнеторговой статистики. Поскольку большая часть внутриотраслевой вертикальной торговли является внутренней для ТНК, в качестве базовых можно использовать показатели международных поставок запасных частей и полуфабрикатов. Важной особенностью внутрифирменной торговли является вовлечение через интернальные рынки в мировую торговлю многочисленных мелких фирм, являющихся субподрядчиками и подрядчиками ТНК. Особенный размах данный процесс приобретает в интеграционных группировках, где во все большем количестве появляются т.н. «малые ТНК», однако и в прочих регионах ТНК играют роль своеобразных связующих звеньев между многими фирмами, не имеющими доступа на мировой рынок, используя модели организации отношений со внешней средой «стабильная» и «динамическая сеть» [17]. Помимо этого, внутренние рынки ТНК играют существенную роль в развитии внутрирегиональной торговли, так как филиалы ТНК значительную часть потребностей в деталях и комплектующих удовлетворяют за счет поставок из материнской компании. Одной из новейших тенденций в развитии внутрифирменной торговли является использование глобальной компьютерной сети Интернет для организации внутренних рынков2. Наконец, помимо поставок материальных благ, важное значение имеет внутренняя торговля услугами. Тенденцией сегодняшнего дня является формирование в составе ТНК специализированных дочерних компаний, ориентированных на предоставление специфических услуг и нередко не участвующих в капитале других дочерних обществ. К ним относятся менеджмент-компании, домицильные и вспомогательные общества, базисные компании.

Особо хотелось бы выделить внутрикорпоративный рынок технологий — 70% платежей на мировом рынке обмена технологий осуществлялось в конце 1990-х гг. между головной и дочерними компаниями ТНК [19], в США их доля составила 80%, в Великобритании — 90% [20]. Передача технологий идет как в рамках собственно ТНК, так и международных стратегических альянсов. Особенный интерес вызывает политика ТНК США в области НИОКР. Важным направлением передачи технологий является создание исследовательских центров за рубежом и передача ими технологий материнской компании — в США в 1995 г. доля НИОКР, осуществляемых в таких центрах, достигла 13% [21]. В то же время трансферт технологий (в т.ч. управленческих) из своих зарубежных филиалов является особенностью деятельности и т.н. «новых международных компаний» — ТНК развивающихся стран. Важнейшими аспектами внутрифирменной передачи технологий является сохранение коммерческой тайны, а также учет жизненного цикла продуктов в различных принимающих странах. Заметим, что международный трансферт технологий в рамках ТНК тесно связан с внутриотраслевой торговлей в международных компаниях, в особенности при трансферте технологий из развитых стран в развивающиеся. Трансферт технологий на внутренних рынках становится основой международных структур нового рода — т.н. олигополий знаний [22], а также служит одним из эффективных методов интеграции метакорпораций (лицензионные соглашения).

Важнейшим элементом деятельности ТНК является установление единой финансовой политики и формирование внутрикорпоративных рынков капитала. Чаще всего управление финансами осуществляется централизованно, т.е. внутреннее движение капитала совершается по заранее намеченной схеме, определенной «сверху» [23]. Данная система, однако, не является оптимальной, особенно в условиях множества различных проектов и вариантов развития, между которыми необходимо распределить ресурсы. Бюрократические задержки и консерватизм могут оказаться фатальными для компании. В связи с этим необходимым, по мнению К.Шпремана, становится формирование новой системы внутрифирменного рынка капитала, основанного на конкуренции проектов, информационной и коммуникационных системах [24]. Заметим, что внутренние рынки товаров и капитала тесно взаимосвязаны, т.к. трансфертные цены являются элементом финансовой политики ТНК.

Одним из формирующихся внутренних рынков является рынок рабочей силы. По аналогии с внутрифирменным рынком капитала рынок рабочей силы можно определить как систему циркуляции кадров между различными филиалами и подразделениями ТНК, в рамках которой персонал из различных стран переводится на различные должности в различных элементах ТНК. Однако об окончательном формировании системы внутрифирменного перемещения кадров между отдельными странами, в которых функционируют ТНК, говорить еще преждевременно. Можно выделить две необходимые предпосылки функционирования подобных рынков. Во-первых, речь идет об использовании геоцентрической модели формирования международного коллектива [25]. В то же время ее использование в современных ТНК является достаточно ограниченным, хотя геоцентрический коллектив все активнее используется — особенно новыми высокотехнологичными глобальными компаниями3. Во-вторых, существенным элементом внутреннего рынка рабочей силы является система «Пульсар», внедренная впервые японскими ТНК, — она обеспечивает регулярный обмен сотрудниками между предприятиями ТНК (в первую очередь, расположенными в Японии) [28]. Значительное влияние на развитие внутрифирменных рынков рабочей силы может оказать такое явление, как «телеработа» (teleworking) — когда услуги предоставляются потребителю на большом расстоянии через электронные сети; при этом используются дифференциация заработной платы и различия в часовых поясах.

Несмотря на существование жесткого регулирования внутренних рынков ТНК со стороны руководства корпорации, на практике можно говорить о существовании в международных компаниях «смешанной среды» внутренних рынков [29]. В настоящее время важнейшей тенденцией является децентрализация внутренних рынков, основанная на концепции внутрифирменного предпринимательства. Одним из направлений анализа внутрифирменной торговли в ТНК является концепция внутрифирменного расчета, выделяющегося из коммерческого расчета в связи с выделением отдельных дочерних фирм в составе ТНК в центры ответственности и формированием в составе ТНК полусамостоятельных бизнес-единиц. На практике это означает создание принципиально новых структур внутренних рынков. Все более важную роль играют горизонтальные рынки ТНК. Возрастают и масштабы привлечения прочих предприятий к внутрифирменным поставкам. В реальности это означает менее жесткое ограничение участников «внутреннего рынка», что ставит вопрос о правомерности использования в сегодняшних условиях критерия «ограниченного доступа» Алчяна4. Степень децентрализации и механизмы конкуренции на внутренних рынках различны в различных странах. В то же время формирование «бизнеса внутри бизнеса» может само по себе породить целый ряд проблем. Так, возникает необходимость в специальном маркетинге внутри компании [31]. При этом необходимо заметить, что если ранее внутрифирменный расчет использовался лишь в метакорпорациях при взаимосвязи с юридическими лицами в составе ТНК, сегодня субъектами данного расчета становятся и филиалы и подразделения в составе самой компании. Еще одним направлением является формирование межкорпоративных внутренних рынков. Речь идет о рынках, существующих в рамках объединений нескольких ТНК и международных стратегических альянсах. Заметим, что поскольку большинство альянсов объединяет лишь определенные сферы деятельности ТНК, то и межфирменные интернальные рынки носят сегодня ограниченный характер. В перспективе можно предполагать, что в рамках всей мировой системы метакорпораций начнется формирование интегрированных рынков.

Система внутренних рынков складывается и в российских ТНК. Поэтому уже сегодня можно выделить целый ряд их существенных особенностей. Во-первых, несмотря на огромный научно-технический потенциал некоторых отраслей, сравнительно низкой остается роль рынка технологий. Российские компании не обладают достаточными средствами для организации дорогостоящих НИОКР или же для приобретения их за рубежом.

Во-вторых, не наблюдается и предпосылок для формирования внутрифирменного (тем более международного) рынка рабочей силы, мобильность которой внутри компании не столь высока. В то же время роль внутренних рынков как инструментов корпоративной интеграции достаточно высока, а некоторые элементы (как, например, давальческие схемы) используются гораздо активнее, чем на Западе (ресурсообеспечивающие контракты) [32]. К давальческим контрактам можно отчасти отнести толлинговые схемы, хотя их роль в современной российской экономике, как и сам факт — являются ли они элементом внутрикорпоративной интеграции — представляются спорными. Уже к 1998 г. в России существовали компании, интеграция в которых была основана на системах внутренних рынков [33]. Сложности возникают и в связи с формированием полноценного внутрифирменного рынка капитала. В России уже существуют схемы формирования внутренних цен, адаптированные к особенностям национальной экономики [34]. Трансфертные цены используются российскими ТНК и при международных операциях. При этом отсутствие в России четкой системы контроля за возможным переводом прибылей с использованием внутрифирменных операций делает их особенно привлекательным. В результате российские ТНК добиваются почти полного устранения налогообложения в России (за исключением НДС) — в мире же снижение налогов хотя бы на 10-15% считается достаточно удачным [35]. Таким образом, встает вопрос о более четком правовом регулировании функционирования внутренних рынков. Можно выявить их взаимосвязь со столь важным явлением, как «бегство капитала». Можно предположить, что в перспективе и в российских компаниях будут не только созданы более совершенные схемы внутренних рынков, но и возможно будет реализовать и систему внутренней конкуренции, однако сегодня речь идет, скорее, о росте уровня интеграции и подконтрольности предприятий центральным компаниям. Наконец, перспективным является стимулирование участия российских ТНК в международном трансферте технологий.

В настоящее время деятельность российских ТНК и ТФПГ является одним из важнейших аспектов развития России и формирования государственной политики.

Литература

1. The World’s View of Multinationals.//The Economist, 29.01.2000, p. 21.
2. Кругман П., Обстфельд М. Международная экономика: Теория и политика./пер. с англ. — М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997. — С. 157.
3. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. — М.: Инфограф, 2000. — С. 14—15.
4. Драчева Е.Л., Либман А.М. Проблемы глобализациии и интеграции международного бизнеса и их влияние на российскую экономику.//Менеджмент в России и за рубежом. — 2000. — №4. — С. 112.
5. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: Теория и практика. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. — С. 100.
6. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. — М.: Республика, 1999. — С. 243.
7. Азроянц Э.Н., Эрзикян Б.А. Холдинговые компании: Особенности, опыт, проблемы, перспективы. Кн. 1. — М.: 1992. — С.22.
8. Владимирова И.Г. Компании будущего: Организационный аспект.//Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — № 2. — С. 59—60.
9. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. — 2000. — № 1. — С. 15.
10. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения./Под ред. Красавиной Л.Н. — М.: Финансы и статистика, 2000. — С. 11.
11. Коуз Р. Фирма, рынок и право./Пер. с англ. — М.: Дело, 1992; Шаститко А.С. Новая теория фирмы. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996; Олейник А.Н. Институциональная экономика. — М.: ИНФРА-М, 2000; Laux H. Liermann F. Grundlagen der Organisation. — Berlin, Heidelberg: Springer-Verlag, 1997.
12. Грязнов Э.А. КТНК в России. Позиции крупнейших в мире транснациональных корпораций в российской экономике. — М.: Инфограф, 2000. — С. 15.
13. The World’s View of Multinationals.//The Economist, 29.01.2000, p. 21.14. Thom R., McDowell M. Measuring Marginal Intra-Industry Trade.//Review of World Economics. — 1999. — V.135. — No. 1. — p. 49.
14. Jackobs G., Landgraf R. Gemischwarenlгden haben keine Zukunft.//Handelsblatt, 6.11.1999.
15. Aturupane Ch., Djancov S., Hoekmann B. Horizontal and Vertical Intra-Industry Trade between Eastern Europe and the European Union.//Review of World Economics.- 1999. — V. 135. — No. 1. — p. 63.
16. Забелин П.В. Основы корпоративного управления концернами. — М.:ПРИОР, 1998. — С. 64—65.
17. Riding the Storm.//The Economist, 6.11.1999, p. 63—64; No Room to the Nest.//The Economist, 15.04.2000, p. 77—78.
18. Мировая экономика./Под ред. Булатова А.С. — М.: Юристъ, 1999. — С. 279.
19. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства.//Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 6. — С.56.
20. Blanc H., Sierra Ch. The Internationalization of R&D by Multinationals: A Trade-Off between External and Internal Proximity.//Cambridge Journal of Economics. — 1999. — V. 23. — No. 2. — p. 190.
21. World Investment Report. — New York, Geneva: UNCTAD, 1999. Chapter III. The Largest Transnational Corporations and Corporate Strategies.
22. Дэниелс Дж.Д., Радеба Л.Х. — Международный бизнес./пер. с англ. — М.: Дело, 1998. — Глава 19, — С. 663—692; Минина Т.И. Роль и задачи банка в ФПГ.//Менеджмент в России и за рубежом. — 1999. — № 6. — С. 71—72.
23. Шпреман К. Управление финансами и внутрифирменный рынок капитала. // Проблемы теории и практики управления. — 1999. — № 3.
24. Междунардный менеджмент./Под ред. Пивоварова Э.С., Баркана Д.И., Тарасевича Л.С., Майзеля А.И. — СПб.: Питер, 2000. — С. 548.
25. Lehrer M., Kazuhiro A. Unbunding European Operations: Regional Management and Corporate Flexibility in American and Japanese MNCs.//Journal of World Business. — 1999. — V. 34. — No. 3.
26. Foreign Bodies.//The Economist, 17.07.1999, p. 57.
27. Яновский А.М. Особенности делового менеджмента в Японии. //Внешнеэкономический бюллетень. — 1999. — № 10. — С. 68.
28. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских «сюданах».//Российский экономический журнал. — 1995. — № 12. — С. 67.
29. The Revolution at Ford.//The Economist, 7.08.1999, p. 51.
30. Брун М. Внутрифирменный маркетинг как элемент ориентации на клиента.//Проблемы теории и практики управления. — 1996. — № 6.
31. Авдашева С., Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. — 2000. — № 1. — С. 20.
32. Калин А.А. Разные судьбы, или состояние и перспективы развития крупных корпораций в России.//Корпоративное строительство и роль ФПГ в подъеме экономики России (Сборник докладов и выступлений участников «Круглого стола» 16 ноября 1998 г.). — В 2 ч. — Ч. 1. — М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999, с. 30—32.
33. Cавин А.Ю. Финансово-промышленные группы в России. — М.: Финстатинформ, 1997.
34. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги: Организационные структуры. Налоговое планирование. Создание кредитных союзов. — М.: Анкил, 1999. — С. 126.

Версия для печати