Библиотека управления

Учет и анализ предпринимательского капитала

Парамонов А.В.

Оглавление журнала



ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, в условиях существования различных форм собственности в России, особенно актуальным становится изучение вопросов формирования, функционирования и воспроизводства предпринимательского капитала. Возможности становления предпринимательской деятельности и ее дальнейшего развития могут быть реализованы лишь только в том случае, если собственник разумно управляет капиталом, вложенным в предприятие.

Проблемы формирования, функционирования и воспроизводства капитала рассматриваются учеными-экономистами на протяжении уже более четырехсот лет. Вместе с тем, многие вопросы использования предпринимательского капитала в современных условиях остаются исследованными явно недостаточно.

Зачастую, на практике капитал предприятия рассматривается как нечто производное, как показатель, играющий второстепенную роль, при этом на первое место, как правило, выносится непосредственно сам процесс деятельности предприятия. В связи с этим принижается роль капитала, хотя именно капитал и является объективной основой возникновения и дальнейшей деятельности предприятия. Поскольку доход, прибыль, приносит именно использование капитала, а не деятельность предприятия как таковая.

Все это обуславливает особую значимость процесса грамотного управления капиталом предприятия на различных этапах его существования. Вместе с тем, очевидным является тот факт, что в настоящее время отсутствуют системные, комплексные методические разработки вопросов анализа капитала, позволяющие дать объективную оценку процессов его формирования, использования и воспроизводства.

В данной работе предпринята попытка рассмотреть методологические подходы и сформировать методические основы для объективной оценки, учета, исчисления и анализа предпринимательского капитала.

Это позволит создать определенные предпосылки к совершенствованию управления предпринимательским капиталом и повышению эффективности его функционирования.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОБОРОТА КАПИТАЛА

1.1. Современные теоретические взгляды на вопросы сущности капитала и его роли в развитии предпринимательства

Фундаментальная база для познания капитала как категории, имеющей сложную экономическую, философскую и правовую природу, в классической политической экономии была заложена английским экономистом У.Петти еще во второй половине XVII века. Характерная особенность его исследований состояла в том, что им впервые стали изучаться имущественные отношения во внутренней взаимосвязи с производственными отношениями людей в процессе общественного производства. Именно исходя из этих предпосылок, впоследствии сформировался классический подход в экономической теории, опирающийся на концепцию кругооборота капитала и создание прибавочного продукта. А.Смит задолго до Д.Рикардо и К.Маркса обосновал основные принципы возникновения, формирования и функционирования капитала.

Являясь основоположником классической политической экономии, А.Смит писал: “Лишь только в руках частных лиц начинают накопляться капиталы, некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов” [33, с.50.].

Превзойдя физиократа Ф.Кенэ в рассуждениях о прибавочном продукте, А.Смит доказал, что прибавочная стоимость является продуктом любого производства, а не только сельскохозяйственного, приносящего прибыль в виде “земельной ренты”. По словам А.Смита, источником прибыли является “стоимость, добавленная трудом к стоимости сырья и материалов” [33, с.54.]. В то же время слабость позиции А.Смита состояла в том, что он рассматривал капитал в статическом состоянии, не уделяя достаточного внимания его движению.

Позже, исследуя вопросы капитала и развивая идеи А.Смита, Д.Рикардо в своих научных работах значительно продвинулся в изучении нормы прибыли на капитал и перераспределения капитала.

Еще более целостный, системный подход к изучению капитала получил отражение в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса, а позже и в работах В.Ленина. Подходы материалистической диалектики, умело используемые К.Марксом при изучении процессов экономического развития общества, несмотря на значительную трудоемкость, обусловленную тем, что вопрос исследования капитала под призмой диалектики необходимо рассматривать с фундаментальных позиций теории стоимости, с высокой степенью абстракции в многократных движениях от анализа к синтезу и обратно, что потребовало от исследователя тщательного изучения противоречий в сущности объекта исследования и его взаимосвязей с субъектами экономических отношений. Таким образом, с помощью данного метода познания удается обеспечивать системный подход в определении и оценке взаимосвязей и взаимозависимостей процессов экономического развития, сформировать системное представление об органическом единстве объектов исследования в теории капитала.

Прежде всего, с точки зрения объективности, необходимо отметить, что сущность капитала как экономической категории учеными различных стран начала исследоваться давно. Эти исследования велись на протяжении нескольких веков практически непрерывно. В результате, к настоящему времени многие аспекты ее изучены довольно глубоко и всесторонне.

По этому сейчас можно утверждать, что вопросы теории формирования, оборота и воспроизводства капитала изучены весьма обстоятельно. В то же время, проблемы оценки капитала, анализа изменения его стоимости во времени и ряд других остаются изученными явно недостаточно. Сегодня для России, когда она находится в состоянии становления рыночной экономики, исследование и решение указанных проблем является особенно актуальным.

К настоящему времени такое многогранное явление, как капитал породило множество не противоречащих друг другу определений его, нацеленных на описание основных свойств и сущности капитала.

Слово “капитал”, используемое для обозначения предмета данного исследования, — произошло от латинского “capitalis”, означающее – главный, основной. При этом необходимо отметить, что представители разных экономических школ с капиталом связывали весьма различные понятия: стоимость, приносящую прибавочную стоимость (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс); часть богатства, участвующую в процессе производства (Е.Бем-Баверк, П.Сраффа); накопленное богатство (Ф.Визер, И.Фишер, Дж.С. Милль); денежную стоимость, отраженную на бухгалтерских счетах фирм (Дж.Р.Хикс); совокупность акционерного и собственного капитала в частных предприятиях [22, с.80-81] и т.д. Именно поэтому в современной экономической литературе нет единого определения капитала, а на практике существует множество различных трактовок его.

Чаще всего под капиталом подразумевают все три основных вида его: финансовый, производительный и товарный. Нередко капиталом называют большие суммы наличных денег, накопленное богатство, имущество в натуральном, т.е. вещественном, выражении или суммы средств, находящиеся в распоряжении предприятия и т.д. Однако наиболее содержательным, из всех известных подходов к капиталу является определение его, принадлежащее одному из основоположников классической политической экономии, К.Марксу, который писал: “Капитал-это не вещь, а определенное, общественное, принадлежащее определенной исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер” [20, с.380-381].

Вполне очевидным является и то, что капитал включает в себя все формы существования активов (природные богатства, средства производства, финансы). То есть капитал проявляется и как материальная субстанция, и как производственное отношение, являющееся, в совокупности с трудом, основным фактором производства и развития общества. К этому необходимо добавить, что указанная субстанция может рассматриваться как капитал лишь в том случае, когда она проявляет способность приносить доход и возмещать свою первоначальную стоимость.

В этой связи, при раскрытии понятия капитала, прежде всего, необходимо уделять внимание тому, что он должен рассматриваться как совокупность средств производства, представленных в денежной оценке, которые при приложении к ним труда и предпринимательской инициативы могут приносить прибавочную стоимость, то есть является стоимостью, имеющей способность к возмещению авансированной, инвестированной суммы и самовозрастанию при наличии благоприятных условий для этого процесса. Капитал также необходимо рассматривать как имущество, переносящее свою стоимость на продукт труда и приносить доход в процессе производства.

В данной работе, прежде всего, рассматривается предпринимательский капитал, создаваемый и развивающийся при участии предпринимателя, его инициативы.

Следует отметить, что при всей глубине и всесторонности существующих подходов к определению капитала, авторами их не учитывается один из важнейших, на первый взгляд незаметный фактор формирования и укрепления капитала, называемый предпринимательской функцией. Данный фактор, к сожалению, не нашел объективного отражения ни в марксистской, ни в классической западной политической экономии. Главенствующая роль в исследованиях авторов до последнего времени отводилась изучению действия объективных экономических законов, т.е. вопросов внешнего воздействия на изучаемый объект, вместе с тем, функция предпринимателя в создании и развитии производства исследователями в определенной степени игнорировалась, не принималась во внимание, однако это вряд ли можно считать правильным.

Впервые понятие предпринимателя и предпринимательства ввел в экономическую теорию Р.Кантильон, характеризуя “предпринимателя” как человека с непостоянными доходами и постоянно рискующего в своем бизнесе. А.Ж.-Б.Сэй [34, с.58] определил предпринимателя как производителя продукции, управляющего соединением труда и капитала, как “координатора производства”. В понимании Й.Шумпетера предприниматель является экономическим лидером, новатором. В настоящее время понятие данной категории значительно расширилось, и в качестве “предпринимателя” может выступать не только собственник, но и менеджер. Формирование предпринимательского интереса у менеджеров возможно при соответствующей мотивации управляющих, определении зависимости их личных доходов от получаемой предприятием прибыли или роста капитала, а также посредством разделения ответственности, децентрализацией организационных структур по функциональному, региональному и другим признакам.

В ходе процесса исторического развития различных стран, в зависимости от особенностей общественно-политических формаций и изменения мировоззрения общества, менялось и отношение к капиталу. Этому в известной степени способствовала и двойственная природа самого капитала. Так, в период существования в России социалистического общественного строя вопросы капитала рассматривали только с критической точки зрения в силу того, что полностью отрицалось существование частной собственности, а понятие собственного капитала предприятия подменялось термином “средства предприятия”. Но так происходило не только в России. Основные школы западной экономической науки в ХХ веке также довольно узко рассматривали процесс формирования капитала предприятия, определяя капитал лишь как объективную данность, и изучали при этом в основном только частные моменты организации рыночных отношений. Основной акцент в западной экономической науке и сейчас делается на изучении взаимоотношений в процессе общественного воспроизводства со стороны функционирования капитала. Например, известная модель лауреата Нобелевской премии В.Леонтьева, названная “затраты — выпуск” [16, с. 22], изучает только технику внутрипроизводственных взаимосвязей, не уделяя соответствующего внимания элементам производственных отношений и капиталу предприятия.

Основоположники западных экономических теорий, в том числе А.Маршал, Дж.Хикс, Дж.Кейнс и другие, считают необходимым из стремления к простоте изложения своих мыслей отходить от общепринятых экономических категорий. Вследствие этого, уходя от классических экономических концепций, понятий и определений, их подходы нередко требуют перевода на общепринятый язык экономической науки, что не всегда в достаточной мере отражает идеи авторов.

В настоящее время уже нет необходимости доказывать, что частная собственность является условием эффективной экономики и важнейшим элементом мотивации к труду. Однако тесно связанные между собой категории частной собственности и капитала затрагивают социальные проблемы равенства, поэтому в течение многих лет в различных общественно-экономических формациях они считались неприемлемыми. Эти философские дилеммы имеют корни в глубине веков. Еще в рассуждениях Платона обозначаются свойства частной собственности как источника неравенства. [26, с. 196.], В условиях динамично развивающегося общества современная наука рассматривает собственность в широком понимании — как категорию философскую, правовую, а не только как экономическую.

При этом все больше просматривается связь между структурой прав собственности и степенью экономического развития общества. По этим причинам в западной экономической науке 60-х — 70-х годов получили развитие новые научные направления: теория прав собственности, являющая собой синтез экономических и правовых отношений, а также новые “пограничные” науки, такие как экономика права, экономический анализ права, теория экономических организаций и другие. Как в науке, так и в практической жизни экономика и юриспруденция все теснее взаимодействуют между собой. Становится все более необходимым проводить анализ взаимодействия экономических и правовых систем. Именно это способствовало возникновению аудита и аудиторских услуг в их современном качестве.

Несмотря на то, что на Западе теория прав собственности получила значительное развитие и нередко рассматривалась как “усовершенствованный исторический материализм”, в отечественной практике до 80-х годов двадцатого века она огульно отвергалась.

Теория прав собственности, развивающаяся как универсальная теория поведения, имеет основными своими чертами индивидуализм и отсутствие организаций как объектов анализа, считая их “юридической фикцией”. Собственность в экономическом ее смысле рассматривается как отношения людей в сфере владения и управления средствами производства и предметами потребления. Таким образом, теория прав собственности основывается не на материальной основе объекта собственности, а на праве владения этой собственностью субъекта, которое вытекает из редкости вещей и затрагивает все права человека вплоть до личных свобод. Данная теория предельно четко и ясно отражает природу капитала. Но все же при определении взаимоотношений в процессе производства товаров она использует упрощенную модель “общества взаимного обмена” А.Смита.

Частная собственность в развивающемся мире показала себя более эффективной. Но собственник не всегда самостоятельно управляет своим имуществом и капиталом, чаще всего он делегирует эту функцию своим управляющим-менеджерам. То есть на практике происходит обособление прав владения и прав распоряжения собственностью, в таких случаях разделяется право принятия решения и ответственность за его выполнение, а менеджеры приобретают возможность уходить от ответственности. По этой причине проявляются периодические колебания спроса и предложения на рынках капитала и обуславливаются они несоответствием личных интересов собственников или управляющих и интересов общества в целом.

Бурная полемика западных экономистов вокруг “теории капитала”, проходившая в 1960 – 1970 гг., дала мощный толчок к изучению этих вопросов и обозначила определенную несостоятельность маржиналистских и монетаристских подходов А.Маршала и Дж.Кейнса, отражающих производство лишь в его поверхностной видимости.

К 90-м годам многие прогрессивные западные ученые-экономисты стали все больше склоняться к необходимости корректировки позиций своих предшественников, что позволяет глубже рассматривать фундаментальные вопросы экономической науки. При этом следует особо отметить значительный вклад в изучение и разработку вопросов оценки капитала в конце ХХ века, внесенный такими учеными, как В.Зомбарт, Е.Бем-Баверк, П.Сраффа, Х.Курц, а также экономистами-неорикардианцами Я.Стидмэном, Л.Мэйнворингом, Б.Шефолдом. Опираясь на классическую экономическую теорию А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса, они развили ее, путем углубления исследования вопросов формирования стоимости капитала. А японский экономист Ш.Хошимура на основе теории капитала К.Маркса построил математические модели воспроизводства и накопления капитала.

Несмотря на идеализацию в России современной западной экономической науки, следует отметить, что на западе и теория капитала К.Маркса не предается забвению. Как сказал П.Самуэльсон, “марксизм слишком ценен, чтобы оставить его одним марксистам” [31, с. 385].

В ХХ веке значительно изменились многие подходы общества, экономической науки к принципам оплаты наемного труда, так, в частности, заработная плата в настоящее время кроме минимальных средств для воспроизводства рабочей силы, включаемых в стоимость конечного продукта труда, может включать и часть прибавочного продукта в виде премиальных выплат, дивидендов, получаемых по акциям, когда сотрудник является акционером предприятия, а также и в ряде других случаев. Совершенно очевидным является и то, что на стадии обращения в процессе кругооборота реализуется не авансированный переменный капитал, как считалось ранее, а и вновь созданная стоимость, возмещающая авансированный переменный капитал. В то же время изменение условий производственных отношений в обществе не принижает значения работ экономистов-классиков, которые по-прежнему остаются стержневой основой в исследовании принципов возникновения, формирования и оборота капитала.

Таким образом, современный подход к вопросам капитала, значительно отличаясь от традиций прошлых лет, вместе с тем продолжает использовать и развивать подходы классической политической экономии, руководствуясь основополагающим принципом, суть которого состоит в том, что в любой общественно-экономической формации общественное производство основывается на применении средств производства, предметов труда и живого труда.

В то же время, рассматривая с исторических позиций развитие классических “теорий капитала”, нельзя скатываться к противопоставлению работ А.Смита, Д.Рикардо и К.Маркса, т.к. свои исследования они проводили в различные исторические эпохи, с различных позиций, но при всех имеющихся различиях в подходах у этих ученых имеется множество общих суждений, близких по форме и сути, а различия лишь способствовали выяснению истинной сущности капитала и формированию стройной научной концепции в процессе исследовании данной категории, что и поныне имеют огромное значение в изучении вопросов движения предпринимательского капитала, его функционирования и воспроизводства.

1.2. Формирование и функционирование предпринимательского капитала

Оценке и анализу предпринимательского капитала должно предшествовать исследование процессов формирования, оборота и воспроизводства капитала, поскольку любая методика оценки и анализа капитала, претендующая на объективность, должна основываться на базовых экономических понятиях, отражающих сущность данной категории.

Капитал предприятия не возникает из небытия, процесс его формирования имеет вполне материальную основу. Корни образования капитала находятся в сфере товарного и денежного обращения, ему всегда исторически предшествуют товар и деньги. Формирование капитала происходит путем смены формы существования денег в процессе обмена, от суммы авансированных денежных средств к товарной форме и далее к форме реализованной прибавочной стоимости:

,

при этом уже являются капиталом для вложения — авансирования и инвестирования.

Исторически возникновению промышленного предпринимательского капитала (средств производства) предшествовали капитал купеческий и ростовщический. Именно последние создали предпосылки для накопления и возникновения промышленного капитала. , торговый капитал и процесс товарного обращения сформировали условия для перехода от простого товарного производства к расширенному воспроизводству.

Предпринимательский капитал не является статичной субстанцией, он постоянно изменяет форму своего существования в зависимости от смены стадий оборота и кругооборота. При нормальном функционировании предприятия в процессе оборота капитал изменяет и свою стоимость в сторону увеличения, что связано с циклом движения оборотных средств, сменой форм оборотного капитала и получением прибавочной стоимости:

Первоначально капитал является формирующимся – авансированным и инвестированным, переходя при образовании активов в форму капитала активного, производительного. Любая вещь, товар, имеет определенную потребительную стоимость, которую независимо от его общественной формы определяет качественная характеристика труда. Вещь становится товаром только в процессе обмена, то есть в рыночных отношениях. При переходе в сферу обращения товар приобретает такое качество, как стоимость. В этих условиях он проявляет себя как единство потребительной и противоположной ей меновой стоимости. Только благодаря обмену вещи становятся товарами и появляются деньги — в качестве универсального товара, всеобщего эквивалента стоимости. При этом цена товара определяется как идеальная форма его стоимости. В то же время цена — категория, сформированная в процессе товарного обращения, и поэтому не может являться выражением истинной стоимости товара в силу того, что она регулируется спросом на данный продукт.

В процессе товарного обращения деньги выступают в роли инструмента, являясь основной компонентой денежного обращения, и в то же время формой существования капитала. В силу такой универсальности, функциональная роль денег преобладает над их физическим существованием. Поэтому деньги могут быть золотыми, серебряными, бумажными или электронными, но от этого их ценность не меняется и определяется не формой существования, а теми заложенными в них свойствами, которые способствуют осуществлению процесса движения капиталов.

Денежный капитал используется не только как средство обращения, но и как средство накопления, сбережения. Но, являясь средством накопления, деньги еще не становятся капиталом как таковым, потому что они “замораживаются”, становятся неподвижными, а капитал как категория существует только в движении. Не случайно К.Маркс указывал: “Капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое”. [19, с.121].

Для сохранения капитала в условиях его обесценивания, морального и физического старения, необходимо расширять и совершенствовать производство, т.е. воспроизводить капитал. Поэтому деньги в виде сбережений могут рассматриваться только как источник формирования любого вида капитала, в том числе и производительного.

В то же время, в процессе товарного обращения при обмене денег на товар, и далее снова на деньги с целью получения прибавочной стоимости, этот движущийся капитал проявляется — в виде денег и капитала, разделяясь на доход и инвестиции. Таким образом, прибавочная стоимость проявляет деньги как капитал. При этом первоначально авансированный капитал выступает источником средств производства, предметов труда и самого труда, приносящего прибавочную стоимость к первоначально авансированной или инвестированной сумме.

Денежный капитал существует также и в чистом виде в процессе денежного обращения, приносящем прибавочную стоимость называемую “процентом”, а также в виде природных ресурсов, например земли, приносящей прибавочную стоимость, именуемую “рентой”.

Но только производительный капитал приносит прибыль или прирост на авансированный и инвестированный капитал, осуществляя процесс производства и самовоспроизводства. Основная заслуга денежного капитала заключается в создании условий для производства, формирования предпринимательского капитала. При этом движение капитала предприятия происходит в двух основных направлениях:

  • авансирование и инвестирование капитала;
  • преобразование капитала в процессе кругооборота.

Капитал, проявляющийся как деньги, выступает в роли средства накопления для инвестирования и реинвестирования в производительный капитал, его дальнейшего производства и воспроизводства. Происходящий процесс инвестирования — вложения денежного капитала в предприятия — имеет своей целью получение прибыли. При этом инвестиции разделяются на: финансовые — вложения в ценные бумаги, и реальные — вложения в производительный капитал. Финансовые инвестиции, в свою очередь, также делятся на: вложения в ценные бумаги с целью спекуляции и вложения с целью инвестирования капитала. К реальным инвестициям относятся вложения капитала непосредственно в производственную сферу, на приобретение производственных активов. Реальные инвестиции необходимо четко разделить на две категории: во-первых, инвестиции, направляемые на возмещение выбытия активов вследствие их износа и поддержание капитала на данном уровне; во-вторых, инвестиции, используемые на расширение производственной базы и увеличение капитала предприятия. Указанные процессы можно представить в виде схемы, приведенной на рис. 1.

Рис. 1. Схема воспроизводства капитала

При производстве и создании прибавочной стоимости обязательными элементами данного процесса являются средства производства, предметы труда и непосредственно труд. В процессе производства из этих компонентов создается новая вещественная форма, включающая стоимости перенесенных на нее элементов производства и других затрат, а также прибавочную стоимость, реализуемую уже в процессе товарного обращения. Необходимо отметить, что прибавочную стоимость создает только переменная часть капитала.

В процессе производства происходит перенесение на производимый продукт стоимости потребляемых для производства активов. При этом средства производства переносят на продукт свою стоимость, утрачиваемую в процессе производства по причине физического износа и старения. Потери, происходящие при производстве, также переносятся на конечный продукт. Важное значение имеет изучение строения капитала, при этом его необходимо рассматривать с двух позиций. Во-первых, со стороны стоимости и отношения к процессу производства, т.е. деления капитала на постоянный и переменный. Во-вторых, со стороны материала, функционирующего в процессе производства — как средства производства и предметы труда. Первое видение капитала принято считать стоимостным, второе — техническим. Техническое строение капитала отражает вещественную сторону процесса производства, а стоимостное выражает общественную сторону этого процесса. Отношение суммы постоянного капитала к сумме переменного капитала показывает органическое строение капитала и называется структурой капитала.

При этом к постоянному капиталу относится стоимость всех применяемых средств производства, в том числе и так называемые нематериальные активы, не имеющие материальной формы, но способствующие, воплощаясь в вещественном капитале, повышению его продуктивности и качества.

Переменный капитал включает в себя капитал авансированный, инвестированный в процесс производства — на оплату труда и предметов труда. Следовательно, можно сказать, что переменный капитал приводит в действие рабочую силу.

При дальнейшем изучении оборота капитала его необходимо разделять на основной и оборотный, однако эти понятия нельзя считать адекватными постоянному и переменному капиталу.

В основной капитал входит стоимость средств производства, так называемых “инвестиционных товаров”. При этом коренное отличие “инвестиционных товаров” от потребительских заключается в их косвенном влиянии на удовлетворение потребностей общества путем производства потребительских товаров. Основным этот капитал назван в силу длительности его использования. Кстати сказать, в дореволюционной России, говоря о строении основного и оборотного капитала, основной капитал называли — ”нерушимым” [8, с. 87].

Оборотный капитал – можно определить как составляющую производительного капитала, которая включает в себя часть постоянного капитала (сырье, материалы, топливо, незавершенное производство) и весь переменный капитал. Иначе говоря, в оборотный капитал входит стоимость предметов труда (постоянный капитал) и переменный капитал, затрачиваемый на покупку рабочей силы. При этом постоянный капитал имеет свойство самовозрастания за счет получения прибавочной стоимости, а переменный капитал может только воспроизводиться в прежнем объеме.

Западная классическая политическая экономия нередко смешивала оборотный капитал с капиталом, функционирующим в сфере обращения. В частности, А.Смит считал переменным капиталом — фонд жизненных средств рабочих, а оборотным капиталом — торговый, товарный капитал. У Д.Рикардо отсутствовали критерии разделения капитала на основной и оборотный. Такая же картина и в современных западных учетно-финансовых подходах, во главу угла которых ставится не весь предпринимательский капитал предприятия, а лишь только часть его – оборотный капитал, что находит отражение и в балансе предприятия, где на первое место ставятся оборотные активы и в последнюю очередь отражается производительный капитал. В результате этого основное внимание уделяется процессу получения прибавочной стоимости, а не созданию условий для предпринимательской деятельности и воспроизводства капитала.

Наиболее четко оборотный капитал как часть производительного капитала определил в своих работах К.Маркс. Он впервые описал процесс движения стоимости в кругообороте и определил процесс производства как движение от факторов производства к конечному продукту.

Современные западные подходы финансового менеджмента в основе своей опираются на концепцию текущих активов – оборотного капитала предприятия, рассматривая и основной капитал как фонды, ресурсы для вложения с целью получения дохода, “…фонды, вложенные в предприятие в виде акционерного капитала (уставного фонда) или в виде прочих форм долгосрочного финансирования” [37, с.532], то есть рассматривают производительный капитал просто как деньги, абстрагируясь от материальных форм существования капитала и его движения.

Основной и оборотный капитал отличаются по способу перенесения своей стоимости на продукт производства. Основной капитал в течение периода его использования посредством стоимости и механизма амортизации переносится на продукт частями, вплоть до его окончательного возмещения новым средством производства. В реальных же условиях сумма амортизации, как правило, не накапливается, поскольку в процессе реализации продукции она переходит в финансовую форму и используется предприятием на различные текущие цели.

Оборотный (текущий) капитал, в отличие от основного, полностью переносит свою стоимость на стоимость произведенной продукции в процессе одного цикла производства.

Денежный и товарный капитал могут рассматриваться в качестве оборотного капитала только в случае их превращения в оборотные составляющие производительного капитала и участия в производственном процессе.

Основной и оборотный капитал значительно различаются по скорости оборота, так, за время оборота основного капитала оборотный капитал совершает множество оборотов.

В процессе функционирования предпринимательского капитала он проходит три стадии. На первой стадии авансированный и инвестированный капитал используется для приобретения средств производства, предметов труда и рабочей силы, это производится в денежной форме, в сфере обращения. На второй стадии, в процессе производства компоненты первой стадии превращаются в товар, при этом стоимость данного товара превышает стоимость его составных частей, так как содержит, кроме авансированного капитала, и прибавочную стоимость. Поэтому движение средств в процессе кругооборота в первой и второй стадиях отражается в виде расходов. В третьей стадии, реализации — в виде доходов. Так возникающая в процессе производства прибавочная стоимость выражается в форме дохода, приносимого капиталом. Этот процесс можно определить как наслаивание операционной прибыли на авансированный, инвестированный капитал в процессе кругооборота.

Получение прибавочной стоимости во многом зависит от нормы прибыли, производительности труда и интенсивности труда, а также обеспеченности предприятия основными и оборотными активами. В процессе простого воспроизводства капитал превращается в накопленный капитал или капитализированную прибавочную стоимость — собственный капитал. Таким образом, применение прибавочной стоимости в качестве капитала, а не как средства для потребления, является накоплением и созданием дополнительного капитала за счет полученной прибавочной стоимости, формирования источника для расширенного воспроизводства капитала. Это становится возможным в процессе производства, когда первоначально авансированная стоимость приносит прибавочную стоимость. В дальнейшем, при продаже товара, происходит обретение прибавочной стоимостью денежного выражения, и появляется возможность использования ее в качестве сбережения или в качестве капитала, вкладываемого снова в производство:

.

Рис. 2. Схема использования авансированного капитала

Происходит процесс воспроизводства капитала, разделяясь при этом на два основных направления:

  • воспроизводство стоимости капитала (ценностное воспроизводство);
  • воспроизводство капитала как фактора производства (натуральное воспроизводство).

А.Афанасьев, освещая вопросы натурального воспроизводства, говорил о капитале, как о “…норме”, как о “неприкосновенном фонде предприятия, обеспечивающем сохранение производства на стабильном уровне” [3, с.19].

В процессе расширенного воспроизводства прибавочная стоимость разделяется собственником средств производства на капитал, который направляется на обновление и поддержание средств производства, и доход, который используется для потребления или накопления, а не для целей воспроизводства капитала.

Как правило, при расширенном воспроизводстве происходит концентрация и централизация капитала, которая осуществляется в два этапа: на первом — осуществляется первичное накопление капитала путем экспроприации средств производства и разделения собственников (одни имеют средства производства, а другие — свою собственную рабочую силу), а на втором этапе — слияние и концентрация капитала с помощью развития конкуренции и использования банковских кредитов. Данные процессы полностью подтверждают подход к процессу развития экономики, который предполагает, что капитал тяготеет к прибыльным отраслям[18]. При этом происходит формирование “финансового капитала — результата сращивания промышленного и банковского капитала” [15, с.164], что влечет за собой разделение капитала на предпринимательский и инвестиционный.

Денежный капитал, полученный в процессе реализации прибавочной стоимости, является таким же капиталом, как и производительный, только имеющим другую форму существования — денежную. Превращение денежного капитала в производительный происходит на следующей стадии оборота капитала – при инвестировании капитала для производства и воспроизводства. В то же время, предприятия используют резервные фонды для накопления денежных средств, которые таким образом извлекаются из оборота и уже не являются активным капиталом, приносящим прибавочную стоимость, превращаясь в отвлеченный капитал в денежной форме.

Ускорение кругооборота высвобождает (мобилизует) средства. При этом между объемом капитала и временем его оборота существует прямая зависимость. Чем дольше длится период оборота, тем больше сумма находящихся в обороте средств.

Однако в ходе процесса производства постоянно возникают причины снижающие скорость движения капитала, — это издержки обращения, издержки по хранению и транспортировке, а также периодически происходящее накопление запасов продукции. Все возникающие в процессе оборота издержки способствуют перемене формы товара и не несут в себе прибавочной стоимости, а наоборот, снижают ее. Во временных рамках период кругооборота капитала определяется как сумма времени производства и времени обращения.

Нередко кругооборот капитала приравнивают к его обороту, однако это совершенно неправильно. Кругооборот — непрерывный процесс, заключающийся в движении всего авансированного капитала. В результате кругооборота возвращается только часть авансированного капитала в денежной форме.

В отличие от кругооборота, оборот капитала — это полное возмещение авансированного капитала в денежной форме, процесс воспроизводства капитала.

Капитал, проходя последовательно все стадии производства, в каждой выполняет свою функцию. Не только часть необходимого для предприятия капитала попеременно проходит три формы — денежного, производительного и товарного капитала, но и различные части этого капитала постоянно существуют одна возле другой в этих трех формах, причем относительная величина этих частей постоянно меняется.

Следовательно, капитал при исчислении, оценке и анализе необходимо рассматривать с двух позиций: с одной стороны — по источникам его формирования, и с другой стороны — по физической форме его существования.

В процессе производства и на стадиях обращения постоянно проявляется двойственная сущность капитала, которая определяет его как источник для создания производительного активного капитала и как причину возникновения обязательств предприятия.

Условия, в которых происходит его формирование, накладывают определенный отпечаток и на структуру источников капитала. Причем, стоимость источников капитала различается во времени, что обусловлено постоянными изменениями конъюнктуры рынка ресурсов при формировании капитала предприятия и особенностями методов проведения его оценки.

В настоящее время в российской практике кардинальным образом пересмотрено отношение к капиталу и месту прав собственности в общественной системе. Вместе с тем, к сожалению, все также недостаточное внимание уделяется изучению капитала во взаимной связи с источниками его формирования. Это объясняется, в первую очередь, тем, что основной целью предпринимательства является получение прибыли на инвестированный капитал, удовлетворение сиюминутных запросов собственника, а не развитие бизнеса и масштабы расширенного воспроизводства капитала.

Поэтому необходимо всестороннее подходить к рассмотрению капитала в диалектическом единстве собственных источников капитала предприятия (предпринимательского капитала) – авансированного капитала – и привлеченных средств – инвестированного капитала.

С правовых позиций капитал следует рассматривать как соотношение имущества и обязательств, возникающих при формировании этого имущества. С финансовой точки зрения капитал предприятия должен определяться как изменяющееся во времени соотношение имущества предприятия и его долгов. По этому базой для разработки принципов учета капитала предприятия должна служить объективная правовая основа, а для исчисления, оценки и анализа состояния и движения капитала необходимо чаще использовать финансовые подходы.

Несмотря на важную роль капитала как субстанции, формирующей бизнес в процессе приложения к капиталу труда и предпринимательской инициативы изучению вопросов формирования, движения и воспроизводства капитала в исследованиях современных специалистов не уделяется должного внимания. Зачастую капитал рассматривается лишь как нечто производное, играющее второстепенную роль, а на первое место выносится процесс деятельности предприятия. В этом случае естественно принижается роль капитала, а ведь именно капитал является основой возникновения и осуществления деятельности предприятия, поскольку доходы предприятию приносит именно капитал в процессе его функционирования, движения, а не сама по себе деятельность предприятия. Только капиталу присуще свойство приносить доход. Так происходит не по причине его редкости, а в силу того, что капитал является материальной субстанцией, механизмом, способным приносить доход, поскольку он приводит в движение труд и идеи, воплощая их в предпринимательской инициативе.

1.3. Особенности формирования и оборота капитала российских предприятий

Как уже отмечалось выше, именно наличие капитала является необходимой предпосылкой организации предпринимательства. В российских условиях, где предпринимательство, в истинном смысле этого слова, стало зарождаться лишь в конце восьмидесятых годов XX века, притом сразу в огромных масштабах, проблема формирования капитала стала исключительно важной. К сожалению, в России вопросам правомерности формирования, правильности оценки, анализа эффективности использования капитала до настоящего времени уделяется явно недостаточное внимание.

Процесс формирования капитала российских предприятий в последние 10-12 лет происходил в основном в двух направлениях: первое — создание государственных унитарных предприятий, и второе — путем акционирования предприятий, находившихся в государственной собственности.

Государственные унитарные предприятия унаследовали свой капитал из государственной социалистической собственности, а его наращивание и у них происходило либо за счет внутренних накоплений, либо из средств государственного бюджета. Следует сразу же заметить, что сейчас эта собственность используется неэффективно. Тому существует множество причин, главными из которых являются низкий уровень менеджмента и отсутствие надлежащего контроля со стороны собственника, т.е. государства, за деятельностью этих предприятий. Вследствие этого руководители государственных предприятий нередко ведут дело с позиции личных выгод, а большая часть персонала работников при этом оказалась практически незаинтересованной в результатах производственной деятельности предприятий, имеет низкую заработную плату, да и выдается эта зарплата нередко со значительными задержками. В итоге, к настоящему времени более 40% предприятий с государственным участием в их капитале находятся в состоянии банкротства. Естественно, в этих условиях ожидать сколько–нибудь эффективной организации производства на предприятиях государственного сектора экономики не приходится.

Вторая часть предприятий, ныне относящихся к другим формам собственности, за последние годы прошла большой и сложный путь эволюции, которая, прежде всего, состояла в смене формы собственности, отходе от административных и переходу к рыночным методам управления, становлении независимости в организационных формах и методах ведения хозяйства. В этот период зарождения и становления рыночных отношений в российской экономике происходило возникновение малых предприятий, фермерства, частного сектора бизнеса.

Важным шагом в формировании многоукладной рыночной экономики на ее первых этапах было создание хозяйственных обществ и кооперативов, которые впоследствии многократно видоизменялись. При этом нередко у них менялись собственники. Нежизнеспособные предприятия быстро обрастали долгами и прекращали свое существование, а наиболее сильные выживали в условиях возникшей конкуренции, завоевывая свой сектор рынка в борьбе с отечественными товаропроизводителями и обрушившимся на них валом продукции зарубежного производства.

Поворотным пунктом в формировании предпринимательского капитала был начавшийся в 1992 году процесс приватизации, в результате которого происходило отчуждение государственного имущества и передача его в частные руки. Данный период по существу и следует считать основным этапом первоначального накопления капитала у российских предприятий и предпринимателей, началом создания класса собственников.

Несколько позднее, в 1992 — 1994 гг., проходила ваучерная приватизация. За эти годы было передано в частные руки более сорока процентов государственной собственности, а в последующий период было достигнуто преобладание частной собственности над государственной и, по данным Госкомстата РФ, на 1 января 2000 г. доля зарегистрированных в России предприятий частного сектора составила 90%. В результате этого сейчас объемы продукции, производимой частным сектором российской экономики, по оценкам специалистов, составляют более 2/3 общего объема валового внутреннего продукта.

Необходимо иметь в виду, что исторически передача государственной собственности в частные руки в России была проведена в исключительно короткий период времени, не имеющий аналогов в мировой практике. Следствием столь стремительного и не совсем продуманного процесса приватизации государственного имущества стали не только положительные результаты, но и крупные проблемы, которые возникли при дальнейшем развитии рыночных отношений в России.

В частности, ожидаемого в 1997-1998 гг. экономического роста в России не произошло. Более того, 1998 год не только не ознаменовался экономическим ростом, а привел к очередному серьезному кризису в августе 1998 г., и это не случайное стечение обстоятельств, а естественный ход событий. Поскольку основные усилия всех правительств в России в период проведения реформ были направлены, в основном, на либерализацию экономики, введение жестких бюджетных ограничений и искусственное подавление инфляции, демонетизацию финансовой сферы. Они проводились, главным образом, монетаристскими методами на макроэкономическом уровне, в то же время явно недостаточное внимание уделялось поддержке отечественных товаропроизводителей. Именно поэтому данные методы в регулировании экономики не могли решить поставленных задач. А демонетизация и долларизация России породили замкнутый круг неплатежей.

Следует иметь в виду, что в ходе приватизации в России отсутствовала необходимая правовая база для передачи собственности в частные руки, более того, как отмечал В.В. Куликов [13], так называемые, “главные приватизаторы” страны кардинальным образом отошли от имеющихся законодательных актов. Существующая правовая база позволяла продавать прибыльные государственные предприятия за чисто символическую плату. Система же справедливого и равномерного распределения государственной собственности путем введения приватизационных чеков, которые впоследствии свободно обращались на рынке, привела к крупномасштабному перераспределению собственности от бедных слоев населения к наиболее богатым. Вместе с тем, это обеспечило формирование прослойки стратегических собственников за счет основной массы населения, что, безусловно, претит существующей общественной морали и просто создает социальную напряженность в обществе. В итоге к настоящему времени разница в доходах 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения составляет 13-кратную величину.

Преобладающая десятилетиями в России идеология преимущественного положения общественной формы собственности создала пренебрежительное отношение к частной собственности. В результате этого, собственность, как овеществленный труд многих предыдущих поколений, в последние 10-12 лет стала обесцениваться, нередко продается с молотка и фактически проедается новоиспеченными собственниками. При этом до последнего времени о создании производственной базы предприятий, накоплении и преумножении производительного капитала речь по существу и не шла.

Сейчас есть все основания утверждать, что, к сожалению, в России собственность в большей своей части оказалась распределенной между неэффективными собственниками. Капитал, перейдя из рук государства в частные руки, пока еще в значительной массе не нашел себе эффективного применения.