NPV, WACC и IRR

[qmt]

Здравствуйте!
Прошу компетентной помощи. Вопрос следующий.

Согласно всем учебникам, при WACC = IRR, проект является безприбыльным и безубыточным, следовательно NPV будет равно 0. Это верно?
IRR измеряется в % годовых.
WACC также измеряется в % годовых.
Можно рассмотреть очень упрощенную модель:
Так, если установить для используемого в проекте капитала значение WACC, равное IRR, и в каждом периоде проекта (год, квартал, месяц, или в конце проекта единоразово - это несущественно) изымать стоимость пользования капиталом по ставке WACC, то NPV не становится нулевым. Значение WACC можно увеличить в несколько раз по сравнению с IRR, а NPV будет оставаться положительным. Я понимаю, что в данном случае, я фактически приравниваю используемые в проекте средства к кредитным ресурсам, привлеченным по ставке равной WACC. Но если WACC - это стоимость капитала (средневзвешенная), то почему бы не предположить, что стоимость использования капитала будет изыматься из проекта по соответствующей ставке (равной WACC)? Где ошибка?

Объясните пожалуйста, почему вообще принято сопоставлять и ставить во взаимосвязь WACC и IRR (через NPV), если учесть что они рассчитываются условно говоря от разных баз? WACC - имеет только лишь одну непосредственную связь - с размером капитала, используемого в проекте, но не имеет связи с операционными доходами проекта, и с нормой доходности, которую формирует проект на единицу используемого капитала. IRR, в свою очередь учитывает как притоки, так и оттоки проекта. Где ошибка, поясните пожалуйста?

[barrava]

Здравствуйте!
Прошу компетентной помощи. Вопрос следующий.

Согласно всем учебникам, при WACC = IRR, проект является безприбыльным и безубыточным, следовательно NPV будет равно 0. Это верно?
IRR измеряется в % годовых.
WACC также измеряется в % годовых.
Можно рассмотреть очень упрощенную модель:
Так, если установить для используемого в проекте капитала значение WACC, равное IRR, и в каждом периоде проекта (год, квартал, месяц, или в конце проекта единоразово - это несущественно) изымать стоимость пользования капиталом по ставке WACC, то NPV не становится нулевым. Значение WACC можно увеличить в несколько раз по сравнению с IRR, а NPV будет оставаться положительным. Я понимаю, что в данном случае, я фактически приравниваю используемые в проекте средства к кредитным ресурсам, привлеченным по ставке равной WACC. Но если WACC - это стоимость капитала (средневзвешенная), то почему бы не предположить, что стоимость использования капитала будет изыматься из проекта по соответствующей ставке (равной WACC)? Где ошибка?

Объясните пожалуйста, почему вообще принято сопоставлять и ставить во взаимосвязь WACC и IRR (через NPV), если учесть что они рассчитываются условно говоря от разных баз? WACC - имеет только лишь одну непосредственную связь - с размером капитала, используемого в проекте, но не имеет связи с операционными доходами проекта, и с нормой доходности, которую формирует проект на единицу используемого капитала. IRR, в свою очередь учитывает как притоки, так и оттоки проекта. Где ошибка, поясните пожалуйста?

Вы поставили телегу впереди лошади. "установить для используемого в проекте капитала значение WACC, равное IRR". Мы рассчитываем WACC, и рассчитываем IRR как решение уравнения NPV=0 относительно ставки дисконтирования. NPV принято рассчитывать по ставке дисконтирования, равной WACC (один из популярных подходов). Таким образом, если WACC = IRR то в силу математики NPV=0.
Далее. Если вы что-то изымаете из проекта в пользу учредителей, то это никак не влияет на показатели эффективности, которые вообще не учитывают поток от финансовой деятельности. И это совершенно логично, так как мы, грубо говоря, оцениваем способность проекта отбить инвестиции.
Есть вероятность, что я неправильно понял ваш вопрос