Показано с 1 по 14 из 14
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    08.06.2014
    Сообщений
    6

    Post Стратегическое управление в России

    Доброго дня всем участникам!
    В последнее время очень интересует вопрос, как поставлено стратегическое управление в нашей стране, что можно было бы сделать для построения системы.
    Знаю, что Президент поставил задачу разработки и внедрения системы, даже есть проект закона о стратегическом планировании. Однако пока система так и не заработала именно как система. Вот именно это подтолкнуло меня написать свои мысли по этому поводу. В своем изложении я попытался раскрыть вопросы, которые возникают у меня по построению сегодняшней системы, а также изложил свои предложения по тому, как можно было бы выстроить систему. Мне очень интересно мнение всех, кому небезразлична эта тема, всех, кто также думает над стратегическим управлением в нашей стране. Если найдутся такие, то буду очень признателен за обратную связь в любом виде - что понравилось, либо наоборот, особенно критика, вопросы. Т.к. давно уже хочется с кем-то эти темы обсудить! Буду рад любой критике! Пишу такого рода статью впервые в жизни, поэтому допускаю некорректности изложения, шероховатости написания и т.д.
    Статью я разбил на несколько сообщений, т.к. полностью она не умещается в одном.
    Итак, текст мой ниже...
    Актуальные вопросы и возможности построения системы стратегического управления в России.
    В качестве вступления необходимо подчеркнуть, что указы Президента России о создании системы стратегического управления являются архиважными и первоочередными для будущего нашей страны. При этом стоит отметить, что на текущем этапе построения системы стратегического управления есть моменты неопределенности, которые требуют доработки. Такие проблемы свойственны для динамично развивающихся систем. Именно поэтому мне хотелось бы разобраться в том, как сегодня вытроена система, и поделиться размышлениями о направлениях по её совершенствованию. Надеюсь, подобная «обратная связь» будет полезна для развития сложной, но необходимой нашей стране системы стратегического управления. Логика моего изложения выстроена согласно следующему плану:
    1. Изучение существующей системы стратегического управления.
    2. Формулирование актуальных вопросов и проблемных ситуаций в системе стратегического управления.
    3. Возможные предложения по построению системы стратегического управления.

    При ознакомлении с основными нормативными документами в области стратегического управления, существующими на сегодняшний день в России на уровне различных министерств и ведомств, а также с проектом Федерального закона «О государственном стратегическом планировании», возникают вопросы в части системного построения стратегического управления и возможных вариантов их решений. В начале необходимо разобраться со структурой системы. Для начала рассмотрим общий цикл стратегического управления, состоящий из следующих процессов:
    1. Планирование.
    2. Реализация.
    3. Контроль и анализ.
    4. Корректировка.

    Сразу хотелось бы обратить внимание на термины «стратегическое планирование» и «стратегическое управление». Их можно считать синонимами в рамках употребляемой терминологии в литературе и государственных нормативных документах. Однако при этом будем выделять в рамках стратегического управления процесс «планирование», как составную часть цикла управления, т.н. цикла Деминга, а стратегическое управление будем рассматривать в рамках всего цикла управления Деминга (цикла PDCA), включающего в себя в том числе и подпроцесс планирования.
    1. Анализ текущего состояния системы стратегического управления.


    1. Планирование.

    1.1. Анализ предлагается начать с процесса стратегического планирования, а именно с верхнего уровня с каскадированием на последующих уровнях иерархии государственного управления.
    Согласно структуре системы стратегического планирования и положений проекта закона о государственном стратегическом планировании, на сегодняшний день за разработку основополагающих стратегических документов верхнего уровня отвечают следующие государственные органы управления:
    • Президент РФ – определяет (уточняет) стратегические национальные приоритеты, приоритеты социально-экономической политики, стратегические цели устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации и укрепления национальной безопасности, направления реализации стратегических целей и важнейшие задачи, подлежащие решению на федеральном уровне;
    • Министерство экономического развития РФ (далее по тексту – Минэкономразвития) – разрабатывает концепцию и прогноз социально-экономического развития;
    • Совет безопасности (далее по тексту – Совбез) – формулирует стратегию национальной безопасности;
    • Министерство регионального развития (далее по тексту – Минрегионразвития) – разрабатывает генеральную схему расселения на территории РФ;
    • Министерство финансов (далее по тексту – Минфин) – отвечает за формирование долгосрочной бюджетной стратегии.

    Теперь рассмотрим каскадирование стратегии верхнего уровня на нижние уровни. Далее на основе вышеперечисленных базовых документов создаются:
    • на уровне Министерства промышленности и торговли РФ (далее по тексту – Минпромторг) - отраслевые стратегии по основным направлениям;
    • на уровне Минэкономразвития – перечень государственных программ по основным приоритетным направлениям развития, сформулированным в базовых документах, которые могут содержать подпрограммы и федеральные целевые программы (ФЦП);
    • на уровне министерств и иных ведомств, обозначенных в государственных программах как исполнители, - непосредственно государственные программы, подпрограммы, федеральные целевые программы;
    • на уровне Минрегионразвития курируется разработка стратегий субъектов РФ.

    1.2. Сразу возникают вопросы по поводу взаимной увязки данных документов:
    • Кто делает единый план стратегического развития с учетом социально-экономического раздела, безопасности и финансов? Делается ли это?
    • Каким образом это происходит?
    • Каким образом увязываются отраслевой и территориальный подходы и на каких уровнях?
    • Как происходит переход от базовых документов к последующей детализации – отраслевым и территориальным стратегиям? Т.е. детализация целей, ключевых показателей эффективности (КПЭ) от верхнего уровня к нижним.
    • Как увязываются между собой государственные программы, стратегии развития субъектов РФ и отраслевые стратегии в части деления федеральных и региональных полномочий, увязки целей, КПЭ, подходов к достижению целей, распределению ресурсов, в т.ч. финансовых?

    1.3. Исходя из возможной логики построения системы, могу предположить следующий алгоритм работы системы на более детальном уровне.
    1.3.1. Президент РФ формулирует основные приоритеты, направления и цели социально-экономического развития и национальной безопасности государства на долгосрочный период;
    1.3.2. Минэкономразвития разрабатывает прогнозы и концепцию социально-экономического развития РФ на долгосрочный и среднесрочный периоды, Совет безопасности создает стратегию национальной безопасности. В концепции социально-экономического развития и в Стратегии национальной безопасности формулируются основные направления (сферы) социально-экономического развития страны, обеспечения безопасности, показатели достижения целей, крупно - возможные пути достижения, а также риски, которые могут повлиять с разной степенью вероятности и разной степенью воздействия на достижение целей.
    1.3.3. Далее отраслевые ведомства (по большей части входящие в Минпромторг) разрабатывают отраслевые стратегии. Отраслевые стратегии выполняются на основе разработанных ранее документов. Принцип отраслевой стратегии предусматривает: исходя из концепции социально-экономического развития, группировку целей в разрезе отраслей и дальнейшую их детализацию. Главным условием здесь должны быть непротиворечивость главным стратегическим целям, сформулированным на верхнем уровне (базовые документы), и целей отраслей. Т.е. цели по отраслям должны способствовать достижению целей более высокого уровня – уровня страны. К тому же цели отраслей могут касаться многих регионов страны. Т.е. стратегия отрасли ставит цели по отрасли в целом на территории всей страны, либо отдельных территорий (округов, регионов) страны.
    1.3.4. Далее Минэкономразвития формирует перечень программ по реализации долгосрочной стратегии по основным направлениям, обозначенным в базовых документах, и определяет ответственность министерств и других ведомств за разработку и реализацию программ.

  2. #2
    Новый участник
    Регистрация
    08.06.2014
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    1.3.5. Соответствующие министерства и иные ведомства, определенные Минэкономразвития как исполнители, разрабатывают программы по своим направлениям деятельности. В программах обозначаются цели, КПЭ, планы действий по соответствующим направлениям. Цели, КПЭ и подходы к достижению должны либо переходить из документов верхнего уровня, либо детализировать их. По программам могут быть разработаны подпрограммы и федеральные целевые программы (ФЦП). Планы действий по программам, подпрограммам и ФЦП могут быть детализированы до уровня сетевых календарных планов-графиков. Таким образом, на уровне государственной программы может иметь место сочетание межотраслевого и межтерриториального подходов. Т.е. область влияния государственной программы может распространяться как на несколько отраслей, так и на разные территории. По каждой программе должен быть сформирован бюджет, определяющий размер средств, необходимых для реализации программы, который в дальнейшем может уточняться по мере декомпозиции стратегии верхнего уровня. Совокупность бюджетов государственных программ позволяет сформировать бюджет инвестиций федерального бюджета РФ (часть бюджета по расходным статьям), а также среднесрочную бюджетную стратегию. Так реализуется программно-целевой метод финансирования на уровне бюджета.
    1.3.6. Далее вступает в силу региональный подход на уровне Минрегионразвития. На этом этапе создаются стратегии социально-экономического развития федеральных округов и отдельных территорий. Субъекты РФ создают стратегии социально-экономического развития и схемы территориального планирования регионов на основе федеральных базовых документов (прогноз и стратегия социально-экономического развития, стратегия национальной безопасности, генеральная схема расселения на территории РФ), государственных программ, отраслевых стратегий, стратегий развития федеральных округов и отдельных территорий. На региональном уровне большую роль играет вопрос о разделении федеральных и региональных полномочий в части стратегических вопросов. Например, следует определить ответственность за реализацию государственных программ, отдельных этапов отраслевых стратегий. Соответственно необходимо определить, бюджет какого уровня должен финансировать реализацию соответствующей стратегии, либо программы (подпрограммы, ФЦП) – федеральный или региональный. Таким образом, стратегия развития региона с одной стороны должна способствовать достижению целей верхнего уровня, обозначенных в базовых документах, а с другой стороны – способствовать достижению целей государственных программ и отраслевых стратегий в рамках своего региона. Т.е. цели региона должны складываться из целей федеральных государственных программ, целей отраслевых стратегий, а также включать свои специфические цели, учитывающие региональные особенности (например, географические или экономические), которые будут способствовать как достижению целей страны, так и достижению целей региона.
    1.3.7. На самом нижнем уровне должны включаться государственные корпорации и акционерные общества с государственным участием, которые формируют свои планы и стратегии развития на основе стратегических документов более высокого уровня.
    1.3.8. Далее какой-то орган на правительственном уровне (например, Минэкономразвития) должен скоординировать работу по выработке единой стратегии развития страны и сбалансировать единый план социально-экономического развития. Представляется, что процесс «рождения» стратегического плана должен быть итерационным и предусматривать следующее:
    • Первоначальное создание плана на верхнем уровне происходит крупными мазками, когда определяются основные направления, ответственные руководители, либо ведомства за их реализацию, основные пути достижения, возможно и укрупненный бюджет;
    • Затем последующую детализацию выполняют более низкие уровни иерархии управления, разрабатывая стратегии отраслей, непосредственно государственные программы, стратегии регионов. Здесь производится декомпозиция целей, КПЭ, разработка планов-графиков работ, расчет финансовых ресурсов, необходимых для реализации стратегии.
    • Детализированные стратегии развития региона, государственные программы, стратегии развития отраслей с более детальным бюджетом подаются в координирующий орган, который проводит сравнение с планом верхнего уровня, при необходимости вносит корректировки в цели, показатели, инициирует корректировку бюджета. Также координирующий орган проверяет непротиворечивость стратегических планов и программ по всем направлениям с документами верхнего уровня и между собой. Здесь координирующий орган производит некое подобие балансировки целей государственного, отраслевого и регионального уровней, особо обращая внимание на возможности бюджетного финансирования всех инициатив, идущих с нижних уровней. Здесь большую роль должен играть принцип расстановки главных приоритетов, чтобы направлять ресурсы на реализацию наиболее значимых целей и мероприятий. Остальные же необходимо либо откладывать на более поздние сроки, либо необходимо от них отказываться.
    • Далее координирующий орган снова спускает скорректированные плановые документы на более нижние уровни иерархии управления для новой итерации планирования.
    • Количество таких итераций может быть большим. Они проводятся до тех пор, пока не будет установлен баланс интересов верхнего и нижних уровней, с учетом возможностей бюджетного финансирования и приоритетов целей развития. Здесь также необходимо проводить балансировку долгосрочных, среднесрочных и краткосрочных целей. Основной приоритет – достижение долгосрочных целей.

    2. Контроль, анализ, корректировка.
    Итак, на основе вышеизложенного можно сделать вывод, что основным инструментом реализации стратегии достижения целей страны является выполнение государственных программ. Таким образом, становится очевидным, что мониторинг реализации стратегии во многим зависит от контроля выполнения государственных программ.
    Перейдем теперь к следующим процессам цикла управления – контролю, анализу и корректировке.
    2.1. Начнем с контроля реализации стратегии государства. На сегодня существуют нормативные государственные документы, которые регламентируют процесс контроля выполнения государственных программ как основного инструмента реализации стратегии [4, 5]. При этом согласно [5] ответственный исполнитель по программе (например, одно из Министерств) представляет с определенной периодичностью отчет о реализации государственной программы (подпрограммы, ФЦП) параллельно в Минэкономразвития и в Минфин. Сразу возникает вопрос о том, кто из них имеет главенствующую роль при анализе результатов выполнения программы. Также не совсем понятно, что предполагается делать дальше в процессе анализ результатов и по итогам его проведения. Также в проекте закона о государственном стратегическом планировании предполагается, что Счетная палата РФ также принимает участие в контроле реализации стратегии, однако не совсем ясно, в какой степени и на каком уровне.
    2.2. Предполагается также, что результаты, полученные по итогам выполнения в текущем периоде государственных программ должны анализироваться также и по отраслевым стратегиям, стратегиям развития округов, территорий и регионов. Возникает еще ряд вопросов:
    • На этом уровне предполагается отдельный мониторинг и отдельный анализ по каждому виду стратегий (отраслевая, территориальная, по гос. программе)?
    • Кто в таком случае должен сводить воедино результаты выполнения по всем стратегиям и программам, принимать решения о корректировках?
    • Насколько эти процессы синхронизированы по срокам?

    II. Формулирование основных проблемных мест по итогам анализа существующей системы стратегического планирования.
    Итак, по итогам анализа основной базы нормативных регламентирующих документов по стратегическому планированию и на основе вышеизложенного можно сформулировать следующие основные проблемные вопросы в части построения системы стратегического управления, которые могут быть возможными на данном этапе развития страны:
    1. В части государственной нормативной документации:
    • В концепции социально-экономического развития и в стратегии национальной безопасности нет четких целей и показателей (КПЭ), которые затем можно было бы транслировать в отраслевые, территориальные стратегии, государственные программы.
    • В определенной степени регламентирован процесс разработки и реализации государственных программ, однако в части остальных стратегий не хватает подобной регламентации.
    • Стратегия (концепция социально-экономического развития, некоторые государственные программы) разработана на долгосрочный период, выполнена местами довольно «крупными мазками», а местами более детально, отталкиваясь от текущей ситуации, а не рисуя картину видения будущего, исходя из образа желаемого, что делает ее негибкой к изменениям внешней среды. Это наглядно продемонстрировал кризис 2008 года, когда стратегия нуждалась в существенной корректировке, либо полном пересмотре из-за изменения внешних условий.
    • Стратегии разных уровней не взаимоувязаны между собой по срокам реализации, необходимым ресурсам, пересечениям полномочий, сочетаниям отраслевого и территориального подходов и т.д.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    30.05.2013
    Сообщений
    171

    По умолчанию

    Все ясно - программа КПСС. А где же экономические методы управления? Опять Административное решение и всей толпой идем туда откуда потом не будем знать как выбраться. Раньше был ГОСПЛАН теперь Минэкономразвития. Наверно где-то должна быть упомянута цена, спрос, предложение, прибыль предприятий, снижение налогов или хотя бы регулирование налогами. Все журналы уже устали писать, что налогообложение прибыли стимулирует коррупцию, завышение затрат, снижение эффективности производства и конкурентоспособности продукции. Почему во всем мире налогами облагаются затраты, а прибыль является стимулирующим фактором существования и модернизации предприятия, а у нас в таком важном документе опять даже не упоминается о необходимости формирования этого мощнейшего рычага? Или нам так понравилось сидеть на шее государства, что нас оттуда палкой теперь не сгонишь? Опять ответственность министерств - да если деньги вбухали опять не туда куда требует рынок, то даже если ты министра снимешь - деньги уже не вернешь. Да и как докажешь, что деньги вбуханы не туда куда надо? Если завод стоит и какие-нибудь ненужные аплексометры производятся и их в нагрузку впихивают кому попало, а до нужных подгузников опять очередь не дошла. В общем опять все не так! Ну почему?

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    От стратегического планирования отказались за рубежом, по крайней мере на уровне корпораций, в 90-х годах прошлого века. Теперь занимаются стратегическим управлением, включающим мониторинг и контроль реализации стратегии. В проекте закона о стратегическом планировании, который должны были рассматривать почти год назад, также говорится о мониторинге и контроле реализации стратегии, но непонятно при чем тут "стратегическое планирование". Планирование не должно предусматривать мониторинг и контроль реализации стратегии, т.к. занимается ПЛАНИРОВАНИЕМ. Но даже не в этом дело. У нас был написан проект стратегии - год писали учёные. Но он не понравился Президенту и он заменил его 14 своими Указами с целевыми показателями деятельности. Теперь с Правительства требует их достижения. Показатели, конечно, систему не образуют и относятся к разным целевым уровням. Это происходит от того, что КПЭ должны строится в виде дерева целей, вытекающих из стратегии. Просто набор КПЭ приведет к просто перекосам в экономике.

    Мы стратегии писать научились. Их более 300 на сегодняшний день в России. Но написать стратегию - это 5% всей работы. Реализовать её - остальные 95%. Тут полный швах. И какие бы стратегии не писали всё упирается в ресурсы, прежде всего финансовые. Как их Минфин распределит - так и будет. А стратегии пусть пылятся. Вот от регионов требуют стратегии. А почти 90% их убыточные. Стратегия - это развитие. А как развиваться, если денег на это нет и все в долгах, как в шелках. Пиши - не пиши, а ресурсов-то на эти мечты нет. Поэтому стратегии будут - дела не будет при таком подходе. Стратегия должна быть одна - стимулирование инвестиций, развития, роста, инноваций, модернизации, несырьевого экспорта, импортозамещания. СТИМУЛИРОВАНИЕ - создание условий для бизнеса и некоммерческих организаций. А вместо этого рост тарифов, налогов, ограничений. Экономику обмануть нельзя! Сильно накажет, как уже наказывала много раз во многих странах.

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию Особенно улыбнуло ...

    Министерство регионального развития (далее по тексту – Минрегионразвития) – разрабатывает генеральную схему расселения на территории РФ;
    Это правильно! По "генеральной схеме" нужно равномерно распределить население по площади страны. В общем в Васюганье их, там центр России. А то, понимаешь, в Москву понаехали.....

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    29.02.2012
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Мы стратегии писать научились. Их более 300 на сегодняшний день в России. Но написать стратегию - это 5% всей работы. Реализовать её - остальные 95%.
    не согласен. в моем понимании стратегия это метод достижения целей, а не просто декларативный набор целей.

    вы ведь правильно написали что "КПЭ должны строится в виде дерева целей, вытекающих из стратегии". т.е. в стратегии это "вытекание" должно быть расписано. А просто перечислить цели -это не стратегия, а туфта

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Сами выдвинули тезис, что стратегия - это цели и ... всё. И сами же его успешно опровергли. Согласен.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    14.03.2008
    Сообщений
    583

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Semen K. Посмотреть сообщение
    [*]Изучение существующей системы стратегического управления.
    ... Управление вижу, системы не вижу.
    Цитата Сообщение от Semen K. Посмотреть сообщение
    [*]Формулирование актуальных вопросов и проблемных ситуаций в системе стратегического управления.
    ... ????
    Цитата Сообщение от Semen K. Посмотреть сообщение
    [*]Возможные предложения по построению системы стратегического управления.
    ... Было достаточно предоставлено систем, проблема в непонимании систем.
    Цитата Сообщение от Semen K. Посмотреть сообщение
    [*]Планирование. [*]Реализация. [*]Контроль и анализ. [*]Корректировка.
    ... Планирование, моделирование, исследование моделирования, интеграция, исследование интеграции, корректировка, изменение моделирования и планирования.
    Цитата Сообщение от Semen K. Посмотреть сообщение
    Сразу хотелось бы обратить внимание на термины «стратегическое планирование» и «стратегическое управление».
    ... Для планирования один тип документов, для управления другой. Суть в том, что в управлении мало кто понимает... А есть ещё и управление развитием...

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    14.03.2008
    Сообщений
    583

    Smile

    Цитата Сообщение от eliferov Посмотреть сообщение
    Это правильно! По "генеральной схеме" нужно равномерно распределить население по площади страны. В общем в Васюганье их, там центр России. А то, понимаешь, в Москву понаехали.....
    ... А в Москве "бабулек" много... от управленцев...

  10. #10
    Новый участник
    Регистрация
    08.06.2014
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Спасибо за обратную связь! Однако статья опубликована не полностью. Здесь только малая часть. Всю опубликовать не удается. Полная версия находится по ссылке: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum...7338/messages/
    Буду очень признателен, если выскажетесь по полной версии.

  11. #11
    Новый участник
    Регистрация
    08.06.2014
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Мы стратегии писать научились. Их более 300 на сегодняшний день в России. Но написать стратегию - это 5% всей работы. Реализовать её - остальные 95%.
    Хочу подчеркнуть, что моя статья касается только самого инструмента для реализации уже имеющихся целей, т.е. когда целеполагание уже выполнено, "светлое будущее" кем-то обрисовано. Теперь нужно его реализовывать. Здесь на форуме приведена только малая часть статьи. Полная ее версия расположена по указанной мной в предыдущем сообщении ссылке.

  12. #12
    Новый участник
    Регистрация
    08.06.2014
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Забавно: вчера узнал, что закон о государственном стратегическом планировании в РФ был принят 28 июня 2014 года (172-ФЗ). Это действительно долгожданное событие!
    Однако и в последней утвержденной редакции мне не удалось найти ответы на вопросы, которые я попытался поднять в своей статье и в частности: 1. Остается неясно, кто является главным координирующим органом государственного стратегического управления. Какие его функции и полномочия? 2. Каким образом происходит стыковка стратегий регионального развития, отраслевых стратегий и государственных программ? 3. Похоже, государство в лице Президента и Правительства все-таки планирует пересмотреть существующий утвержденный вариант стратегии РФ? 4. Каким образом будет проводиться мониторинг стратегии? Кто за это будет отвечать? 5. Как будет сочетаться государственное стратегическое планирование (или более правильно - управление), напоминающее отчасти плановую экономику с рыночным механизмом? В своей статье я попытался сам для себя ответить на эти вопросы. Интересно, насколько это схоже с позицией государства, с Вашими позициями?...

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    30.05.2013
    Сообщений
    171

    По умолчанию

    А что такое "светлое будущее" тебе опять партия должна сказать?! Какой стол покупать белый или черный - это тебе должен кто сказать? Это ты сам должен решить. Посмотреть на цену и решить. Это и есть твое светлое будущее. Если тебе это будет кто-то говорить то значит опять надо ставить кавычки над светлым будущим.

  14. #14
    Новый участник
    Регистрация
    08.06.2014
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Bsir
    А что такое "светлое будущее" тебе опять партия должна сказать?! Какой стол покупать белый или черный - это тебе должен кто сказать? Это ты сам должен решить. Посмотреть на цену и решить. Это и есть твое светлое будущее. Если тебе это будет кто-то говорить то значит опять надо ставить кавычки над светлым будущим.
    Согласен с Вами, что каждый человек в своей конкретной жизни в конкретный момент сам для себя определяет свое будущее. Однако, когда мы выбираем конкретного президента, то мы смотрим (или должны смотреть) на предлагаемые им цели, предлагаемую стратегию достижения целей. Если цели и стратегия, предлагаемые им, нам близки, то мы его выбираем. Получается, что он и правительство, им набранное, отчасти представляют интересы конкретного человека (нас). И конкретный человек получает возможность одновременного достижения и своих собственных целей и целей страны (если они имеют близкую направленность). Если, скажем, государство ставит целью достижение счастья большинства жителей страны и при этом не указывает, как его достичь, а лишь создает условия для самореализации, в которых каждый конкретный человек может сам делать выбор, что ему делать, как ему жить, разве это есть ограничение выбора со стороны государства?
    Да, раньше Госплан во многом определял многие направления развития страны. Но можно ли сейчас не рассматривать такую крайность, а попробовать рассмотреть некое сочетание, например подобия того же Госплана, но только в отношении государственных структур / компаний. В остальном же рассматривать действие рынка, но при регулирующем воздействии государства - через налоги, кредитно-денежную политику, тарифы, акцизы, пошлины, инфраструктуру, образование и т.д.? Ведь тот же Китай успешно реализует нечто подобное.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •