Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345
Показано с 121 по 130 из 130
  1. #121
    Член сообщества
    Регистрация
    30.05.2013
    Сообщений
    171

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    О-о-о-чень хорошая табличка! Спасибо! Побольше бы таких ссылок вместо дурных постов на форуме...
    Да, табличка класс! Данке шён, балабол. Но опять же повторяю, размер налога - это еще не все. Важно с какой стороны экономического рычага он висит. Кто его платит: продавец или покупатель.

  2. #122
    Член сообщества
    Регистрация
    29.02.2012
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Российский НДС платится из прибыли, европейский из затрат....
    объясните как это ндс платится из прибыли.
    я так понимаю у вас нет даже элементарных навыков в БУ. Тогда откуда вы черпаете эти истины?

  3. #123
    Член сообщества
    Регистрация
    29.02.2012
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Да, табличка класс! Данке шён, балабол. Но опять же повторяю, размер налога - это еще не все. Важно с какой стороны экономического рычага он висит. Кто его платит: продавец или покупатель.
    до этого вы заявляли что налогов в России платится ого-го а именно 90%
    откуда вы это взяли, чем аргументировали...а вспомнил...толщиной НК

  4. #124
    Член сообщества
    Регистрация
    30.05.2013
    Сообщений
    171

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от balabol Посмотреть сообщение
    до этого вы заявляли что налогов в России платится ого-го а именно 90%
    откуда вы это взяли, чем аргументировали...а вспомнил...толщиной НК
    Придрался он, 90% его не устроили. Да те кто писали эту табличку взяли НДС, налог на прибыль и задались минимальным уровнем зарплаты, который у нас фактически и есть, вот у них и получилось 49%. Если же у меня своя фирма и я хочу всю выручку получать к себе на зарплату, это еще как минимум 40% к этим 49%
    Да даже если использовать указанные 49% от выручки, то это какую надо надбавку делать к себестоимости, чтобы выйти по нулям не получая зарплаты: Ц=С+П, Н=0,49Ц если для нашего условия мы считаем П=Н, то С+0,49Ц=Ц, откуда С=Ц(1-0,49) или Ц=С / 0,51=1,96*С. т.е. цена должна быть в два раза выше себестоимости чтобы работать без зарплаты и всю прибыль отдавать в налоги. (Ц-цена, С-себестоимость, П-прибыль, Н-налоги). Это не рыночная экономика, это вообще не экономика. Это удавка на шее любого предприятия.
    Если я половину выручки отдал в налоги, себе на пожрать я должен хоть что-нибудь оставить?
    Сколько? Ну хоть 10%. и что же мне остается на себестоимость? 40%. Это бред, а не экономика!
    Подумайте сами. Маркс и тот говорил о том, что в основе обмена лежит какое-то равенство. А у нас что происходит в магазине. Покупатель берет целиком товар и уносит. А продавец 49% в налоги отдай, себестоимость заплати, умудрись сам не умереть с голоду и ради чего спрашивается ты затеял всю эту бадягу с производством и продажей?
    Если ты сделал стол за 100 долларов ты его можешь продать максимум за 120, но даже если тебе повезло и ты нашел покупателя, который за твоих красивых девочек согласился купить у тебя твой стол за 200 долларов, то ты 100 долларов должен отдать в налоги, 100 долларов отдать за себестоимость, а сам с чем останешься? Если и выгадаешь себе несчастные 20 долларов считай, что тебе повезло если тебя при этом не обозвали жуликом.
    Последний раз редактировалось Bsir; 23.11.2014 в 14:59.

  5. #125
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Я все больше по гарвардским кейсам специализируюсь... Про сиё изобретение не читал...
    С большой долей вероятности вы используете в качестве смартфона - огрызок, гнусмас, или АшТиСи.
    Раньше еще были финны, но они делали неправильные выборы и их больше нет.
    Так что тут Ваш личный опыт и наблюдательность.

  6. #126
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Вот так изменялось налогообложение в Америке:
    Подъемом современной, ориентированной на таланты и знания экономики Америка в значительной степени обязана изменившейся парадигме законов о налогах и отношению государства и общества к ним.
    Мне кажется (пишет автор - ссылка внизу!), последние 150 лет можно разделить на четыре периода. В каждый из них государство и общество придерживались конкретной теории о роли налоговой системы, а затем она вытеснялась другой и наступала новая эра.
    Все данные взяты с сайта: http://taxfoundation.org/
    Первый период: 1862—1915
    Прогрессивная ставка поднималась очень медленно, вплоть до $450 000 на человека она составляла 1%, а богатые — зарабатывавшие миллион — платили по той же ставке, что и сверхбогатые (от $10 миллионов и выше).
    Второй период: 1916—1931
    Новый закон резко повысил планку. Теперь с миллионного дохода пришлось платить 16%, а максимальная ставка, для $36 миллионов и выше, составляла умопомрачительные 67%! Налоги были взвинчены и для других категорий граждан: 43% — для зарабатывающих миллион и максимум — 77%, начиная с порога $15 миллионов. После войны налоги снизились (максимум до 25% в 1925 году), но к прежнему уровню не вернулись и не вернутся уже никогда.
    Третий период: 1932—1981
    Из-за Великой депрессии маятник качнулся в обратную сторону. В 1932 году ставка налога с миллиона рванула с 22 до 35%, а максимальная ставка поднялась с 25 до 63%. Прошло чуть больше десяти лет, и в 1944 году эти цифры составляли соответственно 84 и 94% (!), причем максимальная ставка начиналась уже с суммы $2,6 миллиона.
    К 1963 году с миллиона платили уже 89%.
    Четвертый период: с 1982 до настоящего времени
    Лишь в начале 1980-х, когда распространилось и утвердилось понимание, что главная движущая сила экономики — это знания, законодатели наконец отказались от еще довоенного представления о богачах как о рантье и признали, что при такой системе налогообложения талантливые люди просто бросят свою работу. Появилась новая теория, рассматривавшая любой доход как продукт того или иного таланта, и было решено, что налоги нужно снизить, дабы мотивировать работу людей.
    В итоге в 1982 году максимальная ставка снизилась до 50%, однако она вступала в силу уже при доходе в $101 000. К 1988 году ставка налога опустилась до 28%, но и порог опустился до $29 000, то есть фактически вся Америка платила по единой ставке 28%. С тех пор максимальная ставка (от суммы в $220 000) повысилась до 39,6%. Но это очень умеренно прогрессивный налог.

    Источник: http://hbr-russia.ru/biznes-i-obshch...#ixzz3KrVRCMWw
    Последний раз редактировалось Равиль; 04.12.2014 в 11:52.

  7. #127
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Сопоставляем это с нашими плоскими 13%. По моему опыту введение этой ставки существенным образом изменило отношение многих граждан России к налогообложению. Популярным стал лозунг - "чтобы я из-за 13% искал приключений ..."

  8. #128
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Как раз сегодня обсуждали. 45% на зарплату, 55% на Бонус. Нам такого не надо.

  9. #129
    Член сообщества
    Регистрация
    30.05.2013
    Сообщений
    171

    По умолчанию

    В продаже уменьшение цены товара может приводит к росту выручки. Точно так же для увеличения суммы собираемых налогов не обязательно увеличивать налоговый процент. Налоговый процент - это цена, которую платит предприятие за спокойную жизнь. Об этом говорит даже реклама по телевизору. Поэтому снижение налогов может приводить к увеличению суммы собираемых налогов.
    По-моему резервы роста налогового процента у нас в стране исчерпаны. Почему бы не попробовать снижать налоги.

  10. #130
    Член сообщества
    Регистрация
    11.09.2008
    Сообщений
    2,549

    По умолчанию

    Как было в этой теме сказано, есть разница между эффективным и результативным управлением. Сейчас рост налогов даст краткосрочный рост ходов государства. Это результативно? Нет, это эффективно здесь и сейчас для государства. Потому что другие пути достижения роста доходов государства длинее, дольше по времени и тернистее.
    Результативно конечно снизить налоги, чтобы экономика заработала. Иначе и платить налоги будет некому.

Страница 5 из 5 ПерваяПервая 12345

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •