Показано с 1 по 14 из 14
-
16.12.2013, 18:15 #1
- Регистрация
- 16.12.2013
- Сообщений
- 1
Гудвилл и Market Value Added (Добавленная рыночная стоимость) (MVA)
Уважаемые коллеги! Подскажите, не встречалась ли Вам литература, в которой бы охарактеризованы различия (сходства) понятий "Гудвилл" и "Market Value Added (Добавленная рыночная стоимость) (MVA)". Если нет, то поделитесь, пожалуйста, собственными взглядами. Я, например, не могу понять в чем разница, по-моему данные понятия полностью идентичны, но почему-то никто не использует их как синонимы.
-
05.01.2014, 19:57 #2
- Регистрация
- 10.07.2009
- Сообщений
- 240
хм, гудвил. а откуда этот гудвил взялся и для чего оцениваете?я больше сталкивался с вариантами, когда гудвил образовывался в связи со сделками m&a. Когда дельта чистых активов и цены приобретения заталкивалась в гудвил.затем был главный вопрос при аудите, чтобы этот гудвил условно равномерно списывался и ни в коем случае не формировались резервы под его списание. т.е. тесты под обесценивание.я, честно говоря, второй термин не встречал, но по восприятию, перепутаны субъекты с предикатами. Гудвил - это всё-таки способность актива генерировать дополнительные денежные потоки, а не потоки в абсолютном выражении.А вам наверно стоит изучить вопрос комплексно, не разделяя стоимость и прирост стоимости. Иначе можно вывих мозга получить.Уж не упомню, но видывал я комментарии E&Y к ifrs (~10 кг на две книги). Там очень чётко, ясно и популярно раскладываются все варианты с fair value, book value, market value.
-
05.01.2014, 20:56 #3
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Эти понятия не тождественны. Гудвилл - это стоимость репутации, нематериальные активы. Это понятие зависит от контекста. В бухгалтерском учете есть регламентированные правила его расчета. MVA - разница между рыночной стоимостью фирмы и балансовой стоимостью инвестированного капитала. При объединении бизнеса гудвилл (если не углубляться в детали) считается как разница между рыночной стоимостью и балансовой стоимостью активов приобретенной компании. Но это всего лишь общепринятый метод расчета. Инвестиции в приобретение компаний могут превышать стоимость балансовых активов этих компаний. Эту разницу нужно как то оправдать. В финансовом учете и в экономической литературе ее принято связывать со стоимостью репутации приобретаемой фирмы. Соответственно, Market Value Added - это всего лишь один из возможных способов расчета нематериального капитала фирмы. При этом действует предположение, что рынок (или покупатель в сделке слияний и поглощений) правильно оценивает стоимость фирмы. Концептуально разница Market Value Added не обязательно указывает стоимость нематериальных активов. Во-первых, рынок капитала в реальности несовершенен. Стоимость может быть переоценена или недооценена. Поэтому разница между рыночной и балансовой стоимостью будет связана не с нематериальными активами, а с механизмами ценообразования (проще говоря, она будет включать стоимость финансовых пузырей). Во-вторых, кроме нематериальных активов стоимость фирмы может включать стоимость реальных опционов. А это не то же самое, что нематериальные активы. В-третьих, Market Value Added может включать стоимость монополистической ренты. Еще балансовая стоимость инвестированного капитала может не отражать реальной стоимости физических активов. В общем, если хорошенько подумать, то разнице между рыночной и балансовой стоимости можно найти и другие объяснения помимо стоимости нематериальных активов. Примерно с 90-х годов многие авторы пытались обосновать разницу между наблюдаемой стоимостью фирм и стоимостью их физических активов нематериальной составляющей (репутация, клиентская база, способности и умения персонала, применяемые системы бизнес-интеллекта, способности менджмента, бренды и т.п.). Но во многом это все натянуто. В реальности эти нематериальные компоненты нельзя точно измерить. Поэтому и принято их совокупную стоимость приближенно измерять с помощью Market Value Added. Но есть и другие методы измерения стоимости нематериальных активов. Могу порекомендовать свою статью по этой тематике http://www.sergei-cheremushkin.tk/?p=504
Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 05.01.2014 в 21:33.
-
06.01.2014, 00:16 #4
- Регистрация
- 14.03.2008
- Сообщений
- 583
-
06.01.2014, 01:12 #5
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сикира, даже стоимость материальных (физических) активов сложно измерить с помощью коэффициентов. С физическими активами проще в том смысле, что во многих случаях они типовые и активно торгуются на рынке. Поэтому при их оценке просто берется наблюдаемая рыночная стоимость. Если физический актив специфический, например, какая-нибудь уникальная технологическая линия, заточенная под конкретное производство, такой актив неликвидный, и не факт, что его цена в немногочисленных сделках купли-продажи отражает его действительную стоимость. У физических активов хотя бы имеются четкие параметры производительности, опираясь на которые можно спрогнозировать финансовые последствия. Если же говорить о нематериальных активах, то каким образом можно достаточно точно измерить стоимость бренда, успешность бизнес-модели, способности менеджмента, навыки персонала? Все будет на уровне предположений. Даже параметры измерений трудно определить. Для каждой фирмы они могут быть своими. Мне встречались расчеты. Но я не уверен в их достоверности. Вернее, уверен в их недостоверности.
Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 06.01.2014 в 01:30.
-
06.01.2014, 11:05 #6
- Регистрация
- 14.03.2008
- Сообщений
- 583
Я, Вас поймал...
Просто нужно лучше соображать в математике... Есть технологические карты, и прочее...
Вот он ответ... В соответствии с номенклатурной и технологической документацией... потому что есть производительность и калькуляции, и прочее...
Штатное расписание и бизнес модель... Очень чёткая и конкретная модель, с конкретными интеллектуальными технологиями. И конкретными психологическими картами... Вот поэтому, в США, есть малюсенькие компании, величиной с офис, где одни компьютеры, которые стоят копейки. Но с персоналом, эти компании стоят миллиарды. И это не стоимость бренда. Стоимость бренда определяется в системе конкурентных отношений. А то, что расчёты индивидуальны - это так. И ещё... В Детройте, Вы сейчас сможете купить завод GMC, за копейки, а почему???
И последнее. В США, эксперты всегда оценивают свою армию, или полицию, или ФБР. Оценивается система, а не металлолом... Наша правоохранительноя система оценивается, ну точно не из за оружия, хотя и оно стоит немало...
Но я понял, о чём Вы писали, и что хотели сказать, и согласен, поскольку пока не умеем так оценивать как они...
-
06.01.2014, 15:08 #7
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Но я понял, о чём Вы писали, и что хотели сказать, и согласен, поскольку пока не умеем так оценивать как они...Штатное расписание и бизнес модель... Очень чёткая и конкретная модель, с конкретными интеллектуальными технологиями.
-
06.01.2014, 16:48 #8
- Регистрация
- 14.03.2008
- Сообщений
- 583
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
Сообщение от Сергей Васильевич
-
06.01.2014, 19:57 #9
- Регистрация
- 10.07.2009
- Сообщений
- 240
Аха, намеашайте ещё такую вещь как ожидания в эту гремучую смесь.Сикира, вот вам тестовый пример для развлечений - ipo twitter. Оцените своим способом.Сергей Васильевич, просто интересно услышать комментирии (http://www.finam.ru/files/ipo-twiter-01.pdf, стр. 10, Финансовый показатели).Стабильно убыточная компания растёт, только из-за ожиданий, что рано или поздно будет найден эффективный способ монетизации. %) Вот это гудвил и сила бренда.
-
08.01.2014, 01:34 #10
- Регистрация
- 14.03.2008
- Сообщений
- 583
Уже третий раз читаю, про стабильную убыточность... Это что, новая болезнь на форуме???
-
08.01.2014, 17:03 #11
- Регистрация
- 10.07.2009
- Сообщений
- 240
Про болезни не знаю, а убыточность - это элемент примера. Посмотрели ли вы ссылку, которую я приводил? На всякий случай продублирую: Чистый убыток 2010 - 67,479; 2011 - 129,746; 2012 - 79,17; первое полугодие 2013 - 69,3 млн долл. т.е. на протяжении 3,5 лет у компании не было чистой прибыли. Вообще. Вот это и есть стабильная убыточность.
-
08.01.2014, 18:19 #12
- Регистрация
- 14.03.2008
- Сообщений
- 583
Неопределённый интерес...
Да, понятно, поскольку более прозаично, чем неопределённый интерес... Кстати, там где то в маркетинге, мне понравилось, то что Вы делаете... Здесь не по теме, потому не могли бы ответить на вопрос, в каком городе Вы делали магазины, и касательно именно неопределённого интереса... Возможно, что Ваша работа сочитается, с нашей... можно, поговорить об этом в личке...
-
11.01.2014, 19:58 #13
- Регистрация
- 29.02.2012
- Сообщений
- 238
Стабильно убыточная компания растёт, только из-за ожиданий, что рано или поздно будет найден эффективный способ монетизации. %) Вот это гудвил и сила бренда.
а оценщики исходят не из прошлых показателей а из будущих
в 2013 году прогноз по выручке $583 млн
В 2014 $950 млн
в 2015 $1,3 млрд
на 2013 ребята прогноз перечирикали, поэтому и растут
-
16.11.2014, 23:17 #14
- Регистрация
- 10.07.2009
- Сообщений
- 240
http://www.gazeta.ru/business/2014/11/14/6301129.shtml /// "S&P понизило кредитный рейтинг Twitter до уровня «BB-»