Показано с 31 по 60 из 82
-
12.12.2012, 17:58 #31
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Например, что делать в ситуации, когда руководство компании воздерживается от внедрения ССП? Обычно отвечаю, что можно попробовать базовый цикл. В нем понятие стратегии упрощается, и потому в качестве «стратегии» можно принять любые приоритеты руководства более или менее долгосрочного характера. Базовый цикл будет работать и в этом случае. А обоснованием его применения станет то, что в нем используются первичные инструменты, востребованные в любой системе управления. Например, это цели и средства их достижения (инициативы).
-
12.12.2012, 19:20 #32
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Равиль
Но проекты могут образовывать программы, когда только программа в совокупности дает значительный прирост, хотя в нее могут входить проекты, не попадающие, например, по критерию прироста стоимости (скажем NPV) в класс финансируемых проектов. Поэтому я считаю, что надо идти от целей и задач к проектам, но, конечно, давать оценку прироста стоимости в результате реализации портфеля проектов.
При планировании развития предприятия должны быть указаны те проблемы, которые не позволяют повысить интенсивность, снизить себестоимость или повысить качество.
Все эти задачи переводятся в формальный вид, решаются.
Как правило, при разработке вариантов стратегии (два-три варианта) по каждому варинату должна проводиться оценка на финансовой модели компании на предмет ее реальности и обеспеченности ресурсами, а также на предмет достигаемого эффекта.
Кстати, могут быть стратегии на 3-5 лет в виде комплекса подготовительных работ, когда прирост стоимости ожидается в следующем стратегическом цикле.
При этом нельзя выбирать краткосрочные проекты с максимальным приростом стоимости. Это извечная проблема компаний: как совместить долгосрочное развитие и максимизировать доход в ближайшее время. Думаю, что тут может быть предложен какой-то критерий максимизирующий эти два эффекта.
-
12.12.2012, 20:54 #33
- Регистрация
- 05.12.2012
- Сообщений
- 18
Сообщение от Равиль
В ходе дискуссии чувствую определенное недопонимание сущности РКЦ. Базовый цикл – это не «усеченная версия ССП» и не «предтеча ССП». Он включает инструменты, применяемые во всех системах управления и является относительно самостоятельным. Поэтому он является подготовкой к переходу к любой более сложной системе. Для этого кроме продвинутого цикла (ССП) в РКЦ выделяется еще и свободный цикл. От базового цикла можно перейти к свободному, минуя ССП. Именно поэтому в круговую компоненту РКЦ добавляется еще один этап «Определение цикла». В силу этого РКЦ интегрирует не только стратегию и операционную деятельность, но «стратегию, операционную деятельность и развитие системы управления».
Можно провести аналогию. Например, Майкл Джордж объединил систему «Бережливое производство» (цикл PDCA) и систему «Шесть сигм» (цикл DMAIC). Получил систему «Бережливое производство+шесть сигм», но выбрал для нее цикл DMAIC. Система прошла проверку, по словам Майкла Джорджа, на сотнях проектов его компании.
Примерно такиеже вещи можно делать в свободном цикле РКЦ. Например, получить объединенные системы «Стратегия голубого океана + ССП» или «Управление идеями + Управление проектами». Или другие синтезированные системы. Поскольку круговая компонента в РКЦ для всех циклов одна и та же, то все эти системы ложатся на одну и ту же основу, которая есть уже в базовом цикле.
Коротко упомянул об этом, чтобы подчеркнуть: РКЦ содержит возможность выхода на ССП только как одну из возможностей. И не более того. Поэтому бессмысленно рассматривать РКЦ как некий ущербный вариант ССП.
И еще одно замечание о циклах. Если присмотреться к шестиэтапному циклу Р.Каплана и Д.Нортона, то можно увидеть, что он содержит элементы PDCA и DMAIC. Например, «разработка (определение)стратегии» - это из цикла DMAIC(D– определение), а «планирование стратегии» - из цикла PDCA(P-планирование). Такая гибридность дает циклу большую гибкость и способность обеспечивать самые разные интеграции. Добавление к шести этапам седьмого «Определение цикла» принципиально. Поскольку этот этап (предваряющий шесть этапов цикла Р.Каплана и Д. Нортона) означает альтернативность направлений развития системы управления.
-
12.12.2012, 21:21 #34
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Виталий Кандалинцев
-
12.12.2012, 22:43 #35
- Регистрация
- 05.12.2012
- Сообщений
- 18
Сообщение от Padre Quart
-
12.12.2012, 22:58 #36
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Виталий Кандалинцев
На примере, с выходом на числа, то бишь деньги.
-
13.12.2012, 00:07 #37
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от Виталий Кандалинцев
-
13.12.2012, 00:49 #38
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Цитата:
Как правило, при разработке вариантов стратегии (два-три варианта) по каждому варинату должна проводиться оценка на финансовой модели компании на предмет ее реальности и обеспеченности ресурсами, а также на предмет достигаемого эффекта.
Практически ни одна финансовая модель этого сделать не в состоянии, т.к. большинство финансистов не дружат с математикой. Только с калькулятором.
Я вот профессиональный разработчик бизнес-планов, работавший с иностранными специалистами и защищавший довольно успешно финансовые расчеты, оценки стоимости проектов как в EXCEL так и с помощью специальных программ. И большинство достижений в этой области мне известно. Были бы постановки, о которых вы говорите, знал бы. Пока их нет. В практике не применяются, увы.
-
13.12.2012, 04:07 #39
- Регистрация
- 05.12.2012
- Сообщений
- 18
Сообщение от Padre Quart
-
13.12.2012, 09:35 #40Сообщение от Виталий Кандалинцев
-
13.12.2012, 11:00 #41
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Равиль
Любое множество проектов включает все указанные выше данные, а также: связанные стадии отдельных стадий различных проектов, условие предшествования различных стадий отдельных проектов и др. параметры.
В результате получается ресурсная задача. В ряде случаев нелинейность моделей поддается линеаризации, в ряде случаев - нет, что не является препятствием для их решения.
Были бы постановки, о которых вы говорите, знал бы. Пока их нет. В практике не применяются, увы.
-
13.12.2012, 11:07 #42
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Виталий Кандалинцев
Любая методика тогда является научной, если она может быть воспроизведена любым специалистом. В силу этого "достижения" Нортона, Каплана и пр. являются лишь благими пожеланиями.
Если Вы покажете, что Ваша методика лишена проблем, которые были озвучены выше, было бы крайне полезно привести пример, который нисходит до численного решения, воспроизводимого любым другим специалистом.
-
13.12.2012, 12:25 #43
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Виталий Кандалинцев
Сообщение от Виталий Кандалинцев
-
13.12.2012, 12:30 #44
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Виталий Кандалинцев
-
13.12.2012, 12:36 #45
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Равиль
-
13.12.2012, 12:39 #46
- Регистрация
- 28.02.2010
- Сообщений
- 1,884
Сообщение от Виталий Кандалинцев
-
13.12.2012, 16:16 #47
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Надо различать поле компетентности большинства экономистов и тех, кто является профессионалом в области решения комбинаторных задач ресурсного характера. Как правило, эти области не пересекаются, но это проблема именно экономистов, которые могут освоить только азы системного анализа, но не могут перейти к численным задачам.
Высшим пилотажем, для меня, являются имитационные модели компаний, разработанные на базе программ динамического программирования, таких как ITHINK, POWERSIM и др. Но в широкой практике это не используется, а жаль!
Да и по поводу того, что все эти стратегические управления только набор слов. На мой взгляд расчеты все содержаться в бизнес-плане компании, в его финансовой модели, которая является обоснованием стратегии, целевых стратегических показателей и увязывается стратегические цели с возможностями компании (ресурами компании).
-
13.12.2012, 17:21 #48
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Равиль
Оптимизации там нет, хотя никто и не мешает изменять параметры модели
Высшим пилотажем, для меня, являются имитационные модели компаний, разработанные на базе программ динамического программирования, таких как ITHINK, POWERSIM и др. Но в широкой практике это не используется, а жаль!
Да и по поводу того, что все эти стратегические управления только набор слов. На мой взгляд расчеты все содержаться в бизнес-плане компании, в его финансовой модели, которая является обоснованием стратегии, целевых стратегических показателей и увязывается стратегические цели с возможностями компании (ресурами компании).
Думаю, что основной акцент построения стратегий должен лежать в поиске такого представления модели и определения такого множества параметров системы и ее критериев, которые бы позволяли решить задачу хотя бы в указанных пакетах. Тогда набор слов превратится в набор команд для компьютера, будет поменьше "голубых океанов" с "голубыми устрицами".
-
14.12.2012, 01:11 #49
- Регистрация
- 05.12.2012
- Сообщений
- 18
Сообщение от GennПоследний раз редактировалось Виталий Кандалинцев; 14.12.2012 в 01:31.
-
14.12.2012, 01:23 #50
- Регистрация
- 05.12.2012
- Сообщений
- 18
Сообщение от Игорь Захарченко
-
14.12.2012, 02:46 #51
- Регистрация
- 05.12.2012
- Сообщений
- 18
Сообщение от Padre QuartПоследний раз редактировалось Виталий Кандалинцев; 15.12.2012 в 00:05.
-
14.12.2012, 02:59 #52
- Регистрация
- 05.12.2012
- Сообщений
- 18
Сообщение от Bend
-
14.12.2012, 10:11 #53
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Виталий Кандалинцев
Да, у меня весьма жесткая позиция по отношению к тому, что является фричеством. Работу Каплана и Нортона считаю не системой, а попыткой построить систему, - все обоснования указаны в ранних сообщениях.
-
14.12.2012, 16:10 #54
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Думаю, что основной акцент построения стратегий должен лежать в поиске такого представления модели и определения такого множества параметров системы и ее критериев, которые бы позволяли решить задачу хотя бы в указанных пакетах. Тогда набор слов превратится в набор команд для компьютера, будет поменьше "голубых океанов" с "голубыми устрицами".
-
14.12.2012, 16:57 #55
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Ну, я бы как-то так сказал: "Думаю, что основной акцент построения стратегий должен лежать в поиске таких стратегических целей и путей их достижения (программ, проектов), которые обеспечат максимизацию стоимости компании".
При этом финансовая модель компании (думаю на математическую или имитационную модель она не тянет) служит для оценки планируемой стоимости компании при распредлении ресурсов на программы и проекты, необходимые для реализации стратегии.
Деньги надо уметь считать.
PS. Моделирование денежных потоков, но не с помощью аналитических, а более - ситуационных с элементами имитационного характера, каждый из нас занимается повседневно, - домашний бюджет.
-
14.12.2012, 17:42 #56
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Пока денежные потоки представляются с помощью квадратиков, а управление предприятием - окружностью с умным названием "цикл", результата не будет. Зато появляется пища для форумов и темы для новых книжек о стратегиях.
-
14.12.2012, 17:55 #57
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Padre, у меня возникает смутная мысль, что вы финансовую модель не видели или видели что-то иное. Там нет "квадратиков"... там значения денежных потоков в заданные моменты времени, т.е. это фактически прогнозный бюджет компании, по которому далее рассчитывается ее стоимость.
Во-вторых, Вы абсолютно правильно говорите о том, что финансовая модель - это, по сути, временная ось, на которой, в определенные моменты времени, откладываются денежные потоки, как "+", так и "-". Но если мы говорим о стратегии, то любое начинание, любая деятельность предприятия в этом направлении, порождает новые точки на временной оси финансов. Нарисовать то их можно, но вот как распределить во времени эти плюсы и минусы, чтобы
а) на определенном интервале времени получить прибыль;
б) не впасть в кому банкротства;
в) получить наилучший вариант стратегии (максимум прибыли или иных аналогичных показателей).
Этот вопрос не решается вербально. Кроме того, на эти вопросы только лишь имитационные модели могут не дать исчерпывающего ответа.
У меня возникает смутная мысль, что Вы, Равиль, плохо представляете задачи моделирования.
-
14.12.2012, 19:21 #58
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Интересная тема загнулась. А жаль.
-
14.12.2012, 20:47 #59
- Регистрация
- 01.02.2012
- Сообщений
- 207
Сообщение от Genn
-
14.12.2012, 23:56 #60
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
Padre, мы в этой теме ушли в сторону...
Встретимся в новых