Показано с 1 по 14 из 14
  1. #1
    Новый участник
    Регистрация
    29.09.2012
    Сообщений
    0

    По умолчанию Процессное управление

    Добрый день уважаемые форумчане.
    Сразу оговорюсь если тема попала не в тот раздел просьба модераторов отправить в нужный.
    Вопрос у меня касается процессного управления в организации. Много книг прочитал много тем из интернета - одна вода, одна теория, никакой конкретики, никаких конкретных практических примеров НЕ МОГУ Найти.посоветуйте пожалуйста. При внедрении на предприятии процессного управления что в итоге должно получится, к чему стремится? Что должно на выходе внедренного процессного управления получится?
    Начали мы в организации описывать свои функции каждого сотрудника отдела указывая вход выход процессов в котором они участвуют, нарисовали,получилась схема документоборота и все ?а дальше?
    Другой вопрос предприятие имеет производство как на одном листе показать-соединить производственные операции со схемой документооборота?
    Буду очень рада любым советам, критикам, помощи.

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    29.02.2012
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    не большой спец по БП, но вот


    Майк Робсон, Филип Уллах
    ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО
    по
    РЕИНЖИНИРИНГУ
    -БИЗНЕС-
    ПРОЦЕССОВ
    -------------------------------

    Оптимизация
    Бизнес
    Процессов

    Документирование, Анализ,
    Управление, Оптимизация

    Джеймс Харрингтон
    К.С. Эсселинг
    Харм Ван Нимвеген
    ----------------------------------

    пысы

    "много книг прочитал" и "буду рада любым советам" ?!


    вам нужно ответить на вопрос: оптимальна ли данная описанная вами схема. И дальше улучшить либо реинжиниринг)
    вообщем рид там буки небольшие

    если после прочтения будут вопросы -задавайте)

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lest
    Добрый день уважаемые форумчане.
    Сразу оговорюсь если тема попала не в тот раздел просьба модераторов отправить в нужный.
    Вопрос у меня касается процессного управления в организации. Много книг прочитал много тем из интернета - одна вода, одна теория, никакой конкретики, никаких конкретных практических примеров НЕ МОГУ Найти.посоветуйте пожалуйста. При внедрении на предприятии процессного управления что в итоге должно получится, к чему стремится? Что должно на выходе внедренного процессного управления получится?
    Начали мы в организации описывать свои функции каждого сотрудника отдела указывая вход выход процессов в котором они участвуют, нарисовали,получилась схема документоборота и все ?а дальше?
    Другой вопрос предприятие имеет производство как на одном листе показать-соединить производственные операции со схемой документооборота?
    Буду очень рада любым советам, критикам, помощи.
    На выходе должен быть план выполнения всех процессов во времени, обеспечивающих выполнение основных производственных процессов по одному из выбранных критериев - время или стоимость.

    Как управлять процессами машиностроительного предприятия
    Загидуллин Р.Р.

    http://12news.ru/doc5035.html

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lest
    При внедрении на предприятии процессного управления что в итоге должно получится, к чему стремится?
    А на любом предприятии в принципе уже налажено процессное управление, просто оно не задокументировано в виде связанных прямоугольников и стрелок. Само по себе документирование ничего не дает, нужна дальнейшая работа - анализ, выявление проблем, возможностей, оптимизация, изменения.
    Используйте здравый смысл или методологии, например:
    - шесть сигм,
    - бережливое производство,
    - реинжиниринг бизнес-процессов.
    Но учтите, это не все так просто. Это предполагает длительную работу команд, корпоративное обучение, управление проектами, лидерство, управление сопротивлением изменениям и прочие такие методологии и фишки...

    Цитата Сообщение от Lest
    Другой вопрос предприятие имеет производство как на одном листе показать-соединить производственные операции со схемой документооборота?
    У Вас некоторые бумажки могут фигурировать в качестве распорядительных, руководящих материалов для процессов производства, закупа и сбыта (стрелки сверху). Иногда как обычный вход (стрелки слева), если речь идет о шреддере.
    Но опять же зачем Вам нужна витиеватая картинка с прямоугольниками и стрелками? Ну для обучения менеджеров это может и полезно, но собственно производству это ничего не даст.

  5. #5

    По умолчанию

    Начали мы в организации описывать свои функции каждого сотрудника отдела указывая вход выход процессов в котором они участвуют, нарисовали,получилась схема документоборота
    Если Вы строили бизнес-процессы, а получили схему документооборота, то, наверное, что-то делаете не так.

    Прочитайте - Задачи, решаемые при помощи бизнес-моделирования

  6. #6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lest
    Начали мы в организации описывать свои функции каждого сотрудника отдела указывая вход выход процессов в котором они участвуют, нарисовали,получилась схема документоборота и все ?а дальше?
    Мне кажется, что описывать функции каждого сотрудника отдела излишне. Можно было ограничиться функциями с точностью до подразделений организации.
    Описание любой операции (фазы, этапа и т.д.) бизнес процесса должно отвечать на несколько вопросов:
    0. Какие функции закреплены за подразделением?
    1. Что и от кого получает подразделение (когда, каким образом, в скольких экземплярах и т.п.)?
    2. Что и каким образом делает (на основании чего, порядок действий, сроки и прочие нормативы, методы, используемые инструменты, нормативные документы, системы и т.п.)?
    3. Что и кому выдает (когда, каким образом, для чего, в скольких экземплярах)?
    Вот как-то так. То есть, это описание должно быть больше, чем документооборот. Если ваша организация собирается оптимизировать бизнес процессы.

  7. #7

    По умолчанию

    Мне кажется, что описывать функции каждого сотрудника отдела излишне. Можно было ограничиться функциями с точностью до подразделений организации.
    А можно поинтересоваться, какие именно проблемы можно решить, построив только верхний уровень процессов до подразделений?

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    А можно поинтересоваться, какие именно проблемы можно решить, построив только верхний уровень процессов до подразделений?
    Дмитрий, в "классической" схеме процессного управления что сверху, что снизу - тот же Фаберже, только в профиль. Потому, как в этом словосочетании - "процессное управление" слово управление - лишнее. Правильно - регламентация, и не более.

  9. #9

    По умолчанию

    Потому, как в этом словосочетании - "процессное управление" слово управление - лишнее. Правильно - регламентация, и не более.
    Я согласен, что регламентация (и последующая оптимизация) – основная цель, с которой строятся процессы. Поэтому и задал вопрос по человеку, который рекомендует построить схемы «с точностью до подразделений». Дело в том, что эти схемы абсолютно неконкретны, ничего не регламентируют и мне не ясно, зачем они вообще нужны.

    Их обожают консультанты, которые не хотят вникать в проблемы заказчика, а предпочитают нарисовать общие схемы в IDEF0 типа: «производство» и «планирование», гордо поставить стрелочку от планирования к производству и на этом консалтинг закончить, не заморачиваясь кто же за что отвечает, какие функции выполняет, сколько это занимает по времени т.д.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    Я согласен, что регламентация (и последующая оптимизация) – основная цель, с которой строятся процессы. Поэтому и задал вопрос по человеку, который рекомендует построить схемы «с точностью до подразделений». Дело в том, что эти схемы абсолютно неконкретны, ничего не регламентируют и мне не ясно, зачем они вообще нужны.
    Согласен. Кроме кабинета министров с директивами "Тщательнее", "Ткачихи, вперед!" и т.п. - никому не нужны.

    Их обожают консультанты, которые не хотят вникать в проблемы заказчика, а предпочитают нарисовать общие схемы в IDEF0 типа:
    Сейчас Виталий нарисуется

    Дмитрий, я вчера скачал последнюю версию вашего FoxManager'а. Посмотрел "БП". А что бы Вам не сделать связку процессов, как это показано здесь? По типу ишикавской рыбы.
    То бишь дать возможность связывать основные процессы со вспомогательными с любым уровнем вложенности. Никаких расчетов, "оптимизация", построения расписаний, естественно, делать не надо. Но сама такая возможность связки процессов даст возможность как увидеть общую картину, так и оценить потом трудоемкость.
    В своих проповедях я обычно объясняю, что почистить лук - само по себе ничто, если только не кушать его потом сырым. Но этот процесс необходим, чтобы потом сварить суп.

  11. #11

    По умолчанию

    А что бы Вам не сделать связку процессов, как это показано здесь? По типу ишикавской рыбы.
    Такие планы действительно есть. Но, скорее всего, уже в версии 2.0, над которой сейчас работаем.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    А можно поинтересоваться, какие именно проблемы можно решить, построив только верхний уровень процессов до подразделений?
    Наверное проблема единственная - избыток информации. Все, конечно, зависит от объема информации, ее сложности и т.д. Неспособность справиться с потоком информации приводит к тому, что менеджеры не успевают обновить информацию через год и все почеркушки на схемах становятся неактуальными.
    До структурного подразделения описание иерархии останавливать, конечно, не стоит, но до групп однотипных работников - милое дело.

  13. #13

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Петров Дмитрий
    А можно поинтересоваться, какие именно проблемы можно решить, построив только верхний уровень процессов до подразделений?
    1. Проблемы решаются одни и те же - анализ и оптимизация процесса.
    2. Соглашусь с Михайло, что опускаться в описании процесса нужно до групп однотипных работников. Я как-то привык, что организационная структура подразумевает "разбитие" подразделения, к примеру, отдела на бюро и/или группы и др.. Поэтому говоря о структурном подразделении я имел в виду самое мелкое из них, т.е. объединение работников по функциональному признаку. Понятно, что Если Вы описываете деятельность кладовщика склада, то обзываете его "кладовщик", а не конкретно Иванова, Петрова или Сидорова. Если же внутренняя структура склада отсутствует (нет группы входного контроля, участка комплектации и т.п.) и все работники это кладовщики, то почему бы в описании процесса не писать "склад".
    3. Построение схемы «с точностью до подразделений» вовсе не отменяет обязанность расписывать процесс подробно, а не ограничиваться укрупненными квадратиками.
    4. Из крамольного...Описание процесса до конкретного исполнителя влечет за собой увязку этого описания с должностной инструкцией этого исполнителя. Заставить исполнителя выполнять то, что отсутствует в инструкции порой весьма проблематично.Но жизнь гораздо разнообразней любой модели. И порой даже в группе работников, за которой закреплены определенные функции, обязанности отдельных членов могут отличаться.
    Если же описание процесса и закрепление функций осуществлять с точностью до структурного подразделения, проблем перераспределения работ внутри подразделения (в силу различных обстоятельств) практически не возникает. Управлять в такой ситуации гораздо проще.
    5. Чем меньше на систему управления влияет человеческий фактор, тем лучше. Все-таки система управления отдельно, а люди отдельно (также как и материалы, оборудование, деньги и другие ресурсы).

    Но, сколько людей, столько и мнений.
    P.S. Ни разу в жизни не встречал руководителей предприятий или отдельных подразделений, у которых было бы желание изучать схемы IDEF. Может не повезло.

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lest
    При внедрении на предприятии процессного управления что в итоге должно получится, к чему стремится? Что должно на выходе внедренного процессного управления получится?
    1. Если Вы задаете такой вопрос, возможны 2 варианта:
    а) Инструмент под названием "процессное управление" не подходит для вашего предприятия.
    б) Вы выбрали инструмент исходя из "рекламных роликов", но не знаете как им пользоваться.
    2. Процессное управление - это только один из инструментов повышения эффективности бизнеса. Схемы с квадратиками и стрелками эффективность бизнеса не повышают. Можно повысить регламентированность и воспроизводимость рутинных операций с помощью регламентов и схем, но если в головах руководства нет единой системы управления, - все схемы будут бесполезны.
    "94% причин проблем носят системный характер, - ответственность администрации" д-р. Деминг.
    Если Вы на 1 день сократите движение документов у исполнителей, а у генерального директора они будут валяться до рассмотрения 1-2 месяца, - это будет смерть "процессного подхода".
    С уважением Виталий.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •