PV ( текущая стоимость доходов) за год, не равняется сумме 4 кварталов и сумме 12 ме

[AlexK]

Здравствуйте. Подскажите на моём простом примере. Почему PV за год расходится с суммой кварталов и с суммой месяцев? Из-за этого не могу правильно рассчитать NPV.

[Genn]

Они у вас совпадают.

[AlexK]

Они у вас совпадают.

Извините, но за квартал или за месяц они выше, чем за год. И NPV рассчитывает больше.

PVгод 21818,18 ; PVквартал 23985 ; PVмесяц 23987

[Genn]

Извините, но за квартал или за месяц они выше, чем за год.

Вот вы и уткнулись в мутную сущность инвестиционной оценки. Никакой математической строгости и точности!


Если коротко - расходится из-за неточности формул расчета сложного процента.

А если бы ваш расчет попался на руки аудиторам, они бы сказали, что не правильно считать приход дохода в последний день периода. Это слишком грубая оценка. Правильнее будет считать приход дохода в середине периода. И это бы внесло (или еще внесет) дополнительную неразбериху.

Если вы математик и вам это интересно - посмотрите на значения при изменении момента прихода дохода внутри периода, или попробуйте еще непрерывное начисление процентов.

[AlexK]

Спасибо. Я финансист. Финансовый директор требует рассчитать NPV и IRR на восемь месяцев (хотя он сам далек от инвестиционного анализа). Вот я уже неделю сижу, всё думаю, как это сделать, заодно решил и поквартально рассчитать. В принципе можно и с неправильным расчетом показать, но самому стало интересно. Такой расчет поквартально, видел в построении финансовой модели для кредитования, в принципе всё понятно, но чтобы осмыслить, создал свой пример и столкнулся с расхождениями. Вот мне и интересно как на практике такой расчет выглядит. Значит, расчет NPV поквартально и помесячно всегда будут больше NPV за год, и точной формулы не существует? А тот расчет который я видел в финансовой модели неправильный, странно а его приняли.

[Genn]

AlexK, вы указываете на обычную особенность всех инвестиционных оценок - отсутствие абсолютной точности. В финансах существует понятие существенности, материальности. Это один из самых сложных для бухгалтера принципов.
Пользователи оценок понимают приблизительность таких оценок. Аргумент о точности не может служить признаком неправильности.

Типичный признак неправильности - признание прихода доходов в конце периода, но вы его не осознали.

ЗЫ: Финансист бывает либо аналитиком-математиком, либо этиком-коммерсантом.
Первый должен четко знать формулы и границы применимости и осознать это на опыте.
Второй обычно продает или покупает и формула 2х2 для него имеет по крайней мере три значения.

[Andruxa]

Значит, расчет NPV поквартально и помесячно всегда будут больше NPV за год, и точной формулы не существует?

Дело тут не в точности формулы. Экселевский ЧПС дисконтирует деньги, как-будто они пришли в последний момент периода. Ваш файл же - в нём платежи для квартального и помесячного случаев - они разбиты по периодам, тогда как должна быть одна выплата в конце периода. Посмотрите справку по ЧПС и ЧИСТНЗ.

Genn говорит о другом. О том, что фиг его знает, как эти самые потоки в природе происходят, и если мы будем дробить (если до бесконечности, то будет непрерывное начисление процентов) и рассматривать потоки внутри промежутков, то будем получать разный результат.

И какой из них правильный? Конечно тот, который лучше всего отражает действительность, но его никто не знает наперед Поэтому потоки приводят к середине периода (домножают этот самый ЧПС на (1+i)^0.5) - так делают на практике.