Показано с 1 по 13 из 13
-
19.06.2012, 12:28 #1
- Регистрация
- 06.10.2006
- Сообщений
- 79
Уровни аналитики входящих платежей
В продолжение темы про привязку платежей:
http://forum.cfin.ru/showthread.php?p=138892#post138892
возник вопрос, касающийся уровня детализации в учете входящих платежей.
Я так понимаю, что основных вариантов два:
1. Контрагент-Договор-Счет
2. Контрагент-Договор.
Какой из них используете Вы в бухгалтерском учете? В управленческом учете? Почему?
Правильно ли я понимаю, что если условия договоров предусматривают хотя бы для части контрагентов предоплату+отсрочку платежа, то в учете возникают контрагенты, по которым есть авансы по одним выставленным счетам при задолженности (как минимум текущей) по другим?
Значит ли это, для совпадения данных по дебиторке у продажников и бухгалтерии нужно использовать именно первый вариант аналитики в учете?
-
19.06.2012, 12:36 #2
- Регистрация
- 01.02.2012
- Сообщений
- 207
Речь именно про БУ?
Первый вариант очень сложно осуществим в общем случае. Можно применять, когда есть крупные, четко отделимые заказы - либо на производство чего-то крупного, либо на проведение работ и т. д. Когда идет поток продаж товаров или оказания услуг (например транспортных), то анрил.
Поэтому лучше пояснить специфику продаж.
А если речь про УУ , то лучше верхний уровень аналитики - ЦФО.
-
19.06.2012, 13:24 #3
- Регистрация
- 06.10.2006
- Сообщений
- 79
Сообщение от Denp
Специфика -продукция промышленного производства, стандартная. В месяц формируется порядка 100-150 счетов для 30-40 контрагентов.
Смысл введения аналитики ЦФО не понятен, если честно. Какую дополнительную информацию будет нести этот уровень?
-
19.06.2012, 14:04 #4
- Регистрация
- 01.02.2012
- Сообщений
- 207
1) сложности классические: платежи могут производиться не по счетам - клиент может кидать круглые суммы или просто какие-то суммы, не имеющие никакого отношения к счетам, просто потому что такая сумма была свободна. Чтобы схема работала, нужно чтобы каждый платеж был однозначно привязан к счету, как по сумме, так и по комментарию в платежке (желательно для автомат. разнесения). Очень высока вероятность неверного разнесения платежа по счетам, если есть несколько счетов одновременно или при искажении признака привязки в платежке. Если будут случаи значительно просроченной ДЗ, тогда ее погашение скорее всего будет производиться опять же по возможности, а не по счетам.
Опять же вопрос определения просрочки: если оплачен более поздний счет, а более ранний просрочен - как это трактовать?
Опять же это зависит от конкретной специфики. В некоторых случаях это успешно работает.
2) Разумеется, это в случае, если учет по ЦФО (или хотя бы по подразделениям) в компании уже ведется. И речь именно про УУ.
3-4 счета в месяц на одного клиента - это достаточно много, если отсрочка платежа составляет месяц и более, к примеру. В чем вообще цель учета по счетам в данном случае?
-
19.06.2012, 14:26 #5
- Регистрация
- 06.10.2006
- Сообщений
- 79
2) Разумеется, это в случае, если учет по ЦФО (или хотя бы по подразделениям) в компании уже ведется. И речь именно про УУ.
3-4 счета в месяц на одного клиента - это достаточно много, если отсрочка платежа составляет месяц и более, к примеру. В чем вообще цель учета по счетам в данном случае?
У бухгалтерии сейчас вообще один уровень учета - контрагент.
В итоге получается, что продажники оперируют одними данными по предоплате, отсрочке и просрочке, а бухгалтерия и финансисты - другими.
Чтобы схема работала, нужно чтобы каждый платеж был однозначно привязан к счету, как по сумме, так и по комментарию в платежке (желательно для автомат. разнесения).
Я рассматриваю схему распределения платежей, при которой только авансовые платежи распределяются вручную, а остальные разносятся по умолчанию на наиболее ранние отгрузки.
-
19.06.2012, 14:51 #6
- Регистрация
- 01.02.2012
- Сообщений
- 207
Сообщение от Osimka
Вот честно, для определения просрочки, отсрочки, предоплаты нет необходимости заставлять бухов вводить новую аналитику на 62 счете. Нерационально это. Вопрос решается написание одного отчета для 1с (если она используется), единого для целей всех подразделений.
-
19.06.2012, 14:59 #7
- Регистрация
- 06.10.2006
- Сообщений
- 79
Сообщение от Denp
Вот честно, для определения просрочки, отсрочки, предоплаты нет необходимости заставлять бухов вводить новую аналитику на 62 счете. Нерационально это. Вопрос решается написание одного отчета для 1с (если она используется), единого для целей всех подразделений.
-
19.06.2012, 15:11 #8
- Регистрация
- 01.02.2012
- Сообщений
- 207
1) так он потом перед отгрузкой обратно перекинул) А если серьезно, в подобной схеме менеджеры имеют возможность "играться" с привязкой оплаты в своих личных целях.
2) галактика менее гибкая. Но всегда можно разработать файл экселя для обработки выгрузки.
-
20.06.2012, 13:46 #9
- Регистрация
- 06.10.2006
- Сообщений
- 79
Все в отпусках что ли(((?
-
20.06.2012, 21:29 #10
- Регистрация
- 28.11.2005
- Сообщений
- 1,326
Сообщение от Denp
I ibeditsya chto sozdayut reserv pod ploxie dolgi. T.k. Esli buxgalteriya voobwe ne vedet uchet prosrochennoi zadolzhennosti, to risk chto ne sozdayut reserv pod ploxuyu debitorku ochen velik - a znachit est risk nedostovernogo fin reza i balansa.
2) v nomer scheta mozhno zalozhit nomer dogovora.
3) v dogovore s kontragentami i na schete propisivat chto dolzhni v naznachenii platezha ukazivat to-to
4) eto xorosho chto sistema vnutrennego kontrolya pozvolila naiti tot fakt, chto manager postavil avans kak oplatu. No nado podumat kakie preventivnie deistviya nado razrabotat chtobi etogo ne povtoryalos v buduwem
5)esli biznesu nado znat uchet v razreze vistavlennix schetov, to ne vizhu problemi- pochemu ne organizovat analitiku kontragent-dogovor-schet.(tolko dolzhno bit zhestko-togda ko vsem aktam i avansam nado vistavlyat scheta)
-
21.06.2012, 10:30 #11
- Регистрация
- 01.02.2012
- Сообщений
- 207
да все правильно, но Елена, Вы же сами озвучили главный минус этой системы - предельно жесткое соблюдение некоторых принцип как самой компанией, так и ее контрагентами. как следствие, невысокая надежность и защита от дурака.
Что касается резерва под сомнительные долги, то для его оценки не нужен такой детальный учет, его можно рассчитывать раз в месяц/неделю аналитически.
-
21.06.2012, 14:24 #12
- Регистрация
- 06.10.2006
- Сообщений
- 79
Вот еще какой вопрос возник у меня сегодня (если глупость сморожу - не кидайтесь камнями, я все-таки не бух):
Если покупатель в назначении платежа указывает, что это авансовый платеж, но имеет при этом текущую или просроченную задолженность по более ранним отгрузкам, как должен быть отражен этот платеж в учете - как аванс или как погашение задолженности?
Интересуют две ситуации:
1) По условиям договора у покупателя 100% отсрочка на n-ное кол-во дней.
2) По условиям договора у покупателя соотношение предоплата/отсрочка 70%/30%, отсрочка на а n-ное кол-во дней. В рамках этого периода отсрочки он хочет получить продукцию по следующему счету и соответственно делает предоплату.
Я считаю, что в первом случае ни о каком авансе речь идти не может при наличии незакрытой задолженности. А во втором - может, если мы в условиях договора не указали, что следующая отгрузка возможна только при полной оплате предыдущего счета и предоплате нового.
Поправьте меня, если я не права, желательно с отсылкой к правовой базе, потому что просто слов я наслушалась уже много.
-
27.07.2012, 17:50 #13
- Регистрация
- 29.02.2012
- Сообщений
- 238
в 1С платеж можно привязать к конкретной отгрузке или поставить в аванс.
упс у вас какаято галактика))))
ну тогда пусть указывает в платеге цель платежа: вы выставляете счет на ванс а он по нему платит указывая его номер