Показано с 1 по 13 из 13
  1. #1
    Член сообщества
    Регистрация
    06.10.2006
    Сообщений
    79

    По умолчанию Уровни аналитики входящих платежей

    В продолжение темы про привязку платежей:
    http://forum.cfin.ru/showthread.php?p=138892#post138892

    возник вопрос, касающийся уровня детализации в учете входящих платежей.
    Я так понимаю, что основных вариантов два:
    1. Контрагент-Договор-Счет
    2. Контрагент-Договор.

    Какой из них используете Вы в бухгалтерском учете? В управленческом учете? Почему?
    Правильно ли я понимаю, что если условия договоров предусматривают хотя бы для части контрагентов предоплату+отсрочку платежа, то в учете возникают контрагенты, по которым есть авансы по одним выставленным счетам при задолженности (как минимум текущей) по другим?
    Значит ли это, для совпадения данных по дебиторке у продажников и бухгалтерии нужно использовать именно первый вариант аналитики в учете?

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    01.02.2012
    Сообщений
    207

    По умолчанию

    Речь именно про БУ?

    Первый вариант очень сложно осуществим в общем случае. Можно применять, когда есть крупные, четко отделимые заказы - либо на производство чего-то крупного, либо на проведение работ и т. д. Когда идет поток продаж товаров или оказания услуг (например транспортных), то анрил.

    Поэтому лучше пояснить специфику продаж.

    А если речь про УУ , то лучше верхний уровень аналитики - ЦФО.

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    06.10.2006
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denp
    Речь именно про БУ?

    Первый вариант очень сложно осуществимв общем случае. Можно применять, когда есть крупные, четко отделимые заказы - либо на производство чего-то крупного, либо на проведение работ и т. д. Когда идет поток продаж товаров или оказания услуг (например транспортных), то анрил.

    Поэтому лучше пояснить специфику продаж.

    А если речь про УУ , то лучше верхний уровень аналитики - ЦФО.
    В чем именно сложность (если предполагать, что привязка аналитик происходит автоматом на основе данных, указанных в счете/накладной/платежке?
    Специфика -продукция промышленного производства, стандартная. В месяц формируется порядка 100-150 счетов для 30-40 контрагентов.
    Смысл введения аналитики ЦФО не понятен, если честно. Какую дополнительную информацию будет нести этот уровень?

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    01.02.2012
    Сообщений
    207

    По умолчанию

    1) сложности классические: платежи могут производиться не по счетам - клиент может кидать круглые суммы или просто какие-то суммы, не имеющие никакого отношения к счетам, просто потому что такая сумма была свободна. Чтобы схема работала, нужно чтобы каждый платеж был однозначно привязан к счету, как по сумме, так и по комментарию в платежке (желательно для автомат. разнесения). Очень высока вероятность неверного разнесения платежа по счетам, если есть несколько счетов одновременно или при искажении признака привязки в платежке. Если будут случаи значительно просроченной ДЗ, тогда ее погашение скорее всего будет производиться опять же по возможности, а не по счетам.
    Опять же вопрос определения просрочки: если оплачен более поздний счет, а более ранний просрочен - как это трактовать?
    Опять же это зависит от конкретной специфики. В некоторых случаях это успешно работает.

    2) Разумеется, это в случае, если учет по ЦФО (или хотя бы по подразделениям) в компании уже ведется. И речь именно про УУ.

    3-4 счета в месяц на одного клиента - это достаточно много, если отсрочка платежа составляет месяц и более, к примеру. В чем вообще цель учета по счетам в данном случае?

  5. #5
    Член сообщества
    Регистрация
    06.10.2006
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    2) Разумеется, это в случае, если учет по ЦФО (или хотя бы по подразделениям) в компании уже ведется. И речь именно про УУ.
    Продающее подразделение - одно.

    3-4 счета в месяц на одного клиента - это достаточно много, если отсрочка платежа составляет месяц и более, к примеру. В чем вообще цель учета по счетам в данном случае?
    В том, что продажники уже ведут такой учет для своих целей (как я уже сказала, условия договоров таковы, что нужно отслеживать оплаты именно в разрезе счетов).
    У бухгалтерии сейчас вообще один уровень учета - контрагент.
    В итоге получается, что продажники оперируют одними данными по предоплате, отсрочке и просрочке, а бухгалтерия и финансисты - другими.

    Чтобы схема работала, нужно чтобы каждый платеж был однозначно привязан к счету, как по сумме, так и по комментарию в платежке (желательно для автомат. разнесения).
    Сейчас каждый платеж привязывает продажник вручную.
    Я рассматриваю схему распределения платежей, при которой только авансовые платежи распределяются вручную, а остальные разносятся по умолчанию на наиболее ранние отгрузки.

  6. #6
    Член сообщества
    Регистрация
    01.02.2012
    Сообщений
    207

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Osimka
    Сейчас каждый платеж привязывает продажник вручную.
    Я рассматриваю схему распределения платежей, при которой только авансовые платежи распределяются вручную, а остальные разносятся по умолчанию на наиболее ранние отгрузки.
    кстати, еще есть фишка: менеджер указал авансовую оплату как погашение задолженности по другому счету, отчитался за отсутствие ПДЗ, а потом сказал "ой, я ошибся" и перебросил оплату на другой счет. Не бывает такого?

    Вот честно, для определения просрочки, отсрочки, предоплаты нет необходимости заставлять бухов вводить новую аналитику на 62 счете. Нерационально это. Вопрос решается написание одного отчета для 1с (если она используется), единого для целей всех подразделений.

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    06.10.2006
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denp
    кстати, еще есть фишка: менеджер указал авансовую оплату как погашение задолженности по другому счету, отчитался за отсутствие ПДЗ, а потом сказал "ой, я ошибся" и перебросил оплату на другой счет. Не бывает такого?
    Тогда на основании чего он произвел отгрузку по счету, с которого перекинул аванс)?

    Вот честно, для определения просрочки, отсрочки, предоплаты нет необходимости заставлять бухов вводить новую аналитику на 62 счете. Нерационально это. Вопрос решается написание одного отчета для 1с (если она используется), единого для целей всех подразделений.
    У нас Галактика.

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    01.02.2012
    Сообщений
    207

    По умолчанию

    1) так он потом перед отгрузкой обратно перекинул) А если серьезно, в подобной схеме менеджеры имеют возможность "играться" с привязкой оплаты в своих личных целях.

    2) галактика менее гибкая. Но всегда можно разработать файл экселя для обработки выгрузки.

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    06.10.2006
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    Все в отпусках что ли(((?

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Denp
    кстати, еще есть фишка: менеджер указал авансовую оплату как погашение задолженности по другому счету, отчитался за отсутствие ПДЗ, а потом сказал "ой, я ошибся" и перебросил оплату на другой счет. Не бывает такого?

    Вот честно, для определения просрочки, отсрочки, предоплаты нет необходимости заставлять бухов вводить новую аналитику на 62 счете. Нерационально это. Вопрос решается написание одного отчета для 1с (если она используется), единого для целей всех подразделений.
    1) glavbuja zastavit vesti uchet v razreze prosrochek i v razreze dogovorov -eto minimum. Dlya prosrochek esli etogo net-to dopisat v vashei sisteme ucheta. A analitiku po dogovoram oni intak mogut vesti-v 1c vse dlya etogo est.

    I ibeditsya chto sozdayut reserv pod ploxie dolgi. T.k. Esli buxgalteriya voobwe ne vedet uchet prosrochennoi zadolzhennosti, to risk chto ne sozdayut reserv pod ploxuyu debitorku ochen velik - a znachit est risk nedostovernogo fin reza i balansa.
    2) v nomer scheta mozhno zalozhit nomer dogovora.
    3) v dogovore s kontragentami i na schete propisivat chto dolzhni v naznachenii platezha ukazivat to-to
    4) eto xorosho chto sistema vnutrennego kontrolya pozvolila naiti tot fakt, chto manager postavil avans kak oplatu. No nado podumat kakie preventivnie deistviya nado razrabotat chtobi etogo ne povtoryalos v buduwem

    5)esli biznesu nado znat uchet v razreze vistavlennix schetov, to ne vizhu problemi- pochemu ne organizovat analitiku kontragent-dogovor-schet.(tolko dolzhno bit zhestko-togda ko vsem aktam i avansam nado vistavlyat scheta)

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    01.02.2012
    Сообщений
    207

    По умолчанию

    да все правильно, но Елена, Вы же сами озвучили главный минус этой системы - предельно жесткое соблюдение некоторых принцип как самой компанией, так и ее контрагентами. как следствие, невысокая надежность и защита от дурака.

    Что касается резерва под сомнительные долги, то для его оценки не нужен такой детальный учет, его можно рассчитывать раз в месяц/неделю аналитически.

  12. #12
    Член сообщества
    Регистрация
    06.10.2006
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    Вот еще какой вопрос возник у меня сегодня (если глупость сморожу - не кидайтесь камнями, я все-таки не бух):

    Если покупатель в назначении платежа указывает, что это авансовый платеж, но имеет при этом текущую или просроченную задолженность по более ранним отгрузкам, как должен быть отражен этот платеж в учете - как аванс или как погашение задолженности?

    Интересуют две ситуации:
    1) По условиям договора у покупателя 100% отсрочка на n-ное кол-во дней.
    2) По условиям договора у покупателя соотношение предоплата/отсрочка 70%/30%, отсрочка на а n-ное кол-во дней. В рамках этого периода отсрочки он хочет получить продукцию по следующему счету и соответственно делает предоплату.

    Я считаю, что в первом случае ни о каком авансе речь идти не может при наличии незакрытой задолженности. А во втором - может, если мы в условиях договора не указали, что следующая отгрузка возможна только при полной оплате предыдущего счета и предоплате нового.

    Поправьте меня, если я не права, желательно с отсылкой к правовой базе, потому что просто слов я наслушалась уже много.

  13. #13
    Член сообщества
    Регистрация
    29.02.2012
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    в 1С платеж можно привязать к конкретной отгрузке или поставить в аванс.
    упс у вас какаято галактика))))

    ну тогда пусть указывает в платеге цель платежа: вы выставляете счет на ванс а он по нему платит указывая его номер

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •