Расчёт NPV и IRR проекта обучения

[Vir Norrin]

Уважаемые коллеги,

Прошу проверить правильность решения задачи (см.файл):

Условия задачи:

Человек 30 лет планирует обучение по программе МВА. Срок обучения – 3
года, один год обучения стоит 150 тысяч рублей, форма – очная,
дневная. В настоящее время его зарплата 120 тысяч рублей в месяц после
вычета подоходного налога. С учетом полученного образования его з/п
увеличится до 220 тысяч рублей после вычета подоходного налога.
Сформулировать решение по целесообразности проекта. Рассчитать NPV и
IRR. Каждое недостающее допущение определить самостоятельно и
обосновать одним простым предложением.

С уважением,
V.N.

[Vir Norrin]

Прошу помочь.

[Vir Norrin]

Может кто - нибудь подтвердить или опровергнуть правильность решения?

[Кристина К]

В расчёт эффекта нужно брать не всё получаемую заработную плату, а эффект от прироста заработной платы в связи с получением степени MBA: 220-150=70/мес.

[Vir Norrin]

Кристина, большое спасибо Вам за участие!

[balabol]

кристинка прирост 220-120=100)

Норрис кажется все правильно.

[starz]

Как не прискорбно, но задача решена не верно. Хотя уже, наверное, поздно для автора. Но истина должна восторжествовать. Первая щишбка - в первые три шага (года) зарплата не учитывается, т.к она получается не от данного проекта (обучения). Тогда в первые три года идет простое накопление затрат ( с учетом дисконтирования). В шапке таблицы указывается не номер года, а номер шага. У Вас получилось, что он учится всего 2 года. Нулевой год, это нулевой шаг, начало старта. За ним идут еще 3 года обучения, а у Вас их всего 2. На третий год он уже получает зарплату. Не пойму, почему в жоход записана вся зарплата, а не разница между новой и старой з/п., т.е. 2640тыс.-1440тыс. Зарплату в 0-й шаг и первые 2 года Вы почему-то поставили с минусом, считая ее затратами. А в последующие годы всю зарплату перевели в доход.
Теперь посмотрим, к чему приводит эта ошибка. Молодой человек за 3 года учебы сделает вложений в учебу 450000 руб.(с дисконтом будет меньшая сумма). Зарплата, которую он получал за эти годы, к этой учебе никакого отношения не имеет, это доход от прошлых вложений. Вот если бы он платил еще и за сдачу экзаменов, тогда надо эти вложения считать минусовым доходом, т.е. расходами. Через 3 года молодой человек получает годовую прибавку в зарплате в сумме 1200 тыс. Можно увидеть, что даже и без дисконта расходов, он получает в первый же год позитивный доход в сумме 750 тыс.руб. Внутренняя норма доходности (IRR) при таких услових будет довольно высокая. Как видите, рекомендации вашему молодому человеку должны быть отличными от тех, которые даны вами. Если Вы студент, надеюсь, преподаватели уже исправили эту ошибку. Если практикующий менеджер по проектам, будьте внимательны при определении, что такое инвестиции, что такое расходы, что такое доходы. Иначе можно и во что-то вляпаться. Сами расчеты можно проводить и с помощью простых программ, которые предлагаются на разных сайтах. Но галавное, четко представлять суть денежных потоков.

[balabol]

учитываются выпадающие доходы -здесь все правильно.
это как вы останавливаете производство для проведения модернизации и прибыль на весь период остановки записывается в минус.


по поводу учета 150,000 с первого а не нулевого шага вы правы, но думаю составитель задания врятли подразумевал подобное)

[starz]

В условии задачи не сказано, что человек не продолжает работать, и не получает заработной платы. Сказано, что обучение очное, но это не означает, что работать студент не может. Тем более, это МВА, там практически всем рекомендуют работать. В нашем университете больше половины студентов начиная с 3-го курса уже работают. Программа МВА (менеджер бизнеса) предусматривает именно обучение бизнесу в активной форме. Исходя из этих позиций я не включаю его заработную плату в затраты (потери). Если учащийся не будет обучаться, это будет его ошибкой. Но тогда, действительно, надо учесть эти потери, Вы правы. А ошибка уже в самом условии задачи. Не четко сформулированное условие. Я подумал, что он (учащийся) продолжает работать, а Вы, что нет. Каждый из нас волен думать так, как он считает. А тот менеджер, который формулирует задачу, должен формулировать точно, чтобы не было разновариантности. Так что менеджеру, действительно, надо идти учиться, там, надеюсь, его научат как ставить задачи подчиненным.

[Vir Norrin]

Уважаемый Starz!

Большое спасибо за развёрнутый ответ!

С уважением,
V.N.

[Vir Norrin]

Уважаемые коллеги,

Большое спасибо за Ваше участие.

В расчёты внёс корректировки и получается (по накопленному NPV), что:

1. Если учащийся работает, то проект выгоден.

2. Если не работает, то проект невыгоден.

Прошу Вас посмотреть дополнительные расчёты.

С уважением,
V.N.

[starz]

Уважаемый, Vir Norrin, давно не заглядывал на Вашу страничку. Посмотрел только сейчас и посмотрел файл с расчетами. Сожалею, но вынужден высказать некоторые замечания к расчету. Во-первых, в условии задачи Вы почему-то 120 тыс.руб. называете зарплатой, а 220 тыс.руб называете доходом. Это же его новая зарплата, после обучения, так? Называть их по разному имел бы резон в том случае, если бы после учебы он стал частным предпринимателем. Он как был работником, получающим зарплату, так им и останется, но с более высокой зарплатой. Если оперировать зарплатой, то следовало бы в период обучения (если он работает), учесть зарплату (120 тыс.), а после обучения - зарплату в 220 тыс. Получится результат тот же, что и в Решении 2, но не будет путаницы с зарплатой и доходом.
Есть замечание к решению с условием, если он не работает. Это условие выполнено Вами в Решении 1, почему-то названное начальным. Не работая, он теряет (с минусом) 1400тыс., а потом получает 2640 тыс. (с плюсом). Третьего, которое Решение 3, нет. Так что Вы правильно написали: Решение 3 - "не работает".
Извините за назойливость. Привычка доводить решение до логически верного результата. Успехов!

[Vir Norrin]

Starz, большое Вам СПАСИБО!