Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 114
  1. #31
    Кандидат
    Регистрация
    03.02.2012
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Открываю первое попавшееся определение:
    ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ — вид планирования и управления, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей. Программно-целевое планирование построено по логической схеме «цели- пути - способы - средства». При программном управлении во главу угла ставится не сложившаяся организационная структура, а управление элементами программы, программными действиями.

    Масла-маслянного не вижу. Допускаю, что его видят те, кто не очень хорошо в этом предмете разбирается.
    А Вы где-нибудь видели вид планирования и управления, в основе которого НЕ лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей? И как тогда этот вид управления, по-вашему, будет называться? НЕЦЕЛЕВОЕ управление?
    Это и есть масло масляное.

    То есть, если вы хорошо разбираетесь в этом предмете, ответьте, пожалуйста:
    1) какие еще виды управления бывают кроме «целевого»?
    2) что еще может лежать в основе управления, кроме цели?
    3) по какой еще логической схеме может строиться управление, кроме упомянутой «цели-пути-способы-средства»?
    4) чем еще можно управлять, кроме как действиями объекта управления (программными или непрограммными)?

    Так вот. Все что Вы процитировали – это суть любого управления, а не только программно-целевого.
    Почитайте выше определение управления. Управление – это и есть то, в основе чего лежит некоторая цель. И любое управление, построено по логической схеме «цели-пути-способы-средства» (на то оно и управление), а не только какое-то мифическое «ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ».

    В этом и состоит «масло-масляное» этой книги. Говорится много об основах управления, но ничего конкретного о специфике программно-целевого.

    Цитата Сообщение от Genn
    Ответы на вопросы:
    1) А кто его знает. Нет желающих заниматься генерализацией, или они засекречены.
    Наука подразумевает генерализацию, то есть: новое теоретическое знание строится на основании обобщения (генерализации) практического опыта. Если нет генерализации по проблеме планирования – значит нет и науки о планировании. А значит и наука об управлении в целом неполноценна, раз в ней отсутствует один из основных разделов.
    Или это действительно все засекречено.

    Цитата Сообщение от Genn
    2) Может быть не подходят. Примеры масштабной проблемы, решенной с помощью программно-целевого метода – победа в ВОВ, разработка «ядреной бонбы» в Советском Союзе, полет американского астронавта на Луну.
    Опять «может быть»…
    Еще раз. Наука на то она и наука, что в ней должно быть четко даны ответы.
    Если ответов нет – то это уже не наука, это … даже не знаю что… вера, религия, интуиция.
    Если другие методы не подходят – наука должна четко сказать, почему они не подходят, сформулировать некие критерии…

    Цитата Сообщение от Genn
    3) В этом методе (судя по очень краткому определению) имеет значение цель. Она должна быть осязаемой и зримой.
    Про цель в управлении выше сказано. Не бывает управления без цели. Следовательно, цель имеет значение для любого управления, а не только для программно-целевого. Здесь тоже нужно конкретизировать, насколько роль цели в этом методе отличается от роли цели в другом методе.

    Цитата Сообщение от Genn
    Есть такое подозрение, что этот метод, как и многое другое в России, имеет свои корни в военном искусстве.
    Возможно.
    Но хотелось бы уж точно определиться.
    Если, согласно федеральным законодательным актам, этим методом пользуются при составлении федеральных целевых программ (а значит, им пользуются простые чиновники), значит должна быть какая-то литература.

    Цитата Сообщение от Genn
    ЗЫ: Главное другое - вы на государевой службе или где? На государевой службе уже лет триста пятьдесят (с момента раскола) чисто научные башни из слоновой кости не приветствуются. Должна быть практика.
    Да, на государевой.
    Но мне не нужно, чтобы меня начальство приветствовало, мне нужно самому разобраться.

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от es3000
    Я не вижу никаких противоречий в изучении планирования, имея в постановке задачи «таможня», так как такая постановка подразумевает на первом этапе изучение планирования «в общем», и таможня на этом этапе никак не мешает.
    Слово "таможня" в Вашей постановке плохо уже тем, что не оговаривается, какие задачи Вы хотите решать. Я ведь не зря в предыдущем сообщении привел полтора десятка различных задач.
    Я заменю слово "таможня" на "большое предприятие". Где есть самые разные задачи, от транспортных до программного управления оборудованием. И что мы будем планировать? Понятна аналогия?
    Что касается "программно-целевого метода". Это паразитное определение, поскольку строить некие выводы о планировании, руководствуясь школьным представлением процесса с обратной связью - это моветон. Именные методы есть, но их немного - транспортные задачи, задачи расписания, задачи объемного планирования, задачи сетевого планирования и др. Но программно-целевого в науке нет. Но книжки есть, как есть "теория ограничений", "теория вариабельности" и пр. ерунда.

    программное управление и управление с обратной связью. А это очень важно, так как в других источниках даже вразумительно не говорится, что такое «программное» и чем оно отличается от других видов управления.
    Вообще-то понятие управления лучше начинать с азов. Я, например, вначале показываю прихожанам задачу от 1696 года. Называется "Задача о брахистохроне", относится к истокам вариационного исчисления, автор - И. Бернулли (Бернулли И. Избранные сочинения по механике. М., Ленинград: Главная редакция технико-теоретической литературы. – 1937. – 298 с.).
    А далее надо изучать кирпичики, с помощью которых можно решать задачи планирования. Некоторые кирпичики изложены в рекомендованной мною ранее книге Е.С. Вентцель.

    А если по планированию таких систематизированных знаний нету, тогда получается, что нету и науки.
    Не все так плохо, здесь много есть из управления и планирования:
    http://tntpress.ru/262-upravlenie-ma...s-aps-erp.html

    PS. Умение решать задачи управления и планирования - это не умение вспоминать "методы" Маркса, Троцкого или Тейлора, и не умение находить 1001 синоним снега, а это - решать, зачастую, очень простые задачи. Простой пример ... недавно тут один студент просил помощи в решении такой задачи линейного программирования (продажа двух видов напитков, максимальная прибыль, ... http://forum.cfin.ru/showpost.php?p=...&postcount=11). Многие советовали то одно, то другое, кто-то кричал, что не будет это делать принципиально... но никто не смог привести модель задачи и решение. Кроме одного человека. Там всего то 3 строчки, где умещается и модель и программный код. Пять минут и все дела.
    Последний раз редактировалось Padre Quart; 07.02.2012 в 17:20.

  3. #33

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от es3000
    1) какие еще виды управления бывают кроме «целевого»?
    Не поверите, всякие бывают. Например, ситуативное. Есть еще кучка разной степени полезности, но сходу не вспомню.

    Наука подразумевает генерализацию, то есть: новое теоретическое знание строится на основании обобщения (генерализации) практического опыта. Если нет генерализации по проблеме планирования – значит нет и науки о планировании. А значит и наука об управлении в целом неполноценна, раз в ней отсутствует один из основных разделов.
    Или это действительно все засекречено.
    Наука далеко не всегда генерализация. А часто и просто например анализ или обзор или описание.


    Опять «может быть»…
    Еще раз. Наука на то она и наука, что в ней должно быть четко даны ответы.
    Если ответов нет – то это уже не наука, это … даже не знаю что… вера, религия, интуиция.
    Если другие методы не подходят – наука должна четко сказать, почему они не подходят, сформулировать некие критерии…
    В науке бывает такие результаты получают, которые показывают, что четкого ответа на какой-то вопрос не может быть дано. Это даже в математике такое есть.

    Смотрите. Программа - это совокупность проектов, управляемых совместно потому, что управление иным способом даст меньшие (или вообще не даст) результаты. Если раскроете "синергию" программного метода на хотя бы одном примере, то будет сильно - для диплома.

    http://www.twirpx.com/file/638555/ -- посмотрите зарубежный стандарт по программ-менеджменту.

  4. #34
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    В науке бывает такие результаты получают, которые показывают, что четкого ответа на какой-то вопрос не может быть дано. Это даже в математике такое есть.
    нас сейчас удивляют диспуты схоластов в университетах средневековья. интересно, как через пару десятков лет посмотрят на наши науки будущие ученые)
    насчет математиков - специалист в области топологии Фоменко историю исследовал.

    или другой пример
    http://fatus.chat.ru/mongol.html

  5. #35
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    Thumbs up

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Смотрите. Программа - это совокупность проектов, управляемых совместно потому, что управление иным способом даст меньшие (или вообще не даст) результаты. Если раскроете "синергию" программного метода на хотя бы одном примере, то будет сильно - для диплома.
    +1
    А контрольная веха - цель реализации программы.

  6. #36
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    синергия ;) что было - то и будет. все выдающиеся управленцы всех времен не знали таких модных слов - но достигали результатов. видимо, Знание сокрыто в каждом дипломнике - нужно подумать и ... защитить свою идею. есть идея?

  7. #37

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от es3000
    Программно-целевой метод используется для разработки большинства федеральных и ведомственных целевых программ.
    А что он из себя представляет в деталях пока не представляю, поэтому и написал сюда в форум.
    В моем понимании, термин "программно-целевое планирование" относится больше к организации планирования, а не к методам плановых расчетов. Соответственно, и к математике имеет довольно отдаленное отношение. Вернее, методология расчетов как раз может быть различной и определяться характером решаемых задач. Суть просто в том, что вышестоящие органы власти устанавливают набор взаимосвязанных целей, которые необходимо достигнуть в установленные сроки. Под этот набор целей пишется программа (совокупность взаимосвязанных проектов), в которой определяются мероприятия, ответственные, сроки исполнения, выделяемые ресурсы и прочие существенные аспекты. Целевые программы указываются отдельной строкой в бюджете. По крайней мере, на практике в госуправлении так примерно все и выглядит.

    Почему это не масло масляное? Потому что есть еще регулярное управление, в котором цели нижестоящие органы власти определяют и пересматривают самостоятельно в соответствии со складывающейся обстановкой. Есть еще функциональное управление. Также заметьте, что словосочетание "масло масляное" - это повторение одного и того же понятия (хотя и тут стоит заметить, что в последнее время в магазинах стало встречаться какое то немасляное масло, сделанное из каких то заменителей и эмульгаторов). А понятия цель и управление, цель и планирование далеко не тождественные. И в данном случае предикат целевой в понятии "целевое управление" имеет еще и усилительное значение, подчеркивающее более выраженную связь управления с целью, чем в привычном понимании. В естественных языках это встречается часто и более чем оправдано.

    Вообще неправильно смотреть на вещи через призму математики. Какая связь между табуреткой и математикой? Очень отдаленная. Но это не значит, что от табуретки нет пользы.

    То есть, если вы хорошо разбираетесь в этом предмете, ответьте, пожалуйста:
    1) какие еще виды управления бывают кроме «целевого»?
    Вы пытаетесь слишком буквально интерпретировать термин целевой. Не стоит забывать, что в одно и то же слово часто вкладывается множество смыслов. В итоге своим противопоставлением "целевое - нецелевое" Вы подменяете значение слова целевой в словосочетаниии "программно-целевое планирование". Понятно, что любое управление направлено на достижение некоторых целей. Но не всегда это делается прямым путем. Случается, что и цели бывают размытыми. Случается, что управление отвлекается на посторонние факторы.

    У меня сразу возникают вопросы:
    1) какие методы есть еще кроме программно-целевого?
    2) почему другие методы не используются для решения этих «масштабных» проблем? Что такое вообще «масштабная» проблема?
    3) при решении любых проблем нужно увязывать ресурсы, сроки. Так чем же этот метод отличается от других более конкретно?
    Вопросы правильные. Но они относятся к определению какого-то конкретного автора, который использовал обтекаемые формулировки. Для диплома в первой главе как раз неплохо этого товарища раскритиковать и выдать более совершенное определение. Впрочем, лично я спептически отношусь к определениям. Предпочитаю объяснения.
    Скажем, 3) пункт нерелевантен для программно-целевого планирования. Вы правильно заметили, что это присуще любому планированию. Однако стоит заметить, что сроки, ресурсы и ответственность строго прописываются в программе и закрепляются административными и правовыми средствами.
    По пункту 2) выясните и уточните, для решения каких проблем используется программно-целевое планирование. Про масштаб, вероятно, речь зашла потому, что целевые программы перечисляются в законе о бюджете. Однако на муниципальном уровне в принципе возможна целевая программа озеленения района, которая будет состоять из нескольких проектов. Масштаб тут далеко не самый важный признак.
    По пункту 1) Вам уже многие отвечали. Регулярная деятельность, скажем, министерства финансов является управлением, но не относится к программно-целевому планированию. Не знаю, каким методом обозвать регулярную деятельность госструктур, набор методов может варьироваться в зависимости от решаемых задач. Исчерпывающий перечень методов управления вообще сложно составить. Слово метод, кстати, имеет множество смыслов. Метод с методом не всегда сопоставим, поскольку они могут относиться к различным уровням обобщения.
    Последний раз редактировалось Сергей Васильевич; 07.02.2012 в 21:51.

  8. #38
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от es3000
    А Вы где-нибудь видели вид планирования и управления, в основе которого НЕ лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей? И как тогда этот вид управления, по-вашему, будет называться? НЕЦЕЛЕВОЕ управление?
    Видел неоднократно. Очень часто управление строится не на базе цели (зримой и осязаемой), а на базе каких-то условных показателей. Например управление с целью максимизации прибыли (стоимости акционерного капитала) или максимизации выпуска продукции, или еще чего либо. Есть, например, управление с целью минимизации отклонения. (Слово цель есть - но фактически ее нет.)

    Управление может строиться по логической схеме - входной сигнал, сумматор входного сигнала и сигнала обратной связи, объект управления, выходной сигнал, схема обратной связи, сигнал управления. Т.е. никаких целей, путей, способов, средств.

    Чем еще можно управлять, кроме объекта управления - внешней средой (например, ожиданиями заинтересованных лиц, или презентацией результатов объекта, ...).

    Отдельная проблема связана с тем, что объект управления управляет субъектом управления.

    Управление может быть с обратной связью и без нее.

    Управление может быть с последовательным прояснением (детализацией) цели и итерационное хождение вокруг да около.
    Последний раз редактировалось Genn; 07.02.2012 в 20:32.

  9. #39
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию государевому мужу - из глубин веков ...

    Цитата Сообщение от Genn
    Управление может быть с последовательным прояснением (детализацией) цели и итерационное хождение вокруг да около.
    Сурово правил Юй, но справедливо.
    При Чжоу шли по верному пути,
    Ценили мудрых, верили разумным
    И соблюдали правила добра.
    В могуществе ты бескорыстно, небо,
    И только честным помогаешь ты,
    Лишь дух свой просветившие наукой
    Достойны нашу землю населять.
    Я прошлое и будущее вижу,
    Все чаянья людские предо мной.
    О, можно ль родине служить без чести
    И этим уваженье заслужить?
    • ЦЮЙ ЮАНЬ
    Перевод Л. Эйдлина
    • ЛИСАО
    http://lib.ru/POECHIN/china_classic.txt

  10. #40
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Главное однако в другом. Наличие деления (цель - пути - способы - средства) уже подразумевает некую структурную иерархию. Дальше должны быть характеристики цели, способы ее постановки, характеристики достижения цели, ...
    Всего этого вполне достаточно для нормального метода и задача студента - отработать этот метод так, чтобы построение решения на его основе превратилось в навык.

  11. #41
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Главное однако в другом..
    а все равно интересно, чего бы достигла Русь, если бы достижение ее целей не было остановлено ордой ... ведь Киев превосходил тогда европейские державы... 400 лет выброшено из развития и направлены по деспотическому пути, с мздоимством взяточничеством ... с нечеловеческой системой управления ...

  12. #42

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И. Яковлева
    синергия ;) что было - то и будет. все выдающиеся управленцы всех времен не знали таких модных слов - но достигали результатов.
    поэтому и взято слово в кавычки. перефразирую - если удастся обосновать применение программного менеджмента в некотором случае и показать его эффективность (лучше в числах и датах) по сравнению с чем-то другим - то это замечательно.

  13. #43
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    поэтому и взято слово в кавычки. перефразирую - если удастся обосновать применение программного менеджмента в некотором случае и показать его эффективность (лучше в числах и датах) по сравнению с чем-то другим - то это замечательно.
    ;) "что-то другое" :
    После образования правительства Юлии Тимошенко Хорошковский занимает должность председателя Государственного таможенного комитета. На новой должности он ликвидирует ряд преступных схем, процветавших ранее на таможне. Это позволяет увеличить поступления в бюджет в 2,5 раза – с 40 млрд. грн. в 2007 году до 100 млрд. грн. в 2008 году. Юлия Тимошенко в то время признавала, что именно увеличение поступлений в бюджет из таможни стали одним из амортизирующих факторов, позволивших смягчить удар мирового финансового кризиса по экономике Украины.
    http://pr-portal.com.ua/peredovitsa/12796.php

    ps
    А сейчас у вас "тема" - продовольственная безопасность России, в этом разрезе ххх-й таможне есть что планировать, цели определены, программу нужно выполнить:
    Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко подписал документы об изъятии из продажи в России и приостановлении ввоза в РФ сырной продукции трех украинских производителей.
    "Подписаны документы об обороте сыров производства Украины, которые касаются трех видов изделий производителей ЧП "Прометей" (Черниговская область), АО "Пирятинский сырзавод" (Полтавская область) и ООО "Гадячсыр" (Полтавская область)", - уточнил он.
    "Согласно ст. 9 и 16 закона "О качестве и безопасности продуктов", а также постановлению правительства от июня 2011 года, с целью недопущения на потребительский рынок РФ фальсифицированной продукции и обеспечения продовольственной безопасности России подписаны документы о приостановлении ввоза в Россию и оборота на территории РФ сыров указанных производителей", - сказал он.
    По его словам, эти документы направлены в Федеральную таможенную службу и в территориальные управления Роспотребнадзора "для тотального изъятия данной продукции из оборота как несоответствующей установленным требованиям Технического регламента на молочную продукцию и молоко".
    Сыры, не соответствующие российским требованиям, изъяты уже в Москве, Орловской, Ростовской областях и Дагестане.
    Как отметил глава Роспотребнадзора, действия производителей этих сыров "квалифицируются как противоправные действия, связанные с введением потребителей в заблуждение по статье 14.7, а также ст.14.43-14.46 КоАП".
    "В настоящее время в работе находится еще 200 отобранных проб этой продукции по всей стране, и по мере получаемых результатов работа по изъятию из оборота, в случае необходимости, будет продолжена", - подчеркнул глава Роспотребнадзора.
    http://www.segodnya.ua/news/14336538.html
    Последний раз редактировалось Елена И. Яковлева; 08.02.2012 в 12:55.

  14. #44

    По умолчанию

    Новую тему не завожу.
    Прочитал The Standard for Program Management - пусть и не последний, но всё же. Остался один вопрос по поводу ЖЦ программы. Прикрепляю документ с картинкой, в которой Transition следует за Closing the Program, что меня и удивляет.
    Названия и смысл групп процессов для программы и для проекта одинаковы, и завершение программы по стандарту предполагает завершение компонент (проектов), при этом судя по другим картинкам стандартов, завершение компонент может идти после закрытия программы.
    И вот тут я не улавливаю. Цель программы - delivering benefits, судя по картинке, эти самые выгоды доставляются уже в ходе программы (ну и ладно), при этом transition to operations - не входит в программу, что меня и смущает. Кто-нибудь прокомментирует?
    Вложения Вложения

  15. #45

    По умолчанию

    Вопрос усугубляется тем, что есть transition planning.

    3.5.3 Transition Planning
    Transition Planning is the process of identifying and planning for transitions from the program team to the recipients of on-going activities that result from the program. Typically, transitions are a formal handoff of control of the product, service or benefit/ result produced by the program. The purpose of Transition Planning is to ensure that program benefits are sustained once they are transferred to the organization.
    Delivered with the transition are all pertinent documents, training and materials, and supporting systems, facilities, and personnel. Transition Planning ensures that the scope of the transition is defined, the stakeholders in the receiving organizations or functions are identified to participate in the planning, the program benefits are measured and sustainment plans exist, and the transition itself is eventually executed. Transition Planning must acknowledge that, within the life of the program, there may be multiple transition events as individual projects close, as interdependent projects close, or as other work activity within the program closes.
    The receiver in the transition process will vary depending on the event and on the program type. A product support organization could be the receiver for a product line that a company develops. For a service provided to customers, it could be the service management organization. If the work products are developed for an external cus- tomer, the transition could be to the customer’s organization. In some cases, the transition may be from one program to another.
    Transitions are often formal contract-based activities, but they can also be activities between functions in a single organization. The key to an effective transition plan is a clear understanding of what is to be handed off and the requirements made of the recipient in accepting the handoff.
    Program management processes must be complemented by similar processes within the receiving organization. In other words, Transition Planning and the activities within the program are only one part of the complete transition process. The receiving organization or function is responsible for all preparation processes and activities within their domain to ensure that the product, service or result is received and incorporated into their domain.



    Я так понимаю, что некоторые benefits могут достигаться только после transition. Так почему всё-таки closing the program раньше чем transition, и нет процесса по типу "transition execution"? Странно.

  16. #46
    Кандидат
    Регистрация
    03.02.2012
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    ... почему всё-таки closing the program раньше чем transition
    С точки зрения приведенного описания, то что Transition следует за Closing the Program и не входит в программу - логично.
    Вы же сами говорите: "Цель программы - delivering benefits, судя по картинке, эти самые выгоды доставляются уже в ходе программы".
    То есть, если выгоды уже доставлены в ходе выполнения программы, формально ее цель является достигнутой. Transition никак не увеличит эти выгоды, поэтому этот этап можно не включать в саму программу.

  17. #47

    По умолчанию

    Спасибо за интерес.
    Цитата Сообщение от es3000
    С точки зрения приведенного описания, то что Transition следует за Closing the Program и не входит в программу - логично.
    Вы же сами говорите: "Цель программы - delivering benefits, судя по картинке, эти самые выгоды доставляются уже в ходе программы".
    То есть, если выгоды уже доставлены в ходе выполнения программы, формально ее цель является достигнутой. Transition никак не увеличит эти выгоды, поэтому этот этап можно не включать в саму программу.
    В чем-то согласен...
    ... но delivering benefits судя по картинке продолжается и после закрытия программы. То есть результаты проектов программы приносят выгоды за пределами программы по всей видимости.
    ... transition не увеличивает выгоды - тут согласен, но за ним следует on-going operations, которые могут поддерживать создание выгод.

    Наверное надо рассматривать пример конкретной программы, чтобы было яснее.

    Допустим, программа создания предприятия. Выполнили ряд проектов (строительство, инфраструктура, оборудование, найм), создали предприятие. Transition - это сдача компонент и запуск по всей видимости. Далее, является ли прибыль созданного предприятия выгодой программы? Если нет, то всё в порядке с картинкой. Если да - то мой вопрос в силе (почему программа закрыта, тогда как не все выгоды достигнуты).

  18. #48
    Кандидат
    Регистрация
    03.02.2012
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    результаты проектов программы приносят выгоды за пределами программы по всей видимости.
    теоретически программа для того и нужна, чтобы перейти в такое состояние, которое лучше прежнего состояния, то есть "выгоднее".
    Для того и строят мост, чтобы потом 300 лет пользоваться его выгодами.

    Цитата Сообщение от Andruxa
    ... transition не увеличивает выгоды - тут согласен, но за ним следует on-going operations, которые могут поддерживать создание выгод.
    Выгоды (результаты) самой программы - это сам мост. А те выгоды которые потом создаются результатами программы (мостом) - это перевозки по мосту (on-going operations).

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Далее, является ли прибыль созданного предприятия выгодой программы? Если нет, то всё в порядке с картинкой. Если да - то мой вопрос в силе (почему программа закрыта, тогда как не все выгоды достигнуты).
    В моем понимании прибыль предприятия - это уже выгода не программы. Это выгода, которая создается в on-going operations

  19. #49

    По умолчанию

    Я не спорю. Прочитав стандарт, я пришел к подобным же выводам.

    Проблема в том, что в таком случае программа во многом эквивалентна проекту. Я втайне надеялся (хоть и не верил, спроси меня ), признаюсь, что увижу какие-то зацепки по типу что программа - это как инвестиционный проект, то есть сначала инвестиции, а потом эффекты. Но эффекты от инвестиций - не часть программы, судя по стандарту.

    Вот кстати есть и схема процессов для программ по второму стандарту:
    http://pmp.trunin.com/program-management-processes

  20. #50
    Кандидат
    Регистрация
    03.02.2012
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Проблема в том, что в таком случае программа во многом эквивалентна проекту. Я втайне надеялся (хоть и не верил, спроси меня ), признаюсь, что увижу какие-то зацепки по типу что программа - это как инвестиционный проект, то есть сначала инвестиции, а потом эффекты. Но эффекты от инвестиций - не часть программы, судя по стандарту.
    я сам до сих пор четко не могу сформулировать, чем программа отличается от проекта?

  21. #51

    По умолчанию

    Тем что программа - совокупность проектов + какие-то непроектные работы. Плюс программа, это когда проекты взаимосвязаны, и получается что
    1. Из этого можно извлечь выгоды,
    2. Нельзя не управлять совместно.

  22. #52

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Тем что программа - совокупность проектов + какие-то непроектные работы. Плюс программа, это когда проекты взаимосвязаны, и получается что
    1. Из этого можно извлечь выгоды,
    2. Нельзя не управлять совместно.
    Хотя... про проект то же самое можно сказать
    Ладно, наверное смысл сводится к тому, что управление программой - управление менеджерами проектов, и достижением ряда значительных результатов, а не одного.

  23. #53
    Кандидат
    Регистрация
    03.02.2012
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Хотя... про проект то же самое можно сказать
    Ладно, наверное смысл сводится к тому, что управление программой - управление менеджерами проектов, и достижением ряда значительных результатов, а не одного.
    Что-то я все больше и больше склоняюсь к мысли, что в современном менеджменте кризис.
    Даже лучше сказать, что менеджмента (в понимании его как науки об управлении) просто нет.

    Существуют отдельные практические рекомендации типа Program management. Но это не значит, что эти рекомендации носят объективный характер и являются общепринятыми. Вероятно, существуют другие школы менеджмента, которые трактуют понятия проекта и программ совсем иначе.
    Такое "шатание" в умах не есть хорошо.

    Вот например, физика.
    С первым законом Ньютона никто не спорит. Его во всем мире используют. Решают с его помощью задачи, с учетом этого закона строят дома и т.д. В общем широко используют его в практической деятельности.
    Следовательно - физика - это есть наука.

    В области управлении таких законов нет. Да что говорить о законах. Даже общепринятых и однозначных понятий нет.

  24. #54
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе

    Цитата Сообщение от es3000

    Вот например, физика.
    С первым законом Ньютона никто не спорит. Его во всем мире используют. Решают с его помощью задачи, с учетом этого закона строят дома и т.д. В общем широко используют его в практической деятельности.
    Следовательно - физика - это есть наука.

    В области управлении таких законов нет. Да что говорить о законах. Даже общепринятых и однозначных понятий нет.
    Кризис современной физИки

    Взаимоотношения бизнеса, менедЖмента и науки

  25. #55
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от es3000
    В области управлении таких законов нет.
    Есть. Но только если не примешивать к управлению менеджмент, который никогда не был и не станет наукой.

  26. #56
    Член сообщества
    Регистрация
    19.12.2005
    Сообщений
    1,108

    По умолчанию PMI - это частный случай управления

    Цитата Сообщение от es3000
    Что-то я все больше и больше склоняюсь к мысли, что в современном менеджменте кризис.
    Даже лучше сказать, что менеджмента (в понимании его как науки об управлении) просто нет.

    Существуют отдельные практические рекомендации типа Program management. Но это не значит, что эти рекомендации носят объективный характер и являются общепринятыми. Вероятно, существуют другие школы менеджмента, которые трактуют понятия проекта и программ совсем иначе.
    Такое "шатание" в умах не есть хорошо.
    ....
    В области управлении таких законов нет. Да что говорить о законах. Даже общепринятых и однозначных понятий нет.
    1-й закон управления: Цикл P-D-C-A (Деминг-Шухарт).
    2. Стандарт на систему управления ИСО 9001:2008
    3. Модель eTOM
    4. ИСО 20000-1(-2)
    5. ИСО 15288 ( и ИСО 19760).
    Кстати, существуют 2 термина
    а) to control - регулирование (управление по Padre), АСУТП, управление станками.
    б) to manage - управление (менеджмент), управление людьми и организациями.

  27. #57
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от eliferov
    1-й закон управления: Цикл P-D-C-A (Деминг-Шухарт).
    Нет такого закона в природе.

    2. Стандарт на систему управления ИСО 9001:2008
    И еще раз не закон.

  28. #58
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию Кафедра менеджмента ИЭИ ЧГУ

    К батюшке в церкви подошел человек и с размаху отвесил ему оплеуху: - Сказано в Писании, что если ударят по одной щеке, надо подставить другую... В ответ батюшка, не долго думая, свалил мирянина с ног одной левой: - Также сказано в Писании, что какой мерою мерите, такой и вам отмерено будет! Прихожане заволновались: - Что там происходит? - Толкуют Писание! - уважительно отозвался дьяк.
    http://manorg.ucoz.ru/blog/tolkujut_...011-12-31-3673

  29. #59

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от es3000
    Что-то я все больше и больше склоняюсь к мысли, что в современном менеджменте кризис.
    Даже лучше сказать, что менеджмента (в понимании его как науки об управлении) просто нет.
    Да не... это просто социальная наука, а не точная или естественная.
    Существуют отдельные практические рекомендации типа Program management. Но это не значит, что эти рекомендации носят объективный характер и являются общепринятыми. Вероятно, существуют другие школы менеджмента, которые трактуют понятия проекта и программ совсем иначе.
    Такое "шатание" в умах не есть хорошо.
    По программам не знаю, но по проектам стандартов точно кучка. На самом деле система бизнес-институтов - в том числе и правил - определяется национальной культурой, и тут ничего не поделаешь.

    Да это и не страшно - пусть лучше будут конкурирующие стандарты, чем один монопольный, на мой взгляд. Есть из чего выбирать.
    Вот например, физика.
    С первым законом Ньютона никто не спорит. Его во всем мире используют. Решают с его помощью задачи, с учетом этого закона строят дома и т.д. В общем широко используют его в практической деятельности.
    Следовательно - физика - это есть наука.

    В области управлении таких законов нет. Да что говорить о законах. Даже общепринятых и однозначных понятий нет.
    Физические законы имеют область применения, ограниченную. Кстати тот же PMBoK широко используют в своей деятельности.

    Менеджмент лучше сравнивать с лингвистикой (и то и другое молодые науки). Один объект - моделей много. Изучение структурировано, модели структурированы.

  30. #60
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Хочу высказать автору топика благодарность за идею.
    Возникла тут необходимость очередную политику начать писать. Так я ее с программно-целевого метода и начал.

Страница 2 из 4 ПерваяПервая 1234 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •