Страница 5 из 15 ПерваяПервая 123456789 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 121 по 150 из 421
  1. #121
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И. Яковлева
    Это очевидно. Рецепт проще. Наймите толковых сотрудников, они будут использовать свои инструменты, в т.ч. и программные - и получите результат. Spider - так спайдер. Инструмент, что делает Сахават - а почему нет?и т.д. Ферштейн?
    Сотрудники в моей области готовятся (входят в курс дела) один-два года.
    Заменить никого нельзя (не на кого особенно) - поэтому заменить одних на других не получится. Надо обучать тех, что есть и совершенствовать организацию их работу. На рынке есть существенный недостаток ресурсов (талантов) - поэтому надо развивать, холить и лелеять тех, что есть.

    Это вам не про Теслу рассуждать. Это жизнь.

  2. #122
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию hepabene can help?

    Цитата Сообщение от Genn

    Это вам не про Теслу рассуждать. Это жизнь.
    Да, это жизнь компании Westinghouse ;) Простая, реальная, успешная - не как у вас, судя по вашим текстам, пардон.
    Ниже "того" сообщения дан рецепт по использованию зарубежной рабочей силы.

  3. #123

    По умолчанию

    По поводу загрузки ресурсов.

    Касательно Спайдера.
    Это кстати достаточно сильное допущение, что в проектах можно двигать задачи. Можно "прибить" некоторые задачи в проектах, чтобы не сдвигались?

    Касательно МЕС.
    Для меня это - управление производством, не более.
    PM - не вырожденный вариант MES, не стоит понимать его настолько узко. PM - это управление "временным предприятием по достижению уникального результата, продукта или цели". Здесь не обязательно есть повторяющиеся элементы, и PM - это гораздо больше чем просто набор связанных задач. В PMBoK например 9 областей знаний по 5 группам процессов (всего 42 процесса). Составить всю документацию по проекту в соответствии с PMBoK - один человеко-год.
    И даже этого мало для PM. И уж тем более для PPM.
    Главное - это Net Present Value (проекта, портфеля).
    Вы наверное с бизнесменами мало общаетесь, Сахават.

    Касательно Project.
    Достаточно неплохая система, если уметь кое-что делать в ней ручками. Но для бюджетирования в оригинальном виде не годится.

    Касательно загрузки ресурсов - резюмируя.
    Это важно, но не самый краеугольный камень. Загрузка ресурсов может ограничивать портфель, а может и нет. Про 1-3 в случае ограничений согласен, зависит от масштаба проекта. Это может быть изменяемым параметром для проекта, а может и не быть.

    Моя мысль в том, что не ресурсы определяют эффективность портфеля (несмотря на презентацию Спайдера даже это говорю), а сама суть проектов. В этом плане даже MS Project с его качественными оценками портфеля недалёк от правды. Конечно, если можно двигать ресурсы, задачи - то можно хоть оптимизационную задачу на NPV ставить (и они есть поставленные). Но не все сложности поддаются автоматизации, и поэтому решения принимают люди, исходя из содержания предоставленных чисел в конечном итоге (задача системы же упростить сбор этих чисел и не более).

  4. #124
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию Ах! Я восхищена, искренне! ДелоТеслы живет!

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Но не все сложности поддаются автоматизации, и поэтому решения принимают люди, исходя из содержания предоставленных чисел в конечном итоге (задача системы же упростить сбор этих чисел и не более).
    Спасибо, Андрей! Вы гениальны, без преувеличения.
    Следовательно, нам нужна всего лишь СУБД плюс что-то "там в носу" (с)

  5. #125

    По умолчанию

    Ну, насчет СУБД Вы упрощаете Нужны еще алгоритмы и интерфейс. Причем как всегда, затык в алгоритмах.

    Скачал последнюю демо Спайдер. Поражен справкой (такой труд!). Интерфейс непривычен Зато NPV из коробки радует.

    С портфелем там еще не разобрался.

  6. #126
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Причем как всегда, затык в алгоритмах.
    +100500!
    это т.н. формализация неформализуемого человеческого опыта.
    следовательно, в этой СУБД должна бытьвозможность оперативного добавления таблиц и полей ... ну дальше Вам понятно)

  7. #127
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И. Яковлева
    +100500!
    это т.н. формализация неформализуемого человеческого опыта.
    следовательно, в этой СУБД должна бытьвозможность оперативного добавления таблиц и полей ... ну дальше Вам понятно)
    У мелкомягких даже простое оказывается затем мудреным.

    И я сбежал к одной врачихе. Доцент. Вот такая толстая диссертация, и тема интересная - что-то там в носу. Такая умная женщина.
    http://petrenko.ru/lib/story.php?t=36

    остается Oracle и Cache ...

  8. #128
    Член сообщества
    Регистрация
    23.11.2005
    Сообщений
    2,178

    По умолчанию

    Андрей, вы часто упоминаете Project Expert в ряду задач управления проектами. Я бы все-таки разделял инструменты.

    Есть программы анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятий: Аьт-финанс, Audit Expert и др.

    Есть программы для решения задач оценки эффективности инвестиционных проектов: Альт-инвест, Project Expert, ИНЭК и др.

    Есть программы управления проектами (их сотни за рубежом). У нас наиболее широко распространены: MS Project, Спайдер, PRIMAVERA.

    Есть программы имитационного динамического моделирования: ITHINK, Power SIM и др.

    Есть программы описания бизнес-процессов: BPWIN, ARIS TOOLKIT и др.

    Есть программы оптимизации производственных расписаний - MES решения.

    Т.е. для каждой области задач целесообразно использовать свои инструменты. Образно: пилить циркуляркой, строгать - электрорубанком, дырки сверлить - перфоратором или дрелью, металл резать - болгаркой или сваркой... ну и т.д.

  9. #129

    По умолчанию

    Равиль, да я согласен.
    Я не согласен с тем что PM - это вырожденный MES, и еще считаю что Project Expert со своей встроенной моделью производства недостаточно для общего случая (например, когда инвест. проект состоит из ряда подпроектов). Я про PE упоминал в том ряду, что он позволяет также анализировать показатели портфеля, NPV то бишь.

    И раз уж упомянули, похвастаюсь - не так давно освоил iThink. Вещь, которой мне не хватало (я делал системный анализ до этого ручками). Простые действия, а выход действительно невероятно полезный.
    Последний раз редактировалось Andruxa; 27.01.2012 в 19:23.

  10. #130
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    ... но большинство методик и программ (MS Project в частности) рассматривают портфель как сумму проектов, расчет расписания портфеля в целом с учетом всех имеющихся ограничений даже не предусматривается. И, как ни странно, большинство этой проблемы не понимает. Наверное полагаются на Гартнера, специалисты которого так глубоко не копают.
    В Спайдере этого тоже нет. Я же привел простейший пример, который Ваша система решить не может. Genn намекнул на то, задачей является - какие проекты выбирать (в портфель), а какие - нет. Это тоже ни Спайдер, ни какая другая система класса PM не делает.
    Все эти системы предназначены для ведения баз данных по затратам проекта. И только одного. Построение графиков загрузки ресурсов ведется с помощью операции "+" и только (это об алгоритмах, которых там нет).
    Управления в них нет по определению.

  11. #131
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    Ну приоритеты тоже не есть гут, это почти то же самое, что ругали.
    Какие способы приортетизации?
    Почему не гут? Еще как гут для эвристики. Другой вопрос, что считают их по разному. На стр. 187 моей книги приведен пример использования коэффициента напряженности заказа (впервые опубликован в 89 г.). Вроде бы люди применяют, - Е.Б. Фролов, например, даже придумал ему имя - "скользящий приоритет".

  12. #132
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    На стр. 187 моей книги приведен пример использования коэффициента напряженности заказа (впервые опубликован в 89 г.). Вроде бы люди применяют, - Е.Б. Фролов, например, даже придумал ему имя - "скользящий приоритет".
    Мне все больше хочется ее почитать.

  13. #133
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Мне все больше хочется ее почитать.
    Нет проблем, Геннадий.
    Вот только "корзина" на сайте изд-ва ТНТ не работает (пока не добили, там один программер-самоучка). Заказы делают через
    http://tntpress.ru/kak-zakazat/prodavetshtml.html

    PS. Поправка (очепятался я): не "скользящий приоритет" у Е.Б. Фролова, а - "вычисляемый" ... Понятное дело, приоритет надо вычислять , желательно, по указанной мною формуле.

    PPS. Ваше сообщение прочитал, epub-варианта у изд-ва нет, только бумажный в твердом переплете А самому распространять мне сложно, иначе нарушу договор с изд-вом.

  14. #134
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль
    Т.е. для каждой области задач целесообразно использовать свои инструменты. Образно: пилить циркуляркой, строгать - электрорубанком, дырки сверлить - перфоратором или дрелью, металл резать - болгаркой или сваркой... ну и т.д.
    Чисто ремарка, не для спора:
    Задачи манипулирования с данными (разделение доступа, выполнение транзакций) решают СУБД (как электрический ток для разных инструментов). Этот движок может быть незаметно встроен в названные прикладные системы. Если с этим все гут, то можно обсуждать прикладную специфику.

  15. #135
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Все эти системы предназначены для ведения баз данных ...
    вот именно. см. выше.

  16. #136
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Игорь Захарченко
    Если с этим все гут, то можно обсуждать прикладную специфику.
    Если кроме ф-ий СУБД в системе "ABC....Z" больше ничего нет, то что обсуждать??? Сейчас таких систем, которые называются как угодно (маркетинг!) - вагон и маленькая тележка. И что? Даже если подтяжки - чугуевской фабрики, они всего лишь подтяжки.

  17. #137
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Если кроме ф-ий СУБД в системе "ABC....Z" больше ничего нет, то что обсуждать??? Сейчас таких систем, которые называются как угодно (маркетинг!) - вагон и маленькая тележка. И что? Даже если подтяжки - чугуевской фабрики, они всего лишь подтяжки.
    Согласен.
    Я бы так сказал - СУБД в ентой системке НОРМАЛЬНАЯ, это не обсуждаем. А вот прикладную часть - будем посмотреть.

    А самопальные файловые системки (про Вашего самоучку в изд-ве помним) могут и подвести, сами признали.

  18. #138

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    Какого типа "межпроектные зависимости" имеются ввиду? Откуда они берутся?
    Задачи одного проекта могут зависеть от выполнения задач другого проекта. Эти связи должны учитываться при составлении расписаний.

    Цитата Сообщение от Сахават
    Ну приоритеты тоже не есть гут, это почти то же самое, что ругали.
    Какие способы приортетизации?
    Это отдельная тема. Но в портфеле лучше какие-нибудь приоритеты, чем никаких вообще.
    Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 27.01.2012 в 19:27.

  19. #139

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    По поводу загрузки ресурсов.

    Касательно Спайдера.
    Это кстати достаточно сильное допущение, что в проектах можно двигать задачи. Можно "прибить" некоторые задачи в проектах, чтобы не сдвигались?
    Если ресурсов не хватает, то задачи сдвинутся. Если хватает, то нет. Если хотите, чтобы не сдвигались, задайте ограничения "Начало не Раньше Чем" и "Окончание Не Позже Чем".
    Цитата Сообщение от Andruxa
    Касательно Project.
    Достаточно неплохая система, если уметь кое-что делать в ней ручками. Но для бюджетирования в оригинальном виде не годится.
    У каждой системы свои области, в которой они эффективны. Если графики рисовать и особого анализа не выполнять, то совсем неплохая система.

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Моя мысль в том, что не ресурсы определяют эффективность портфеля (несмотря на презентацию Спайдера даже это говорю), а сама суть проектов.
    Ресурсы определяют не эффективность, а ограничения портфеля, так же как финансы и поставки материалов.
    Последний раз редактировалось Владимир Либерзон; 27.01.2012 в 19:28.

  20. #140

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Все эти системы предназначены для ведения баз данных по затратам проекта. И только одного. Построение графиков загрузки ресурсов ведется с помощью операции "+" и только (это об алгоритмах, которых там нет).
    Управления в них нет по определению.
    Удивительно глубокие познания вы демонстрируете! Пожалуйста не останавливайтесь и продолжайте нас просвещать. Читать ваши сообщения доставляет особое удовольствие.

  21. #141
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    Удивительно глубокие познания вы демонстрируете! Пожалуйста не останавливайтесь и продолжайте нас просвещать. Читать ваши сообщения доставляет особое удовольствие.
    Форум читаете?
    По существу поставленных вопросов ответить вам нечего, ... хотя, по-началу, когда вы еще заглатывали наживку, отвечали очень бодро, даже ссылки на продукт выкладывали.
    Чтение ваших сообщений доставляет мне удовольствие.

  22. #142

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон
    Задачи одного проекта могут зависеть от выполнения задач другого проекта. Эти связи должны учитываться при составлении расписаний.
    А вот тут возможна проблема. NPV только для независимых проектов суммируются, для зависимых - проекты должны как-то объединяться.
    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Genn намекнул на то, задачей является - какие проекты выбирать (в портфель), а какие - нет. Это тоже ни Спайдер, ни какая другая система класса PM не делает.
    Класса PM не делает, а вот класса PPM (Project Portfolio Management) - делают все. Даже MS Project. Все же ознакомьтесь с процессами портфельного управления, ссылку на стандарт я выше выкладывал. Критерии я тоже перечислял.

  23. #143
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Класса PM не делает, а вот класса PPM (Project Portfolio Management) - делают все. Даже MS Project. Все же ознакомьтесь с процессами портфельного управления, ссылку на стандарт я выше выкладывал. Критерии я тоже перечислял.
    Если прочитать стандарт, то системы PPM начнут это делать? .....

  24. #144
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию Offtopic отвлечемся, пятниццО ведь. Ответ на вопрос автора топика

    Про запрашиваемое число 16 и конечные автоматы
    проверка

  25. #145
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Если прочитать стандарт, то системы PPM начнут это делать? .....
    В варианте с нормальной СУБД с дружественным интерфейсом, понятным любому юЗверю языку запросов на основе Query-by-Example, легко трансформирующимся в процедурный одним кликом - а делайте что хотите, система защитит данные, обеспечит rollback, backup и прочее ...
    А какие там прикладные премудрости реализованы - то уже на совести прикладной сферы.
    Гдэ-то так.

  26. #146
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Почему не гут? Еще как гут для эвристики. Другой вопрос, что считают их по разному. На стр. 187 моей книги приведен пример использования коэффициента напряженности заказа (впервые опубликован в 89 г.). Вроде бы люди применяют, - Е.Б. Фролов, например, даже придумал ему имя - "скользящий приоритет".
    Фролов то "разбиение партий" придумывает, то "скользящий приоритет"
    "скользящий приоритет" - динамическое правило приоритета рассматирвался Джексоном в 1960 году.

  27. #147
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Игорь Захарченко
    В варианте с нормальной СУБД с дружественным интерфейсом, понятным любому юЗверю языку запросов на основе Query-by-Example, легко трансформирующимся в процедурный одним кликом - а делайте что хотите, система защитит данные, обеспечит rollback, backup и прочее ...
    А какие там прикладные премудрости реализованы - то уже на совести прикладной сферы.
    Гдэ-то так.
    .......
    Если бесконечность разделить на 2 или какое другое число, то в результате бы будем иметь все равно бесконечность. То же самое будем иметь в отношении бесконечно малой величины.
    Не умаляя весьма интересных работ Я. Сергеева, могу только сказать, что из пустоты нельзя извлечь что-то полезное...
    А понятие совести не входит в стандарт ИСО 4.5

  28. #148
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    Фролов то "разбиение партий" придумывает, то "скользящий приоритет"
    "скользящий приоритет" - динамическое правило приоритета рассматирвался Джексоном в 1960 году.
    Партии разбивать можно. Для емких по времени операций это часто делают. И 200 лет назад делали. Так что ФЕБ вправе это делать, если есть группа взаимозаменяемых по технологии станков.

  29. #149
    Член сообщества
    Регистрация
    28.02.2010
    Сообщений
    1,884

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    .......
    Если бесконечность разделить на 2 или какое другое число, то в результате бы будем иметь все равно бесконечность. То же самое будем иметь в отношении бесконечно малой величины.
    Не умаляя весьма интересных работ Я. Сергеева, могу только сказать, что из пустоты нельзя извлечь что-то полезное...
    А понятие совести не входит в стандарт ИСО 4.5
    ;) вот почему весь мир так колбасит ... делят пустоту и бесконечно малое впридачу. Здесь и скользящее бюджетирование с управлением проектами ни к чему. Тесла был прав ) отойдя от дел ... помните?

  30. #150
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Партии разбивать можно. Для емких по времени операций это часто делают. И 200 лет назад делали. Так что ФЕБ вправе это делать, если есть группа взаимозаменяемых по технологии станков.
    Ну, а зачем вы написали , что это придумал ФЕБ?

Страница 5 из 15 ПерваяПервая 123456789 ... ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •