Страница 12 из 15 ПерваяПервая ... 289101112131415 ПоследняяПоследняя
Показано с 331 по 360 из 421
  1. #331
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон Посмотреть сообщение
    > Вы хотите сказать, что все системы УП, кроме SP, не учитывают ограниченность
    > ресурсов? Вообще-то это делают все системы и делают со дня основания, если только > они не сделаны на коленке.

    Чудесно! А я-то дуиал, что NP-полные задачи дискретного программирования еще не научились решать. Видно отстал от жизни.
    Может быть, и отстали, я это допускаю. Но, скорее всего, сделали вид, что не поняли вопроса. Повторюсь - способность SP учитывать ограниченные ресурсы вы, зачем то, выставляете чуть ли не как пионерскую. А я вам напоминаю, что это могут делать и делали ранее все системы УП. Поэтому не стоит хотя бы обманываться самому, если не цель - обмануть других.


    > В обоих случаях – отсутствие расчета в процессе поиска решения.
    > И я сомневаюсь, что назначение приоритета у вас подкреплено хоть какой-либо
    > логистикой.

    Уже не раз писал, что у меня не подкреплено. Приоритеты проектов определяются пользователями, вручную или используя произвольные формулы, это исходная информация.
    Святая простота! И это вы называете выравниванием? Это ближе к гаданию на кофейной гуще, т.к. пользователи на 2000 проектов вряд ли смогут что-то смогут назначить. Тем более, что приоритеты, на самом деле, не расставляются, как я показывал для случая минимальной вычислительной сложности, по принципу «важный/не важный», они имеют характер сортировки по отношению ко всему множеству портфеля. На размерности в 2000 проектов пользователь ошибется далеко не один раз при назначении приоритетов. Я не пишу о методах их ранжирования, в данном случае, - проектов, вы с ними не знакомы. Но они есть, как есть такие, которые позволяют избегать ошибок при расстановке приоритетов.

    > Так что ваше предложение поиграться приоритетами, даже при крайнем оптимизме, > выглядит как очень мощный маркетинговый ход. И только.

    Спасибо, что разъяснили, открыли, можно сказать, глаза. Я, правда, этого не предлагал и много раз разъяснял, что именно делается. Больше не буду. Эк как вы маркетингом озабочены.
    Век живи – век учись. Теперь хотя бы вы знаете минимальную вычислительную сложность того, что предлагаете. А то все leveling да «выравнивание».

    > В данной дискуссии я лишь показываю на простых примерах, что не надо путать
    > математику с маркетингом.

    Еще раз спасибо, только я с вами не математику или маркетинг обсуждал, а практические проблемы планирования портфеля проектов. Я только рад, что у вас есть свое решение. Где с ним можно ознакомиться?
    Я и не предполагал, что вы используете при проектировании SP математику. Решения у меня есть, ссылки я давал, софт есть, но здесь мы говорим не обо мне, переводить стрелки в таком случае – моветон. Критику надо уметь выслушивать.

    Главное, что мы выяснили - это смысл красивого слова leveling, а также глубокий смысл некоего «выравнивания», которое, оказывается, заключается в весьма простой и необоснованной никакими расчетами, только лишь за счет интуиции пользователя, процедуре назначения сомнительных приоритетов на проекты. И все.

    Кстати, мне эта история с декларацией leveling & выравнивание напомнила весьма интересную историю с одним человеком, который в одно время продавал программу оптимального построения расписаний. Клиенты усомнились в том, что в основе этих деклараций оптимальности решения есть хотя бы на фартинг. Попросили, через суд, открыть исходники. Разбирательство закончилось не в пользу автора программы, которым был Э. Голдрат (см. Д. Трич, 2006, Управление проектами и программами).

  2. #332
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Равиль Посмотреть сообщение
    Но мне показалось, что спор с Padre привел к двум альтернативам: или построить оптимальную математическую модель, позволяющую по выбранным критериям получать оптимальный вариат или же предоставить право выбора проектов ТОПам и на модели управления проектами (Спайдер) показывать результирующий эффект от портфеля проектов с учетом выравнивания ресрурсов (а как иначе?). При этом оптимальной математической модели нет, а вот модель Спайдер есть и эффективно работает. И спасибо ей за это. А когда появится математическая модель построения оптимальных портфелей будем благодарить ее
    Нет, Равиль, вы неправильно поняли и я сомневаюсь, что поймете, т.к. для этого надо знать математику. И очень хорошо, кстати. Но ... попробую объяснить.

    Математическая модель построения оптимальных портфелей - это не проблема. Мало того, она многократно озвучена в работах различных авторов (ссылки не привожу, - там математика). Сложность состоит в другом - каким алгоритмом решить такие модели, т.к. они относятся к классу NP-сложных задач.
    Для этого различные разработчики предлагают различные эвристические методы. Либерзон предлагает использовать приоритеты для проектов. Но эти приоритеты назначают сами пользователи, без каких-либо расчетов, без аналитики, статически (т.е. изначально, не изменяя их в динамике), без понимания методов их ранжирования на всем множестве, что на больших размерностях портфеля (Либерзон озвучил 2000 проектов) - бессмыслица. И никакого выравнивания в его решении нет и быть не может. А уж максимизации прибыли на всем портфеле - тем более. Что получится в результате такого расчета, пусть даже - худшее решение, - и это сойдет, т.к. предлагается вручную менять приоритеты и играться с получаемыми результатами (о минимальном количестве человеко-лет я писал выше).
    Все очень просто.

  3. #333

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Все очень просто.
    Преподобный, все же ответьте пожалуйста на вопрос: где и как можно познакомиться с вашим оптимальным решением этой задачи. Очень интересно. Например, это могут быть примеры предприятий, где это работает для больших размерностей, демо версия, в которой можно рассчитать портфель из малюсеньких проектов. Был бы признателен.

    Не буду повторяться и что-то вам снова объяснять по поводу назначений приоритетов пользователями, но не надо их считать за полных дураков, обычно есть достаточно веские основания считать проекты спасения человеческих жизней более приоритетными, чем проекты, приносящие прибыль (например). И "динамически" вы эти приоритеты менять не вправе.

    И основная задача, которая вызывает проблемы, даже не назначение приоритетов, а выбор проектов, которые нужно включить в портфель. Об этом я тоже писал. Назначение приоритетов связано с этой задачей, но не является первостепенным.

    Итак, все еще жду ссылок на ваше оптимальное решение этой важной задачи.

  4. #334
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон Посмотреть сообщение
    Преподобный, все же ответьте пожалуйста на вопрос: где и как можно познакомиться с вашим оптимальным решением этой задачи. Очень интересно. Например, это могут быть примеры предприятий, где это работает для больших размерностей, демо версия, в которой можно рассчитать портфель из малюсеньких проектов. Был бы признателен.
    Вспоминается старый анекдот, когда его герой вопрошает: "а ты сам то сидел?". Я вам все сказал уже, Владимир. Я не занимаюсь разработкой программ УП, но занимаюсь вопросами планирования и многим, что связано с поиском оптимальных решений. Что-то реализовано, что-то находится в работе, т.к. ко мне регулярно обращаются, а что-то, по моим методикам, реализуют другие разработчики, благо, что многое опубликовано. В настоящее время я все более перехожу на частный консалтинг, в том числе и руководство проектами.

    И для того, чтобы понять ошибки в ваших предложениях в области задач УП, совсем необязательно именно эти системы разрабатывать, как необязательно есть яйцо целиком, если уже ясно, что оно тухлое.


    И "динамически" вы эти приоритеты менять не вправе.
    Вы просто не в курсе.

    И основная задача, которая вызывает проблемы, даже не назначение приоритетов, а выбор проектов, которые нужно включить в портфель. Об этом я тоже писал.
    Поскольку у вас нет ни перебора, что и понятно - размерность большая, и ничего, что напоминало бы поиск лучшего решения относительно допустимого (процедура оптимизации), то я сильно сомневаюсь в том, что вы озвучили.

    Итак, все еще жду ссылок на ваше оптимальное решение этой важной задачи.
    Не вижу смысла в продолжении беседы, т.к. все ваши аргументы исчерпаны, все ваши ошибки выявлены.
    Удачи вам в продвижении бренда "leveling"!

  5. #335

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Повторюсь - способность SP учитывать ограниченные ресурсы вы, зачем то, выставляете чуть ли не как пионерскую.
    Конкретную ссылку пожалуйста. Где именно я "выставлял" способность SP учитывать ограниченные ресурсы как пионерскую?

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    А я вам напоминаю, что это могут делать и делали ранее все системы УП. Поэтому не стоит хотя бы обманываться самому, если не цель - обмануть других.
    Опять же ссылку пожалуйста на то, где я утверждал, что другие системы управления проектами этого не делают.

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Святая простота! И это вы называете выравниванием? Это ближе к гаданию на кофейной гуще, т.к. пользователи на 2000 проектов вряд ли смогут что-то смогут назначить. Тем более, что приоритеты, на самом деле, не расставляются, как я показывал для случая минимальной вычислительной сложности, по принципу «важный/не важный», они имеют характер сортировки по отношению ко всему множеству портфеля. На размерности в 2000 проектов пользователь ошибется далеко не один раз при назначении приоритетов. Я не пишу о методах их ранжирования, в данном случае, - проектов, вы с ними не знакомы. Но они есть, как есть такие, которые позволяют избегать ошибок при расстановке приоритетов.
    С чем я знаком, вы, Преподобный, не знаете. И не нужно путать выравнивание с расстановкой приоритетов. Это разные понятия, хотя в выравнивании могут использоваться приоритеты и проектов, и задач. Повторяться и объяснять вам что-то уже не хочется.

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Век живи – век учись. Теперь хотя бы вы знаете минимальную вычислительную сложность того, что предлагаете. А то все leveling да «выравнивание».
    Я уже поблагодарил вас. Сам бы конечно не додумался до такого.

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Я и не предполагал, что вы используете при проектировании SP математику. Решения у меня есть, ссылки я давал, софт есть, но здесь мы говорим не обо мне, переводить стрелки в таком случае – моветон. Критику надо уметь выслушивать.
    Я с нетерпением жду вашу ссылку, вы очевидно давали ее не мне.

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Главное, что мы выяснили - это смысл красивого слова leveling, а также глубокий смысл некоего «выравнивания», которое, оказывается, заключается в весьма простой и необоснованной никакими расчетами, только лишь за счет интуиции пользователя, процедуре назначения сомнительных приоритетов на проекты. И все.
    Мне очень жаль, что до вас так и дошло, что такое выравнивание. Но век живи - век учись, еще не вечер. Когда-нибудь, надеюсь, дойдет.

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Кстати, мне эта история с декларацией leveling & выравнивание напомнила весьма интересную историю с одним человеком, который в одно время продавал программу оптимального построения расписаний. Клиенты усомнились в том, что в основе этих деклараций оптимальности решения есть хотя бы на фартинг. Попросили, через суд, открыть исходники. Разбирательство закончилось не в пользу автора программы, которым был Э. Голдрат (см. Д. Трич, 2006, Управление проектами и программами).
    Любопытно, поинтересуюсь подробностями у Трича.

    Padre, так что насчет ссылочки, заинтриговали.

  6. #336

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Все очень просто.
    Ну-ну. Попробуйте хотя бы методом ветвей и границ. Для 30 проектов из 50 задач каждый. Интересно будет узнать результаты с точки зрения вычислительных ресурсов. :/

  7. #337

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Не вижу смысла в продолжении беседы, т.к. все ваши аргументы исчерпаны, все ваши ошибки выявлены.
    Удачи вам в продвижении бренда "leveling"!
    Таким образом, ваше оптимальное решение это пшик, которого не существует. Очаровательно!
    К вашему сведению: назначение приоритетов - это исходная информация, которая может быть использована при выравнивании, а не выравнивание как таковое.
    Дальнейший разговор с вами тоже считаю бессмысленным. Привык общаться с людьми, которые выслушивают аргументы друг друга и отвечают за свои слова. Вы к таким не принадлежите.

  8. #338
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон Посмотреть сообщение
    Таким образом, ваше оптимальное решение это пшик, которого не существует.
    Не существует, и Земля плоская.

    Дальнейший разговор с вами тоже считаю бессмысленным.
    Vaya con Dios, mi amigo loco!

  9. #339
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa Посмотреть сообщение
    > Все очень просто.

    Ну-ну. Попробуйте хотя бы методом ветвей и границ. Для 30 проектов из 50 задач каждый. Интересно будет узнать результаты с точки зрения вычислительных ресурсов. :/
    Вы из всей полемики только эту фразу поняли, да? Уже прогресс. Об использовании в данной задаче МВГ я нигде не говорил, но то, что вы слышали об этом методе - похвально.

  10. #340

    Smile

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Вы из всей полемики только эту фразу поняли, да? Уже прогресс. Об использовании в данной задаче МВГ я нигде не говорил, но то, что вы слышали об этом методе - похвально.
    Смысл моего поста в том, что существующие методы не дают результата за понятные ресурсы. Математически-то данная задача конечно решаема - спорить не буду, но вот практически...

    Поэтому я и говорю - что выравнивать, что оптимизировать - ничего не выйдет. Решать задачу для портфеля в 2000 проектов - неправильно (слишком много, надо объединять в группы), оптимизировать по показателям с учетом загрузки - невозможно, оптимизировать без учета зависимостей - спорно.

    В результате на практике из двух зависимых проектов делают три взаимоисключающих при рассмотрении портфеля (оба проекта реализуем как один, либо только один, либо только другой). И рассматривают портфель независимых, что на порядок проще и информативнее.

  11. #341
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa Посмотреть сообщение
    Думаю, для стройки подобный подход подойдет, возможно для ИТ.
    Метод не очень подходит для недвижимости. Стройку нельзя бросать на половине - недострой в нашем климате начинает разрушаться.

    В методе заложен еще ряд ограничений, не реализуемых на практике. Например, предполагается что при недостаче средств привлекается кредитное финансирование на долю в проекте. И при этом инвестор может по прежнему свободно распоряжаться своей долей (переключиться между проектами) - без проблем и потерь. На практике - это не так. Привлекая финансирование на проект инвестор уже не может из него выйти - смысл подхода утрачивается.

    Вообще говоря, применимость любого подхода как раз и определяется соответствием допущений практике.

  12. #342

    По умолчанию

    Может и не подходит для строительства, я в нем не копенгаген. За что купил, за то продал.

    Метод ограниченный, да. Но уже хоть какое-то аналитическое решение.

  13. #343
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Необходимость наличия аналитического решения является спорной.
    Деловой смысл такого упражнения не очевиден.

    Можно сказать даже больше - попытка говорить про оптимизацию является косвенным индикатором отсутствия видения, понимания критических факторов успеха и необходимых инициатив для их достижения.
    Последний раз редактировалось Genn; 02.03.2013 в 17:01.

  14. #344
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Лет 8-9 назад на ЦФИНе о попытках найти оптимальное решение говорили - "трудно, невозможно формализовать человеческий фактор". Теперь, новое поколение, утверждает, что оптимизации в природе нет, а если и есть, то это противоречит тому, что Земля плоская.

  15. #345

    По умолчанию

    Управление проектами, портфелем проектов - вопрос проблемный в том плане, что наличие даже самого оптимального решения на момент X, не гарантирует что оно будет исполняться в момент Y.

    Конъюнктура меняется :/

    Цитата Сообщение от Genn Посмотреть сообщение
    Можно сказать даже больше - попытка говорить про оптимизацию является косвенным индикатором отсутствия видения, понимания критических факторов успеха и необходимых инициатив для их достижения.
    Это уже стратегический, а не портфельный менеджмент.
    Я три года диссертацию писал, пытался их поженить.
    В результате пока что забил на это дело.

  16. #346
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Лет 8-9 назад на ЦФИНе о попытках найти оптимальное решение говорили - "трудно, невозможно формализовать человеческий фактор". Теперь, новое поколение, утверждает, что оптимизации в природе нет, а если и есть, то это противоречит тому, что Земля плоская.
    Во-первых, Падре, Земля не плоская, а имеет форму куба.
    Во-вторых, Геннадий Борисович уже давно всем доказал, что тот кто хочет применить упоминаемую Вами "оптимизацию", будет вынужден сам надувать некий шарик... А это уже потребует, по-видимому, вовлечение в процесс Активного элемента со всеми его человеческими факторами.
    Ну и кто же тогда, скажите на милость, будет заниматься бюджетированием и управлением проектами?
    ...

  17. #347
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air Посмотреть сообщение
    Во-первых, Падре, Земля не плоская, а имеет форму куба.
    Я знал, что это передается по воздуху. Пусть будет куб.


    Ну и кто же тогда, скажите на милость, будет заниматься бюджетированием и управлением проектами? ...
    В РФ есть масса экономистов, но нет экономики. Полагаю, что вопросы бюджетирования следует доверить именно им. Найдите групповые признаки:
    {Дураки, Дороги}
    {Экономисты, Бюджетирование}

  18. #348
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Найдите групповые признаки:
    {Дураки, Дороги}
    {Экономисты, Бюджетирование}
    {Оптимизаторы, Надувные шарики}

    Цитата Сообщение от Padre Quart Посмотреть сообщение
    Я знал, что это передается по воздуху.
    Да, сейчас грядет эпидемия свинного гриппа! - передается по воздуху, надо предохраняться...

  19. #349
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air Посмотреть сообщение
    {Оптимизаторы, Надувные шарики}
    Правильно будет:
    {Жулики, Надувные шарики}

    Да, сейчас грядет эпидемия свинного гриппа! - передается по воздуху, надо предохраняться...
    Куда страшнее грипп гусиный, но против него есть антивирус Бабушкина.

  20. #350

    По умолчанию

    Да уж, чо там экономисты-бюджетирование (а уж в америках-то экономика куда лучше :/), куда полезней всякую фегню собирать на форуме. Следующее поколение будет в восторге.

  21. #351
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa Посмотреть сообщение
    Управление проектами, портфелем проектов - вопрос проблемный в том плане, что наличие даже самого оптимального решения на момент X, не гарантирует что оно будет исполняться в момент Y.
    Вопрос действительно проблемный - но в другом плане. Портфельное управление - прежде всего управление портфелем активов с целью получения максимального дохода при заданном уровне риска. Когда это пытаются притянуть к управлению проектами - получается плохо. Ваш пример наглядно демонстрирует ограниченность понимания теоретиков в этой области.


    Цитата Сообщение от Andruxa Посмотреть сообщение
    Это уже стратегический, а не портфельный менеджмент.
    Я три года диссертацию писал, пытался их поженить.
    В результате пока что забил на это дело.
    Стратегический менеджмент легко декомпозируется в управление проектами через утверждение о тождестве стратегической инициативы и программы.

    Стратегический менеджмент также легко увязывается с портфельным менеджментом. Для каждого инвестиционного портфеля должна быть инвестиционная стратегия. Это все простые правила управления. Что уж тут сложного и диссертабельного?

  22. #352
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air Посмотреть сообщение
    Во-вторых, Геннадий Борисович уже давно всем доказал, что тот кто хочет применить упоминаемую Вами "оптимизацию", будет вынужден сам надувать некий шарик...
    Кстати, про бюджетологов, стратегологов и прочих надувателей есть очень позитивный материал, который поясняет, почему в некоторых квадратных головах не укладывается наука.

  23. #353

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn Посмотреть сообщение
    Портфельное управление - прежде всего управление портфелем активов с целью получения максимального дохода при заданном уровне риска. Когда это пытаются притянуть к управлению проектами - получается плохо.
    Не следует путать портфельное управление с управлением портфелем проектов.

  24. #354
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    да тут смешались уже давно кони и шарики

  25. #355

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn Посмотреть сообщение
    Вопрос действительно проблемный - но в другом плане. Портфельное управление - прежде всего управление портфелем активов с целью получения максимального дохода при заданном уровне риска. Когда это пытаются притянуть к управлению проектами - получается плохо. Ваш пример наглядно демонстрирует ограниченность понимания теоретиков в этой области.

    Стратегический менеджмент легко декомпозируется в управление проектами через утверждение о тождестве стратегической инициативы и программы.

    Стратегический менеджмент также легко увязывается с портфельным менеджментом. Для каждого инвестиционного портфеля должна быть инвестиционная стратегия. Это все простые правила управления. Что уж тут сложного и диссертабельного?
    Сложность как раз в выборе той стратегии, которая позволит составить такой портфель проектов, который в свою очередь даст максимальный доход при заданном уровне риска (многое зависит от выбранной метрики риска, у меня была выбрана вероятность убыточности). Дальше базовых стратегий в практической части я не продвинулся, но есть и общая концепция как стратегически управлять, чтобы бизнес-модель, стратегия и портфель проектов были согласованы, в том плане чтобы не делать лишнюю работу, чтобы работы позволяли достичь целей, и чтобы как раз избежать убытков.

    То есть я о том же, но на числах. Еще поскольку требования ВАК достаточно интересные, мне пришлось развернуть всё в сторону инновационного менеджмента. То есть рассматривать инновационные проекты. Там-то есть что диссертабельного найти.

    Где-то видел публикацию (кого-то из опять же ВШЭ), кто пытался переложить Марковица в портфель реальных проектов. Сейчас уже ссылку не найду, но там какая-то некрасивая теория выходила, формулы какие-то чрезмерно сложные и несимметричные.

    Кстати при метрике риска "вероятность провала проекта полностью", задача выбора оптимального портфеля при минимуме риска решается (РЭСТ-диаграммы, есть в той ссылке на Аньшина, что я давал в завязке текущей дискуссии), хотя была решена сравнительно недавно, 20 лет еще не прошло.

  26. #356
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Владимир Либерзон Посмотреть сообщение
    Не следует путать портфельное управление с управлением портфелем проектов.
    Для начала стоит не отделять одно от другого - тогда и путаницы последующей будет меньше.

  27. #357

    По умолчанию

    Кстати в этом есть еще одна сложнота.
    То есть с одной стороны - активы (внеоборотные) - результат проектов. С другой стороны, какие делаются проекты - результат стратегии. Если "сократить" - то стратегия должна определять портфель активов. Но стратегический переход из А в В сопровождается реализацией портфеля, с инвестициями, эффектами и рисками. В конечном итоге важно не ошибиться как с конечной точкой, так и с портфелем. И всё в рамках некоторой текущей конфигурации бизнеса (бизнес-модели, которую возможно вообще говоря иногда и поменять следует). И всё это на фоне некоторой отраслевой конъюнктуры. Вроде вот три сосны, а диссертацию написать можно

  28. #358
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa Посмотреть сообщение
    Сложность как раз в выборе той стратегии, которая позволит составить такой портфель проектов, который в свою очередь даст максимальный доход при заданном уровне риска (многое зависит от выбранной метрики риска, у меня была выбрана вероятность убыточности). Дальше базовых стратегий в практической части я не продвинулся, но есть и общая концепция как стратегически управлять, чтобы бизнес-модель, стратегия и портфель проектов были согласованы, в том плане чтобы не делать лишнюю работу, чтобы работы позволяли достичь целей, и чтобы как раз избежать убытков.
    Эта задача действительно плохо решается из фарфоровой башни.

    Во первых надо перестать рассматривать проект в качестве элемента портфеля. Проект по определению конечен, завершается при достижении определенных критериев завершения (или при осознании невозможности их достичь или ненужности их достижения). Надо рассматривать активы.

    Во вторых - не надо придумывать новые метрики. Есть понятная метрика СКО доходности - ее и надо использовать.

    В третьих - для подготовки такой диссертации надо поработать годика три на позиции ассистента стратега фонда прямых инвестиций. Это будет уже сильный вызов "чистому ученому".


    Цитата Сообщение от Andruxa Посмотреть сообщение
    То есть я о том же, но на числах. Еще поскольку требования ВАК достаточно интересные, мне пришлось развернуть всё в сторону инновационного менеджмента. То есть рассматривать инновационные проекты. Там-то есть что диссертабельного найти.
    Очень смешно. Явная подмена причины и следствия.

    Основная причина инновационного пути развития состоит в особенностях выбранной модели развития в рамках мировой экономики. Размер платежеспособного рынка - ограничен. Предел роста давно достигнут. Надо каким-то образом многократно продавать удовлетворители потребностей. Это реализуется с помощью постоянных инноваций - выпуска изделий со слегка улучшенными свойствами (была матрица 10 Мегапикселей, стала 12).
    Это и есть одна из разновидностей стратегии, которой моет следовать корпорация в стране платежеспособного спроса.

    Инновационность в данном случае - внешний наблюдаемый показатель, аналог числа оборотов двигателя. А проектный менеджмент тут выступает в роли младшего приказчика - обеспечивающего выпуск новой улучшенной камеры к заданному сроку.

    (Дискуссия об инновациях неизбежно скатится в политику - но если хотите - можете попробовать позадавать вопросы.)

    К чему все это написано - можно долго ломать деревянные копья на турнире программ проектного менеджмента и пытаться защитить диссертацию о методах заточки деревянного копья. Решение находится и реализовывается другими способами и в других программных продуктах.

  29. #359
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa Посмотреть сообщение
    Кстати в этом есть еще одна сложнота.
    То есть с одной стороны - активы (внеоборотные) - результат проектов. С другой стороны, какие делаются проекты - результат стратегии. Если "сократить" - то стратегия должна определять портфель активов. Но стратегический переход из А в В сопровождается реализацией портфеля, с инвестициями, эффектами и рисками. В конечном итоге важно не ошибиться как с конечной точкой, так и с портфелем. И всё в рамках некоторой текущей конфигурации бизнеса (бизнес-модели, которую возможно вообще говоря иногда и поменять следует). И всё это на фоне некоторой отраслевой конъюнктуры. Вроде вот три сосны, а диссертацию написать можно
    Первая ошибка - использование слова внеоборотный. Актив как раз и оборачивается на рассматриваемом горизонте управления.

    Вторая ошибка в подразумеваемой связи между активом и балансом. Существенные составляющие актива - знания потребителя и знания внутри компании на баланс не ставятся.

    Перехода из А в В тоже нет. Всегда есть что-то на разных стадиях жизненного цикла. Важно понять - что целевого состояния нет - оно задается в иных терминах. Вопрос бизнес-модели - как раз вопрос стратегического управления.

    Не надо путать стратегический и проектный менеджмент. Надо их четко разделять и разносить по разным уровням - тогда и все будет получаться.
    Последний раз редактировалось Genn; 03.03.2013 в 10:31.

  30. #360

    По умолчанию

    Вы же не знаете кем я работаю Так что не будем об этом.

    Что касается проектов - то тут надо говорить либо об инвест. проектах, либо о проектах по созданию активов (то есть о проектах в понимании PMBoK). Тут я всего лишь навсего вбросил издалека немного, чтобы подзапутать. Похоже удалось :/

    Что касается метрик, деревянного копья и инноваций - сами разберемся что кому нужнее, в каком месте оно деревянное и кто что подменяет. Запальчиво высказываться я тоже умею. Инновации может быть и связаны с политикой, но экономической составляющей в них как-будто нет.

    Что касается внеоборотного и оборотного. В смысле управленческого цикла (а не горизонта планирования) они внеоборотные.

    Что касается того, кто тут что путает в плане стратегического и портфельного менеджмента. Я просто не собираюсь поддерживать дискуссию о стратегическом менеджменте - потому что эта тема ни у теоретиков, ни у практиков не имеет границ. Слишком много подходов, в портфельном менеджменте их меньше. Я выбрал что-то одно, одно и использовал. А что - не скажу, всё станет слишком очевидно :P Да и как мне потом защищаться, скажут вон на форумах всё написано =)

    Да и вопрос портфельного менеджмента в этой ветке себя исчерпал.

Страница 12 из 15 ПерваяПервая ... 289101112131415 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •