Помогите определиться с подходом к вопросу эффективности выпуска нового продукта...

[Daria777]

Ситуация следующая. Раньше предприятие закупало сжатый воздух, необходимый для производства продукции, проведения ремонтов и пр. на стороне. Сейчас хотят закупить установку и начать самостоятельно производить сжатый воздух для собственных нужд. Доп. персонал привлекать не нужно, обслуживать установку будут уже работающие на предприятии люди.
Как корректнее посчитать эффект?
1. Либо, принимая во внимание, что продукт совершенно новый, посчитать полную себестоимость нового сжатого воздуха и, умножив на объем, сравнить с нынешними затратами на покупной воздух (но тогда получится, что в общехоз. расходы в составе с/с-ти попадут уже имеющиеся на пр-тии затраты до проекта).
2. Просто посчитать дополнительно появляющиеся затраты, а именно - сырье, энергетику, ремонт оборудования и сравнить с затратами на покупной воздух в настоящее время (цена*объем).

Более опытный коллега настаивает на первом варианте, утверждая что покупную цену корректно сравнивать только с полной себестоимостью (он воспринимает это не как проект на действующем производстве, а скорее как обособленный "новый продукт", и даже добавляет в расчет с/ст-ти зарплату имеющегося персонала, который будет обслуживать установку), а мне не нравится, что в с/с-ть могут попасть уже существующие затраты и расчет экон.эффективности получится не чисто "по проекту".

Наверное, путанно и по-дилетантски, но надеюсь на вашу помощь

[Финансовый профан]

На сколько я понял, основная продукция предприятия не сжатый воздух, а что-то другое. Может быть на данном этапе есть смысл посчитать производственную себестоимость продукции предприятия (этого другого + "ремонты и пр. на стороне") до и после покупки компрессора. Если себестоимость уменьшится, значит эффект положительный, если увеличится - извините... Так Вам не проще будет?

[Михайло]

В вашем случае, нужно брать разницу между новой себестоимостью и старой себестоимостью сжатого воздуха. В себестоимости учитывают все расходы на поддержание и оплату технологии. Эта экономия может рассматриваться как денежный приток. Не забывайте, что экономия в конечном итоге облагается налогом на прибыль 20%.

[Финансовый профан]

Я наверное не очень понятно написал. Я предлагал поступить следующим образом. Взять данные любого закрытого периода (ОПУ за квартал, полугодие, 9 месяцев). Из материальных затрат вычесть себестоимость покупного воздуха (я думаю это несложно), прибавить рассчитанную амортизацию покупаемого оборудования и затраты связанные с его эксплуатацией (потребляемую электроэнергию, расходники,..). В результате Вы получите финансовый результат, который был бы в выбранном периоде в случае, если бы Вы воздух производили своими силами. Разница между полученной Вами в расчете прибылью до налогообложения и фактической и будет эффектом положительным или отрицательным. Я так понял, что именно это хочет от Вас Ваше руководство..

[Сергей Васильевич]

2. Просто посчитать дополнительно появляющиеся затраты, а именно - сырье, энергетику, ремонт оборудования и сравнить с затратами на покупной воздух в настоящее время (цена*объем).

Всегда считают только дополнительно появляющиеся затраты. Это общее правило финансов. Но нужно учесть некоторые моменты.

Доп. персонал привлекать не нужно, обслуживать установку будут уже работающие на предприятии люди.

С точки зрения финансов, если персонал нагружается новой работой, а на издержки это никак не влияет, то дополнительных расходов не возникает. Вы просто улучшает использование трудовых ресурсов, которые до этого простаивали, но генерировали издержки. Но нужно учитывать, что задействование персонала на работах по обслуживанию установки может отвлекать его от выполнения других работ. Такие затраты могут быть неочевидными, поэтому следует перепроверить, точно ли не будет побочных эффектов.

Либо, принимая во внимание, что продукт совершенно новый, посчитать полную себестоимость нового сжатого воздуха... что в общехоз. расходы в составе с/с-ти попадут уже имеющиеся на пр-тии затраты до проекта).

Я бы предпочел говорить не о себестоимости, а об издержках. Себестоимость - понятие бухгалтерское и считается по определенным правилам. Например, в себестоимость не попадают запасы сырья и материалов, запасы готовой продукции. Себестоимость признается только после отгрузки товара покупателю. Вы же решаете аналитическую задачу, а не учетную. Впрочем, это скорее вопрос терминологии. В Вашем случае распределение издержек во времени будет отличаться от издержек по покупке воздуха на стороне. Основные издержки будут в начале реализации проекта. Если Вы хотите обойтись без дисконтирования, нужно будет особое внимание обратить на расчет амортизации оборудования.

Более опытный коллега... а мне не нравится, что в с/с-ть могут попасть уже существующие затраты и расчет экон.эффективности получится не чисто "по проекту".
Наверное, путанно и по-дилетантски

Да нет, все четко и понятно. Вы совершенно правы в этой ситуации. Учитывать нужно чистую эффективность проекта, без примесей. Опыт, к сожалению, не всегда сопровождается наличием здравого смысла и знаниями. Идею Вы высказываете правильную, вопрос только в том, чтобы при ее реализации учесть всю релеватную инфомацию и не упустить из вида важные аспекты.

[Genn]

Daria777, запомните несколько простых правил.

Надо считать только инкрементальные затраты - как те, которые появляются, так и те, которые исчезают. Те затраты, которые исчезают - являются доходами в вашем вашем проекте. Дальше все это в прогноз движения денежных средств, дисконтируем - и получается результат.

[Daria777]

Взять данные любого закрытого периода (ОПУ за квартал, полугодие, 9 месяцев)

К сожалению, именно такой подход к расчету эффективности весьма проблематичен на нашем предприятии. Дело в том, что в его состав входят несколько заводов и отчетность, ОПУ в том числе, ведется только консолидированная. Кроме того, номенклатура продукции настолько велика, даже по отдельно взятому заводу, и далеко не для каждого продукта необходим сжатый воздух, что эффект по отдельному проекту (например, пр-во собственного сжатого воздуха) может просто затеряться в общей массе...

[Daria777]

Всегда считают только дополнительно появляющиеся затраты.
Я бы предпочел говорить не о себестоимости, а об издержках.

Прихожу к выводу, что непосредственный экономический эффект проекта буду считать следующим образом. Себестоимость как таковую забуду, а сравню затраты: сегодня они представляют собой объем*покупную цену, а после проекта рассмотрю отдельно постоянные и переменные затраты - затраты на сырье, энергетику, обслуживание оборудования, возможно отопление помещения где будет стоять установка. Зар.плату сотрудников учитывать смысла не вижу, т.к. работает она автоматически, а контроль будет вынесен на общий пульт управления по всему производству. Разница и составит эфект. Амортизацию учту в финансовой модели.

[Равиль]

Daria777, запомните несколько простых правил.

Надо считать только инкрементальные затраты - как те, которые появляются, так и те, которые исчезают. Те затраты, которые исчезают - являются доходами в вашем вашем проекте. Дальше все это в прогноз движения денежных средств, дисконтируем - и получается результат.

Согласен с Genn

[Ovod]

Прихожу к выводу, что непосредственный экономический эффект проекта буду считать следующим образом. Себестоимость как таковую забуду, а сравню затраты: сегодня они представляют собой объем*покупную цену, а после проекта рассмотрю отдельно постоянные и переменные затраты - затраты на сырье, энергетику, обслуживание оборудования, возможно отопление помещения где будет стоять установка.

Вы берете все приростные (инкрементные) затраты по проекту - какие там могут быть постоянные затраты? Энергетика (прирост потребления) - да, Аренда помещения (если есть) - если оно арендовалось до проекта - нет, если новое помещение под установку - да. Отопление - опять специфика. Если оно необходимо по тех.эксплуатации установки - да, если нет - нет. И т.д. Постарайтесь отделить все расходы НЕСВЯЗАННЫЕ С ПРОЕКТОМ.

Зар.плату сотрудников учитывать смысла не вижу, т.к. работает она автоматически, а контроль будет вынесен на общий пульт управления по всему производству. Разница и составит эфект. Амортизацию учту в финансовой модели.

Зарплату сотрудников не будут повышать? Новых сервисных работников не будут нанимать? Если нет (хотя это станно, обычно в этих случаях нанимают сервисную компанию) - тогда нечего учитывать, может только доработка программы автоматизированной системы пульта управления.
А вот амортизация - это НЕ инкрементные расходы и при расчете проекта НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ.

[Финансовый профан]

Амортизация не учитывается при расчете проекта? Для меня что-то новенькое, возможно я совсем в этой жизни потерялся... Можно поподробней относительно амортизации в оценке инвест. проектов плз.

[Сергей Васильевич]

А вот амортизация - это НЕ инкрементные расходы и при расчете проекта НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ.

Вы просто не поняли. Дария не денежные потоки собирается считать, а сравнить уровень затрат на покупку воздуха и на собственное производство. Эдакий экспресс-анализ. Поэтому она и говорит, что собирается выделить разовые инвестиционные затраты по проекту (капвложения) и повторяющиеся затраты. Сравнивать, если я правильно понял, она собирается повторяющиеся затраты (себестоимость в первоначальном варианте). Естественно, приобретенное оборудование (разовые затраты) трансформируется в повторяющиеся амортизационные расходы. В таком варианте как раз амортизация рассматривается как инкрементальный расход (вместо капложений). А в общем случае амортизация - это расход фиктивный - списание стоимости основных средств во времени в соответствии с принципом соотнесения доходов и расходов во времени.

Есть разные варианты. Можно дисконтировать денежные потоки и вычислить NPV. Придется как то определять ставку дисконтирования. Если же ставку дисконтирования брать с потолка, то смысла не вижу. Можно TCO (совокупную стоимость владения) посчитать.

[Ovod]

Вы просто не поняли... Естественно, приобретенное оборудование (разовые затраты) трансформируется в повторяющиеся амортизационные расходы. В таком варианте как раз амортизация рассматривается как инкрементальный расход (вместо капложений).
Есть разные варианты. Можно дисконтировать денежные потоки и вычислить NPV. Придется как то определять ставку дисконтирования. Если же ставку дисконтирования брать с потолка, то смысла не вижу. Можно TCO (совокупную стоимость владения) посчитать.

А я не вижу смысла путать неопытных людей ноу-хау в виде инкрементной амортизации. Нет такого понятия. Амортизация - это не расход с точки зрения оценки эффективности проекта. Она может быть использована для расчета налогового щита, но не более. Вы сами подумайте, зачем считать амортизацию расходом, если реальный расход вы понесли при закупке установки в самом начале проекта? Извините за резкость, но либо поясните, что вы имеете в виду, либо не пудрите людям мозги.

[Сергей Васильевич]

Извините за резкость, но либо поясните, что вы имеете в виду, либо не пудрите людям мозги.

Я не собираюсь спорить. Мне и без этого есть чем заняться. Читайте литературу и изучайте логику. Надеюсь, сможете увидеть различие между расходами и затратами на приобретение актива. И еще слышать нужно не только себя, но и других.

[Genn]

Извините за резкость, но либо поясните, что вы имеете в виду, либо не пудрите людям мозги.

Подход Daria777 вполне имеет право на существование.

[Ovod]

Подход Daria777 вполне имеет право на существование.

Genn и Сергей Васильевич, поясните пожалуйста, как в данном расчете учитывается амортизация установки? С позиции логики или с позиции экономических догм - не важно.

[Genn]

Genn и Сергей Васильевич, поясните пожалуйста, как в данном расчете учитывается амортизация установки? С позиции логики или с позиции экономических догм - не важно.

Прибавляется к другим расходам за период.
Сравниваются расходы на закупку воздуха и расходы на его производство собственными силами.

[Daria777]

Уважаемые коллеги! Всем огромное спасибо за отклик в моей теме. Термин "инкрементальные затраты" был для меня действительно открытием, ибо дальше "релевантных" я еще пока не зашла
Опыт в анализе эффективности инвестиций у меня действительно небольшой, посему прошу прощения, если ввела кого-то в заблуждение своими неточными предположениями и заключениями.
Дело в том, что в нашей компании принята определенная модель расчета эффективности проекта. Вполне классическая, кстати говоря.
Мы считаем т.н. эффект проекта, а именно, сравниваем ситуацию "до проекта" и "после проекта" - доходы и затраты (постоянные переменые). Затем все стандартно: вычитаем налог на имущество, получаем прибыль. Вычитаем амортизацию для расчета налога на прибыль, затем возвращаем ее обратно и получаем чистую прибыль. Вычитаем кап.вложения, получаем чистый денежный поток, который и дисконтируем.

[Padre Quart]

Прибавляется к другим расходам за период.
Сравниваются расходы на закупку воздуха и расходы на его производство собственными силами.

«Вдыхают кислород, а выдыхают всякую гадость»