Затраты какого ЦФО?

[Михаил_Шустер]

И лишних сущностей типа ЦПР и проч. не надо.

Категоричность-она всегда лишняя.
Потребность в сущностях зависит от размера предприятия, специфики и разнообразия задач. Если нет реального производства - то да, ЦПР не нужен.

[SunShinne]

Ситуация сабжа легко и понятно "разруливается" введением методологического понятия ЦФУ (Центр Финансового Учета). Суть следующая - бухгалтерия заказывает принтер в ИТ-отделе (в натуре, с описанием характеристик), ИТ-отдел закладывает покупку принтера в свой бюджет и отвечает за его приобретение как ЦФО. Но затраты на покупку принтера (либо амортизация если принтер дорогой) учитываются на ЦФУ Бухгалтерия. Если у Вас есть аналитика "Подразделения" на 51м счете (ДДС) и на 26м счете (общехозяйственные затраты), то на 51м счете делается движение (сначала по сценарию плана, потом по факту) по подразделению "Ит-Отдел", а на 26м счете по подразделению "Бухгалтерия". Это просто, понятно и правильно.

[Финансовый профан]

Уважаемые коллеги! Пожалуйста, помогите разобраться. Прочитал всю цепочку и немного запутался. Я так понял, что приобретение пресловутого принтер в данной модели было учтено в годовом бюджете. Мне понятно, что ИТ-отдел имеет, какое-то отношение к вычислительной технике вообще и к принтерам в частности и поэтому, выполняя свою основную функцию (не в ИТ-компании мне она видится именно такой) связанную с автоматизацией производства (в данном случае учета), ИТ-отдел должен включить в расходную (а доходной у него быть и не должно) часть СВОЕГО годового бюджета покупку принтера (оптимального по всем параметрам) для нужд бухгалтерии. На мой взгляд, там где есть ИТ-отдел бухгалтерия не должна задумываться над покупкой принтеров/компьютеров, повторюсь, что автоматизация (в данном случае учета) это зона ответственности ИТ (в советские времена, кстати, эти отделы назывались АСУ) и задача именно этого отдела следить за состоянием парка оборудования (это естественно не исключает диалога между подразделениями). И по правде сказать, я вообще не понял, почему ИТ-отдел должен иметь какое-то отношение к процессу закупок. В крупных компаниях (да и в не очень крупных) это функция отделов закупок/ОМТС (если есть ИТ-отдел, то наверное есть и отдел, отвечающий за закупки). Мне не кажется лишним (а скорее наоборот), если в выборе поставщика, в частности, принимают участие сотрудники нескольких подразделений, в данном случае ИТ и ОМТС. Т.о., если покупка в рамках бюджета, то заявка на покупку от ИТ - в ОМТС, заявка на оплату от ОМТС в расчетный отдел/финансовый (или другой, выполняющий эту функцию), местонахождение приобретенного ОС (в карточке ОС) - бухгалтерия, где оно в дальнейшем и амортизируется. Разве так нельзя и если нельзя, то почему? Мне кажется все примитивно простым, укажите, пожалуйста, на мои ошибки плз.

[Bend]

Идея понятная и не сложная, но у меня вопрос - принтер на бюджет какого отдела будет отнесен?

[Финансовый профан]

Я же написал, что на бюджет ЦФО «ИТ»(Центр затрат), судя по Вашим постам, в этой части Вы со мной согласны.
Вообще у меня планирование по МТР происходило следующим образом. В течение определенного регламентом срока, все структурные подразделения (центры затрат) должны были сформировать и предоставить свою потребность в МТР на следующий год. Формирование потребности напрямую была связана с производственными/функциональными планами (хотя это и так понятно). В рассматриваемом примере принтер был бы включен в потребность ИТ-отдела (хотите, читайте в бюджет ИТ-отдела). Далее – утверждение и консолидация, ответственные за исполнение – Управление по МТО (Центр затрат). Их задача - купить по лучшей цене и поставить в указанный срок, задача, в данном случае, ИТ-отдела – принять, установить, подключить в указанные в их функциональном плане сроки. Кстати, существовал еще бюджет МХР (мелко-хозяйственных расходов). Вы, кажется, тоже, что-то подобное упоминали. Размер его был очень небольшим, формально, это всякая мелочевка на содержание офиса, фактически это - палочка-выручалочка на случай если что-то недозаказали в том числе и для производственных нужд. Использование средств этого бюджета, требовало дополнительных согласований, и тратились они весьма осмотрительно, потому что в случае превышения расходов по основным бюджетам следовала смерть на месте с последующим глумлением над трупами, нечто похожее, но пожалуй все же не такое радикальное, происходило в случае если перезаказали и своевременно не скорректировались. Где-то так… Что скажете?

[Bend]

Хотел задать вопрос про случаи внеплановых покупок - Вы ответили. По мне, процесс понятный и простой для реализации.
Интересны мнения, есть ли в таком варианте подводные камни

[Стас]

Категоричность-она всегда лишняя.
Потребность в сущностях зависит от размера предприятия, специфики и разнообразия задач. Если нет реального производства - то да, ЦПР не нужен.

Это не категоричность вовсе. Это межотраслевой опыт. Вы сущностью ЦПР какие задачи решаете и чем эти задачи отличаются от задач подразделений предприятия без производства?

[Стас]

Не поделитесь ссылкой? Не смог найти...

А вы особо и не утруждались...3-я страница по ключу ЦФО