Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 79
  1. #31
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    К сожалению, приведенные Вами примеры не имеют численной меры. ... Если что-то не имеет численной меры, относится к хвилософии.
    Отнюдь. У вас упрощенное математизированное понятие об управлении рисками.

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Кстати, в рекомендованной Вами пмбук как раз превалируют именно хвилософские советы.
    Кстати, а почему вы решили, что это я его рекомендовал? ;)
    Есть еще Prince2, Prince2.2010, и масса других методологий.

  2. #32
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Отнюдь. У вас упрощенное математизированное понятие об управлении рисками.
    Для форума такой ответ допустим. В реальной жизни, где кроме общих фраз требуется взвешенное и обоснованное решение проблемы, - нет.

    Кстати, а почему вы решили, что это я его рекомендовал? ;)
    Это же Ваша фраза в этой ветке:
    PMBoK 2008 - область знаний "Управление рисками"
    Есть еще Prince2, Prince2.2010, и масса других методологий.
    Я не верю словам, т.к. в этом случае из первоначальной постановки темы стартертопиком (Анализ рисков бизнес-проекта "Бла-бла-бла") остается только "Бла-бла-бла".

  3. #33

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Если что-то не имеет численной меры, относится к хвилософии.
    Кстати, в рекомендованной Вами пмбук как раз превалируют именно хвилософские советы.
    Философию зря не любите, это во-первых. Во-вторых PMBoK - сборник хороших практик, это означает что его советы можно использовать на практике. В-третьих, не так уж там мало численного - в конечном итоге всё выливается в план и в его контроль, а план уже имеет численное выражение (сроки, ресурсы, затраты). Риски там также обсчитываются количественно, и результаты становятся резервами или величиной страховки.

    Кстати о литературе. Поковырялся, сам что-то в магистратуре писал о рисках, выдержки из списка литературы - что не пересекается.
    1. Управление рисками как интегральная часть методологии проектного менеджмента, Марина Грашина, Майкл Ньюэлл Журнал "Директор ИС", #06, 2002 год, Издательство "Открытые системы" (www.osp.ru)
    2. Как жить с отклонениями, или Риски, проблемы, изменения, Григорий Ципес, Александр Товб, Статья в журнале "Директор ИС", #10,
    3. Управление рисками проекта, http://www.iteam.ru/publications/project/section_36/article_382/

    В управление рисками на мой взгляд главное "тестирование" проекта на различных сценариях и выработка мер, которые лягут в план.
    А насчет "кузнечного пресса" - подход интересен. Жду изложения

  4. #34
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Хотя конечно что вы понимаете под целью.
    Есть стандартная конечная цель - максимизация NPV, но есть и промежуточные цели, которые выражаются в задачах - обеспечение маркетинга, производства, организации, сбыта, управления рисками... Конечно, интерес должна представлять только конечная цель, но, к сожалению, про нее забывают после составления бизнес-плана, когда переходят напрямую к осуществлению задач проекта... Более того, управление проектом по PMBoK приводит к тому, что планы можно менять только бюрократическим методом, а это чревато некоторым риском...
    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Речь шла не об отрицательной обратной связи. Вы не поняли.
    А я ничего не говорил об отрицательной обратной связи.
    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Ну и как можно оценить "риск" того, что цель выбрана неверно?
    Менеджмент оперирует следующими знаниями:
    1. Есть понятие "риск" и понятие "неопределенность". Неопределенность - это риск с неизвестной вероятностью.
    2. Неопределенность и риск обусловлены полным или частичным незнанием об объекте.
    3. Далеко не всегда можно определить риск, то есть неопределенность иногда неустранима.
    4. Человек в силу своей специфики своего мышления имеет возможность устранить часть неопределенности, но в силу краткости памяти и ограниченных возможностей анализа массивов информации он делает с трудом и не всегда качественно (математическая точность отсутствует).
    5. Между тем иных источников информации нет.

    Таким образом риск в менеджменте определяется двумя способами: математическим и экспертным методом. Экспертный метод - это результат анализа субъективной информации, предоставленной экспертами.

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Ни в одной книжке по "рискам" это не говорится по простой причине незнания сути вопроса относительно проблемы выбора решения.
    Ошибаетесь. Многокритериальный выбор в менеджменте принимает лицо принимающее решение (ЛПР). Никаких целевых функций с коэффициентами веса никто не составляет. Проблема заключается в том, что не существует ни одного математического метода, чтобы эти коэффициенты правильно и легко вычислить. Так как коэффициенты эти в принципе не имеют физического смысла, они всегда субъективны.
    Зато есть здравый смысл ЛПР и куча информации на его входе.

    Цитата Сообщение от Andruxa
    Кстати о литературе. Поковырялся, сам что-то в магистратуре писал о рисках, выдержки из списка литературы - что не пересекается.
    Спасибо!
    Цитата Сообщение от Andruxa
    А насчет "кузнечного пресса" - подход интересен. Жду изложения
    Напрямую технический подход на менеджмент не распространить. В технике есть несколько особенностей:
    1. Единственной мерой реагирования на опасность является отключение питания.
    2. Риск связан с травмой и летальным исходом.
    3. Процессы протекают более скоротечно.
    4. Безопасность обеспечивается автоматикой, значит существует риск возникновения неисправности системы безопасности, который необходимо учитывать и устранять.
    5. Риски идентифицируют с помощью тех же методов, что и в менеджменте - экспертный метод и др. Разработана шпаргалка для идентификации рисков - http://gost.ruscable.ru/cgi-bin/cata...cgi?i=44173&l= (читается легко). Из этого ГОСТ нужно взять идею, что анализ рисков должен осуществляться для систем ДО и ПОСЛЕ разработки системы управления рисками.
    6. Существует также ГОСТ (читается тяжело), в котором определение опасности сводится к простым определениям:
    - Потеря функциональности временная (ушиб, синяк, царапина) или постоянная (шрам, невосполнимая травма, летальный исход)
    - Длительность подверженности риску (часто/редко)
    - Возможность увернуться от опасности при ее возникновении (да/нет)
    В зависимости от этих трех экспертных оценок определяется категория безопасности из ряда B, 1, 2, 3, 4. http://www.teslacom.ru/8260001 (см. таблицу "Выбор возможных категорий согласно EN 954-1")
    В зависимости от категории безопасности предъявляются требования к надежности элементов и к структуре системы безопасности (это уже чисто техническая специфика).
    7. Идея, которую можно почерпнуть из предыдущего пункта: категория системы безопасности соответствует уровню опасности.

    Итак, выводы:
    1. Существует перечень стандартных рисков, хотя оборудование может быть совершенно различным (от стиральной машины до системы управления АЭС). Перечень помогает идентифицировать риски.
    2. Опасность рисков можно определять качественно, а не количественно. Хотя, если честно, данная норма в последних редакциях стандартов заменяется на количественный анализ. Все-таки цена риска и ответственность велика.
    3. Контролируется не только надежность основных функций оборудования, но и надежность функций предотвращения опасности.
    4. Рисками не управляют, управляют опасностями или их предотвращением... (Это вопрос надо обсудить!)

  5. #35
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Есть стандартная конечная цель - максимизация NPV, но ...
    Во первых она не стандартная, а во вторых не конечная. А в третьих подразумевает определение ставки, которая принципиально не может быть определена во многих случаях.

    Впрочем - для диплома, наоборот очень хорошо.

    Так уж получилось, что я как раз спросил коллегу на тему управления проектами. И он назвал слово scrum. Думаю на этого слова достаточно.
    Последний раз редактировалось Genn; 05.10.2011 в 09:25.

  6. #36

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Так уж получилось, что я как раз спросил коллегу на тему управления проектами. И он назвал слово scrum. Думаю на этого слова достаточно.
    Вот scrum - это процесс разработки, а не управление проектом. ITшники не разбираясь в УП начинают подменять одно другим.

    А УП должно быть двухслойным - собственно УП, и собственно разработка (внедрение, поддержка и т.п.).

  7. #37
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Ребят, ну у меня же не IT-проект, а бизнес-проект, инвестиционный... IT-проекты со всеми своими "агиле" и "экстрим" - это утопия чистой воды.

  8. #38
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Я тут хотел оспорить два понятия - "управление рисками" и "реагирование на риск".
    Реагирование на риск. Риск возникает [из неопределенности] в момент его идентификации и оценки. Значит реагирование на риск - это меропрития, проводимые в момент планирования рисков, но не в момент возникновения некоторого события, которое прямо указывает на начало наступления рискового события. Следовательно правильнее употреблять термин "реагирование на наступление рискового события" или что-то вроде этого.
    Управление рисками. Возьмем один из способов управления риском - страхование. Когда рисковое событие наступило, выплачивается страховка, которая компенсирует ущерб. Все хорошо, но рисковое событие само по себе от страхования никак изменилось (ни вероятность, ни величина ущерба), значит страхование - это не метод управления риском, а метод предотвращения/компенсации ущерба. Стало быть надо применять термин "управление последствиями рисков" или что-то вроде того...

  9. #39
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Для форума такой ответ допустим. В реальной жизни, где кроме общих фраз требуется взвешенное и обоснованное решение проблемы, - нет.
    В реальной жизни нас учили проверять границы допустимости применяемой математической абстракции, и приговаривали "а вот Лаврентий Палыч за такую работу вас бы на лесоповал ... вернул".

  10. #40
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Andruxa
    ITшники не разбираясь в УП ...
    ...
    Цитата Сообщение от Михайло
    у меня же не IT-проект, а бизнес-проект, инвестиционный...
    ...
    Цитата Сообщение от Михайло
    Я тут хотел оспорить ...
    Очень смешно.

  11. #41
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Genn
    Очень смешно.
    Обидели IT-шника. Ну что ж? Бывает...

  12. #42

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Реагирование на риск.
    Управление рисками.
    Логично, просто формулировки другие.

    Смысл реагирования - предупредить, избежать или снизить последствия. Риск - это событие.
    Смысл управления - найти и обезвредить. Управление включает изменение планов.

  13. #43
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    О рисках, субъективности, ЛПР и менеджменте, как явлении.

    Тема весьма важная, т.к. даже сегодня на международном форуме «Россия, вперед!» нашим премьер-министром говорилось о необходимости минимизации рисков. К этому форуму мы еще вернемся.

    Цитата Сообщение от Михайло
    Ошибаетесь. Многокритериальный выбор в менеджменте принимает лицо принимающее решение (ЛПР). Никаких целевых функций с коэффициентами веса никто не составляет. Проблема заключается в том, что не существует ни одного математического метода, чтобы эти коэффициенты правильно и легко вычислить. Так как коэффициенты эти в принципе не имеют физического смысла, они всегда субъективны.
    Зато есть здравый смысл ЛПР и куча информации на его входе.


    Согласен на все 100%. В пределах той метрики, в которой находится не только форум, но и весь менеджмент, коэффициентов – нет, ЛПР – есть, все – субъективно.

    Что такое менеджмент (М1) как персонал? Это многослойная прослойка между руководством предприятия и тем персоналом, который создает прибавочную стоимость. Появился этот М1 в ту пору, когда дифференциация труда и НТП позволили руководству вздохнуть свободно и задуматься о том, кто будет заниматься отчетностью, искать дальнейшие, но с первого взгляда не видимые, в отличие от технологических очевидных решений, пути повышения доходности, да и просто ходить за пивом.
    К хорошему, как и к длинноногой смазливой секретарше, быстро привыкают.
    В настоящее время без развитого и многочисленного М1, который занимает порою площади большие, чем все производство, уже не мыслит себя ни одно порядочное буржуазное предприятие. А уж постсовковые предприятия – они всегда возьмут от капиталистов, согласно учению ВИЛ, все самое лучшее, самое производительное.

    Что такое менеджмент (М2) как наука? Это практики собственных и чужих попыток в осмыслении подвигов на ниве решения производственных задач методами, упрощенными от тех, которые не были освоены еще в начальной школе (не путать эту ступень болонской концепции с ЦПШ). Чтобы оправдать свое существование как законной прослойки, наиболее активные графоманы из числа М1 создали М2 как совокупность теорий, управлений и методов: теория переговоров, управление рисками, процессное управление и пр. и пр. Надо отметить тот положительный факт, что М1, впитывая в себя новые теории М2, все-же прогрессирует. Если 7 лет назад сообщество Р.В.М. радостно подпрыгивало по поводу того, что многотонный штамп, оказывается, с помощью трех японских букв можно переналадить за 3 минуты (некие зловредные ЗРР и ФЕБ тогда пытались им объяснить суть этих трех букв, но не были услышаны), а также, что для управления производством лучше использовать веревку, а не математику, то сейчас объектом обсуждений все больше становятся новые и более высокие понятия и материи – риски, структурные реорганизации, корпоративные культура и управление и пр. и пр. Один из передовиков развития М2 недавно предложил новое понимание технологического процесса, - оказывается каждая операция должна имеет два входа и два выхода, как минимум (почти как новый процессор серии Атом).
    Время не стоит на месте…

    Сегодня на форуме «Россия, вперед!» после бравурных отчетных речей о том, что у нас все контролируется, все риски учитываются, все мониторируется и протоколируется, какой-то гадкий человек спросил у присутствующего Д. Бондермана об уровне корпоративного управления в РФ. Известный бизнесмен не понял подвоха и ответил as is: «Россия в этом плане находится на 158 месте, на 20 позиций ниже, чем Нигерия»…

    Ни один из инструментов М2 никогда не применялся, не применяется и не будет применяться в производстве по причине абсолютной бестолковости носителя этого – М1.

    Алл би бак.
    Последний раз редактировалось Padre Quart; 06.10.2011 в 17:33.

  14. #44
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от boozoo
    про реальные опционы в оценке инвест. проектов можно, что то типа
    Johnathan Mun - Real Options Analysis - Tools and Techniques for Valuing Strategic Investments and Decisions
    Trigeorgis - Real Options in Capital Investment
    Спасибо. Нашел отечественные и зарубежные статьи по реальным опционам. На самом деле - интересная вещь! Единственное, что мне не понравилось, что к реальным опционам пытаются постоянно применять принципы финансовых опционов. Вообще нужно было ограничиться понятием "управленческая гибкость" или "альтернативы проекта" в контексте управления проектом и "социальные эффекты" или "нефинансовые эффекты" при оценке эффективности проектов... Исторический какой-то лингвистический тупик.

  15. #45
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Итак, выводы:
    1. Существует перечень стандартных рисков, хотя оборудование может быть совершенно различным (от стиральной машины до системы управления АЭС). Перечень помогает идентифицировать риски.
    Изучал PMBoK 2008. В этом руководстве также рекомендуется вести на предприятии так называемый "контрольный список [рисков]". См. пункт 11.2.2.3.

  16. #46

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Изучал PMBoK 2008. В этом руководстве также рекомендуется вести на предприятии так называемый "контрольный список [рисков]". См. пункт 11.2.2.3.
    Ну это давний метод, называется реестр рисков. Особенно годится для корпоративных проектов.

  17. #47
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Реестр рисков - это проектный документ. Здесь же речь идет о контрольном списке ВСЕХ рисков, с которыми когда-либо сталкивалось предприятие.

  18. #48

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Реестр рисков - это проектный документ. Здесь же речь идет о контрольном списке ВСЕХ рисков, с которыми когда-либо сталкивалось предприятие.
    А где сказано что проектный? И имелся ввиду корпоративный список.

  19. #49
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Черт подери этих переводчиков с английского на русский...

  20. #50
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Черт подери этих переводчиков с английского на русский...
    Неужто в PMBoK написано, как рассчитывать риски???! И что там в PMBoK о теореме Лундберга-Крамера говорится?
    ИМХО, скорее река Нил потечет вспять, нежели что-то путное найдется в этих глупостях.

    Алл би бак.

  21. #51
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    В середине написания диссертации автор узнал про существование реестра рисков. Возможно, к концу этого процесса он придумает карту рисков, назовет это дело методикой определения приоритетов и сделает основным содержанием диссертации.

  22. #52
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Да что вы, ребята, совсем что ли? Реестр давно уже составлен. Здесь речь идет о разнице между контрольным списком рисков и реестром рисков. Просто в переводах можно запутаться...

    Вот взять ту же пресловутую "карту рисков". Это случаем не матрица рисков? ;-)

  23. #53
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Неужто в PMBoK написано, как рассчитывать риски???! И что там в PMBoK о теореме Лундберга-Крамера говорится?
    ИМХО, скорее река Нил потечет вспять, нежели что-то путное найдется в этих глупостях.
    Знаете что, Падре? Вы ничего не знаете о реальном менеджменте. Ваша теорема ничем не поможет, если Вы придете на реальное производство, а не будете сидеть за компьютером анализировать тренды.

  24. #54
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Знаете что, Падре? Вы ничего не знаете о реальном менеджменте. Ваша теорема ничем не поможет, если Вы придете на реальное производство, а не будете сидеть за компьютером анализировать тренды.
    Рельный менеджмент, Михайло, подобен тому слою масла на куске хлеба, который может запросто остаться на полу, если этот кусок хлеба упадет соответственно ценам на нефть в РФ. Реальный менеджмент в РФ - это как жизнь на Марсе - есть в РФ, которая находится по уровню корпоративного управления на 158 месте, менеджмент или нет его, все равно, - производство от этого не проиграет и не выиграет. Хотя, поскольку на слой масла приходится пока тратиться, то, скорее всего, производство находится в некотором проигрыше.

  25. #55
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Да что вы, ребята, совсем что ли? Реестр давно уже составлен. Здесь речь идет о разнице между контрольным списком рисков и реестром рисков. Просто в переводах можно запутаться...
    А не надо переводить, надо учить теорию на языке оригинала.
    Например, контрольный список рисков - для меня что-то не понятное. Слово "контрольный" означает, что с ним надо совершать какое-то действие системы внутреннего контроля.
    А вот реестр рисков - однозначная калька с английского и примерно понятно, что для чего и зачем.

    Цитата Сообщение от Михайло
    Вот взять ту же пресловутую "карту рисков". Это случаем не матрица рисков? ;-)
    Вот взять очередную ерунду типа "матрица рисков". Примерно второе определение в гугле описывает понятие, аналогичное реестру рисков. Что на самом деле за этим скрывается, сложно сказать. Судя по картинкам - можно предположить, что чаще всего используется смысл карты рисков. А карта рисков - однозначная калька с английского.

    p.s. Наиболее частая проблема для меня - понять по переводу смысл того, что было реально написано. Иногда приходится восстанавливать то, как это могло быть написано на английском. Иногда понимаешь, что переводчик исказил смысл фразы на 100%.
    Последний раз редактировалось Genn; 06.11.2011 в 15:56.

  26. #56
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Вот об этом и я речь веду, переводчики блин пошли сейчас... Английский я читаю свободно, но все равно гораздо дольше, чем русский. Во всяком случае по-английски я часто сверяю термины, действительно они звучат понятнее.

    Контрольный список (checklist) - это правильный перевод. Контрольный список - это один из 7 стандартных японских методов контроля качества.

    Матрица рисков - тоже общепринятый перевод. Правда по-английски звучит немножко иначе - probability and impact matrix. Это таблица, по которой, зная вероятность и ущерб, можно определить опасность риска.

    Реестр рисков - risk register. Здесь Вы правы.

  27. #57
    Член сообщества
    Регистрация
    12.05.2006
    Сообщений
    2,180

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Вот об этом и я речь веду, переводчики блин пошли сейчас...
    Когда то труд переводчика стоил дорого. А еще раньше он вообще особо не ценился, так как все заинтересованные лица знали соответствующий язык.

    Цитата Сообщение от Михайло
    Контрольный список (checklist) - это правильный перевод. Контрольный список - это один из 7 стандартных японских методов контроля качества.
    Вы читаете по японски и знаете, какой смысл вкладывают в это японцы, или опять ОБС (Одна Бабка Сказала)?
    (В студенческие времена я подрабатывал переводами инструкций и один раз мне попалась инструкция японского изделия на английском, где были плюс и минус отвертки. Сколько вам времени понадобится на разгадывание этой шарады?)


    Цитата Сообщение от Михайло
    Матрица рисков - тоже общепринятый перевод. Правда по-английски звучит немножко иначе - probability and impact matrix. Это таблица, по которой, зная вероятность и ущерб, можно определить опасность риска.
    Ни разу не встречал. Извините. Матрица вероятности реализации риска и ущерба - в случае если вероятность по одной оси, а ущерб по другой - основа составления Risk map. ;) В случае, если вероятность и ущерб - просто столбцы - одна из разновидностей реестра.


    Реестр рисков - risk register. Здесь Вы правы.
    Было бы удивительно иное.

  28. #58
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Михайло
    Я тут хотел оспорить два понятия - "управление рисками" и "реагирование на риск".
    ...
    Михайло, Управление рисками включает в себя реагирование на риск (также, как и включает НЕреагирование на риск - т.е. принятие риска).

    А страхование - это тоже способ управления риском посредством его передачи третьей стороне.

  29. #59
    Кандидат
    Регистрация
    02.09.2011
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Если интересует практика, то лучше всего использовать периодическую литературу. Во первых как для студента то вы там легко наберет 50 едениц. разные номера, разные статьи и авторы.
    Во вторых там реально будет практика.
    В третьих полезность поиска информации будет больше, ибо прочитав кучу статей по теме и не по теме, вы научитесь больше, чем прочитав кучу теоретической фигни которая практически никак не может быть использована.
    Негатив - много литературы лопатить и читать.

    А какую литературу? Очень будут ползены не просто журнальчики что в киосках продают, где пишут жарналюги, которые слово риск сопоставляют только с потерей денег, банкрутсвом и так далее. Лучше всего подойдут серьозные периодические издания которые выписвают предприятия.
    Знаю что в Украине есть журнал Финансист были номера что посвящены рискам и их расчетам. Есть кстати периодическое издание которое вообще полностью посвящено рискам, и только им. В банке помню выписывали.

  30. #60
    Член сообщества
    Регистрация
    24.09.2009
    Сообщений
    318

    По умолчанию

    Спасибо за совет. Есть почти пару десятков журнальных статей, но не могу сказать желтушная это пресса или нет. По содержанию 80% из них не особо интересны.

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •