Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 33 из 33
  1. #31
    Кандидат
    Регистрация
    17.05.2009
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    Интересная тема. Занимаемся аналогичным, регулярно сталкиваемся с те ми же проблемами, что и автор.
    Пару копеек как можно продать:
    1. У клиента обязательно должен быть фин-.эк. отдел (хотя бы из 2 человек). Другие сотрудники - нецелевая группа. Сам собственник или директор - возможно ЛПР, но надо понимать, что работать в программе сам он не будет и ему она не нужна.
    Вариант: фин. директор хочет избавится от рутины, чтобы высвободить время для своего продвижения по службе. Собственного программиста нет. Еще вариант: текущий экономист\финансист вырос и планирует расширить и возглавить отдел, перераспределив обязанности. Ему нужен успешный карт-бланш, а в его excel файлах разбираться особо никто не желает\не может. И конечно, нужна поддержка ЛПР. Чтобы сколько нибудь изменять бизнес-процессы компании, нужен весомый человек у клиента на вашей стороне. Например, выпустили приказ по группе компаний заносить заявки в установленной форме. Вряд ли это сможет "пробить" хрупкая девочка с тихим голосом в углу.
    2. Лучше, когда клиент - группа компаний\холдинг. Там и считать есть что ежедневно и существуют требования оперативности и прозрачного учета. Дело не только в том, что они богатые, а в потребности.
    3. По автоматизации. У многих средних компаний бюджетирование на уровне разнести выписку по статьям доходов\расходов. УУ вообще нет. Как максимум в бух-рии 2 форма.
    Чаще всего используют действительно Excel. Сильная штука, есть сводные таблицы, макросы. До поры до времени, потом уже ищут другие инструменты. Есть собственный отдел ИТ, но чтобы одолеть внедрение, человека за оклад мало. Нужна команда, огромное желание, немалое упорство и разумные сроки. А это только в специально направленном бизнесе может быть норм реализовано, например у тех кто занимается консалтингом.
    4. Клиент должен иметь потребность и готов платить. Как только начинаются разговоры "нам сначала нужен результат, а там посмотрим...Это для вас бесценный опыт, надо учитывать". Намаетесь и уйдете в минус. Учитывая, что процесс внедрения УУ небыстрый, то 100% клиент может "забыть" о первоначальных целях, конкретных задачах и методах приемки работ. Потребность должна быть очень весомая, только тогда платить будут. В др. случаях продаете не вы, а "продают" вам. Исполнитель в свою очередь должен делать качественно, но не затягивать.
    5. Этапность. Обязательно и лучше хорошая декомпозиция, каждый из которых закрывается конкретными результатами, актом работ и вознаграждением. Это дисциплинирует и консультантов и клиента. Если этап называется "БДР", то вряд ли вы его закончите так просто. Пока будете делать, придет др. экономист у заказчика и скажет" а я думаю по другому". Останетесь с носом. Получите опыт, но скорее юридический. Тоже неплохо.

    На мой взгляд, инструмент должен:
    1. значительно экономить время экономистов при составлении отчетов. В т.ч. при каких либо совершенно новых (разумеется, на основе уже существующих данных).
    2. содержать максимум проверок на ошибки
    3. нивелировать проблемы взаимодействия нескольких сотрудников (заявки на оплату, финансирование, планирование и фактирование бюджетов)
    4. Хоть сколько-нибудь позволять обходится без программиста.
    5. Иметь возможность интеграции с существующими ИС.

    Если нет 5 пунктов, то инструмент недалек от excel и клиент может не получить то, что хотел.


    ps. По мне excel применяется там, где аналитики глубокой нет или есть, но в руках одного Гуру, на которого все молятся (только сей Чудо-человек разбирается во всех 30 файлах по 10 листов по 20 таблиц с формулами).
    Еще один момент. Аналитика возможно и требуется компании, но экономист не берет ответственность за тот же оклад делать больше. Вот и сидит тихо, лишь бы его не трогали. Впрочем, это бич многих офисных профессий.
    Последний раз редактировалось sql8; 06.10.2011 в 00:12.

  2. #32

    По умолчанию

    sql8
    На мой взгляд, инструмент должен:
    1. значительно экономить время экономистов при составлении отчетов. В т.ч. при каких либо совершенно новых (разумеется, на основе уже существующих данных).
    2. содержать максимум проверок на ошибки
    3. нивелировать проблемы взаимодействия нескольких сотрудников (заявки на оплату, финансирование, планирование и фактирование бюджетов)
    4. Хоть сколько-нибудь позволять обходится без программиста.
    5. Иметь возможность интеграции с существующими ИС


    Согласен, но давайте сначала расставим последовательность приоритетов.
    На первое место ставлю Ваш п.4.

    >4. Хоть сколько-нибудь позволять обходится без программиста

    По большому то счету работа в Excel с обработкой довольно больших массивов данных и получением любого вида отчетов может обходиться без программирования, как такового. Достаточное условие – приобретение практических навыков в этом направлении. Создание алгоритма обработки данных настолько примитивно, что не требует более-менее серьезных навыков. И если человек склонен к созданию алгоритмов обработки информации, то он сможет, если прижмет, сделать это самостоятельно. В крайнем случае - пару часов работы с инструктором, чтобы сотрудник пошел по правильной дорожке

    Почему я считаю это пунктом 1?

    Да просто потому, что чтобы после твоего увольнения все наработки не превратились в мертвый и никому не нужный груз. У меня происходило так всегда кроме одного исключительного случая.

    Следующим, наиболее важным, считаю Ваш пункт 2
    Ш 2. содержать максимум проверок на ошибки

    Это не сложная процедура. И, как принято, говорить называется защитой от «дурака». Создание последовательности тестов на проверку также не отличается сложностью, только эта процедура должна постоянно дополняться
    С п.3 Excel 2007 справился.

    А с пп. 1 и 5. Просто молчу. Это вообще не проблема
    Последний раз редактировалось Vl_pikuza; 06.10.2011 в 16:39.

  3. #33

    По умолчанию Конец. Как звучно это слово (Лермонтов). Консалтинг...?

    Сегодня умер Стив Джобс.
    Если не ошибаюсь (не хочу поднимать первоисточники) последние 7 лет он с печатью смерти смог возглавлять то направление которое он выбрал.
    А чем же он все же занимался, кроме создания своей уникальной продукции.
    Продвижением.
    Так вот. Если говорить о консалтинге, то до сих пор (а мне уж за 50-т) не могу расшифровать этот термин, несмотря на то, что кто-то до меня это уж неоднократно пытался сделать.
    Что же это такое?
    Пришел, увидел, победил?
    Не пришел, не увидел, но победил?
    Лет еще 20-ть назад ответ у меня был таков - это умение держать вилку ... таким образом чтобы пища лучще усваивалась.
    Лет с 10 назад - автоматизация + изменение технологии финансовых, промышленных ... любых цепочек.
    Сейчас. Кадры. Нужно учить кадры по современным технологиям.
    Нет? Нужно учить эти кадры, чтобы .... далее можно написать что угодно, чтоб они это делали.
    С десяток лет проработал на военку, еще при СССР. По получению достаточного опыта несколько рацух в месяц шло. Не оформлял, было просто некогда. Но считаю (мое личное мнение), что каждый в этой жизни это должен.
    Может я и не прав. Не знаю.
    Последний раз редактировалось Vl_pikuza; 06.10.2011 в 17:35.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •