Показано с 1 по 30 из 120
Тема: Оргструктура
-
03.09.2011, 01:05 #1
- Регистрация
- 03.09.2011
- Сообщений
- 7
Оргструктура
Добрый день!
Прошу участников сообщества подсказать:
А. В какой книге наиболее полно раскрываются следующие вопросы:
1. ВСЕ существующие виды/типы организационных структур (побольше схемок и примеров).
2. Преимущества/недостатки организационных структур на конкретных примерах (живые предприятия). Интересуют "тяжелые" случаи: несколько юридических лиц, несколько видов бизнеса, несколько направлений в одном виде бизнеса, филиалы.
3. Практикум по проектированию оргструктур: какие факторы определяют выбор той или иной оргструктуры, какие задачи решаются путем перепроектирования оргструктуры (пример: было-стало, решили проблему такую-то, достигли цель такую-то).
Разрозненные статьи, где в 10 раз разными словами рассказывается про линейно-функциональную, дивизиональную, матричную структуры и т.п., читать мало познавательно.
Б. В каком свободном ПО можно нарисовать и соотнести (установить соответствие): целевую, функциональную, организационную, финансовую структуры?
(ARIS ломаный есть, но желательно что-то попроще).
Спасибо!
-
03.09.2011, 07:09 #2
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
Всем требованиям не удовлетворит книга, но очень полезная будет - Минцберг, "Структура в кулаке".
Касательно ПО - по-моему только аналоги Visio, увы.
-
03.09.2011, 11:02 #3
- Регистрация
- 03.09.2011
- Сообщений
- 7
Andruxa, спасибо!
-
03.09.2011, 20:05 #4
- Регистрация
- 22.08.2011
- Сообщений
- 152
Структура. Хм... Это как?
>>> ВСЕ существующие виды/типы организационных структур (побольше схемок и примеров).
Вам не нужно далеко ходить. Накачавшись тем, что Вы перечислили (литературы больше чем достаточно), Вы с успехом сможете утонуть не только/просто в луже, а в чайной ложке
Второй вопрос тянет за собой аналогичный ответ.
По 3-му, никто ответа не даст пока не попадете в реальную консалтинг/управляющую структуру.
Ответ здесь прост (чужое мнение с моим добавлением):
«В менеджменте (как и в реальной жизни реального человека) – никто не знает правильных решений. Правильность принятия такового можно узнать только со временем. И ответ будет всё равно не правильным»
В св ПО как сказано – Визио.
Минцберга не рекомендую читать пока не созреете, может просто угробить. Правда, если есть желание превратиться в адапта по созданию несуществующих ценностей, то ..
-
03.09.2011, 22:03 #5
- Регистрация
- 29.01.2008
- Сообщений
- 484
Сообщение от FM11
http://www.cfin.ru/management/strategy/orgstr/
-
03.09.2011, 23:36 #6
- Регистрация
- 03.09.2011
- Сообщений
- 7
Владимир Иванович, здравствуйте!
Спасибо за комментарий. Также есть ощущение, что к Минцбергу пока рано приступать. А искать идеальные (правильные) решения не стоит в принципе - их нет, есть допустимые. Часто я про это забываю.
Ирина, спасибо!
Вы правы. Необходимость знания азбуки еще никто не отменял. Разучилась пользоваться cfin(ом).
-
05.09.2011, 08:54 #7
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,731
И.Б.Гурков, Стратегия и структура корпорации, М., Дело, 2006
С какой целью Вы задали вопрос?
Пока цель непонятна.
Активность участников форума прямо пропорциональна понятности цели, которую преследует вопрошающий.
Диплом?
Диссертация?
Решение проблемы конкретного бизнеса? Какой?
-
05.09.2011, 10:57 #8
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Andruxa
Вот только название подкачало. Прям для жлобов и мальчиков пубертатного возрастаПоследний раз редактировалось Михаил_Шустер; 05.09.2011 в 16:14.
-
05.09.2011, 11:14 #9
- Регистрация
- 22.01.2009
- Сообщений
- 192
Сообщение от FM11
Схемок там не так, как Вам хотелось бы... Но почти все существующие типы структур и подходы к их проектированию там найдете. Если только начинаете интересоваться этим вопросом - будет сложновато сразу обозреть все.
Сообщение от FM11
Можно посоветовать книгу "Организационный дизайн. Современные концепции управления" Л. Г. Борисова ( http://ecsocman.edu.ru/text/33246340/ )
Это о том же самом только в сжатой форме и "адаптировано для восприятия")
Сообщение от FM11
Здесь шаг за шагом описана последовательность действий. Большинство консультантов пользуются этим подходом. В практическом плане полезная очень работа. Там же и об средствах описания и т.д.
-
05.09.2011, 23:18 #10Сообщение от Михаил_Шустер
"Натянуть" перевод на кулак ну никак нельзя. Или неграмотность перевода, или юмор редактора такой (не знаю, кто редактировал). Обычно название окончательно переводится после того, как переведена вся книга. Даже с большой натяжкой получившееся не следует из исходного названия и/или содержания книги.Последний раз редактировалось Георгий Лейбович; 06.09.2011 в 03:04.
-
06.09.2011, 11:59 #11
Б. В каком свободном ПО можно нарисовать и соотнести (установить соответствие): целевую, функциональную, организационную, финансовую структуры?
(ARIS ломаный есть, но желательно что-то попроще).
Я пользуюсь простейшей - Бизнес-инженер Professional (BETEC Москва) попробуйте может понравится. Давно в нете качнул бесплатно.
-
06.09.2011, 13:14 #12
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Георгий Лейбович
Но маркетинг книгоиздателя - отлично. Лично знаю нескольких жлобов, купивших книгу именно из-за названия. Не знаю, кто там что понял, но деньги заплатили
А что название раздражает НЕ фокус-группу, с этим считаться незачем. Я почитал чисто случайно, хотя именно из-за названия - не собирался. Не понимаю, почему не советуют для неокрепших мозгов. Вполне вменяемая книжка, имхо, для начинающих.
-
06.09.2011, 16:28 #13
- Регистрация
- 06.09.2011
- Сообщений
- 1
А мне понравилось почитать, много полезного
-
07.09.2011, 10:58 #14
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Георгий Лейбович
-
07.09.2011, 14:02 #15
- Регистрация
- 22.08.2011
- Сообщений
- 152
Пора отходить от шары, она не всегда бывает безразмерной
Извините за опоздание с ответом. Редко захожу.
>>> Спасибо за комментарий. Также есть ощущение, что к Минцбергу пока рано приступать. А искать идеальные (правильные) решения не стоит в принципе - их нет, есть допустимые. Часто я про это забываю
Дело в том, что пока сам всё не пощупаешь, трудно найти даже не истину, а просто пути к ней.
Это как в сказке – богатырь, камень отгравированный и четыре (а не три как для детей) дороги (точнее направления).
Про условно бесплатную версию сказал выше.
Платная - «бизнесстудио» легко находится эта самарская фирма разработчик по инету. Кажется от $2000.
Я работал с ней года 4 назад. ОЧЕНЬ помогает. То есть когда начинаешь «рисовать», то сразу видно где рвет и бизнес-процессы и оргструктуру. Приноровиться только надо. Но без предварительного и соответствующего опыта лучше этого не делать.
Тут вот господин Петров земляк из Киева предлагает свой продукт.
Не знаю, не пробовал.
Но всё платно.
А вообще – от ШАРЫ пытайтесь отходить. За всё нужно платить – деньгами … или здоровьем (время, нервы, благополучие и тп и опять же те же деньги, уходящие (или не приходящие) косвенным путем). Поверьте моему опыту – лучше заплатить и набрать своевременную динамику (а это и безопастность и пр.), чем гнаться за шарой и терять время. А его то как раз каждому из нас отпущено немного.
-
07.09.2011, 14:17 #16
- Регистрация
- 22.08.2011
- Сообщений
- 152
О вреде чтения чего попало
Для Михаила Михайловича
>>>Лично знаю нескольких жлобов, купивших книгу именно из-за названия.
>>> Не понимаю, почему не советуют для неокрепших мозгов.
Чтение – это довольно социально-опасная штука.
В детстве я жил в доме, на нижнем этаже которого находилась библиотека. Читал не по названиям, а полками и все подряд.
Как это месиво мне на начальном этапе в жизни навредило!
Здесь же хочу привести письмо полученное из Владивостока (где он и где Киев) о структуре изложения (думаю автор не обидится).
Позвольте выразить Вам огромную благодарность за курс "Автоматизация и моделирование бизнес-процессов в Excel".
Курс великолепен. Написанные понятным языком, без лишних нагромождений и эпистолярных изысков, точно по заявленной теме, Ваши методические указания легко усваиваются и превращаются в устойчивые навыки.
Примеры, которые Вы выбираете, как никакие другие, по моему скромному мнению, отражают особенности работы управленца и дают прекрасную базу как и для работы с программой Excel, так и лучшего понимания экономических процессов в организации.
Не часто приходится видеть проделанную работу такого уровня. Еще реже можно встретить работу, в которой компетентность автора выражается через любимое дело: заботливо подобраны иллюстрации, прекрасные цельные примеры, повествование уверенно ведет изучающего сквозь дебри нюансов, фиксируя внимание на важных моментах.
Вся проделанная работа вызывает восхищение. Если можно было бы создать список лучших методических указаний по работе с информационными технологиями в бизнесе, с уверенностью можно заявить, что Ваш курс прочно занимает место в первой тройке.Большое спасибо за Ваше время и усилия, за то, что делитесь профессиональным опытом и знаниями,Последний раз редактировалось Vl_pikuza; 07.09.2011 в 16:38.
-
07.09.2011, 17:27 #17
- Регистрация
- 22.08.2011
- Сообщений
- 152
Лишнее. Воду лучше убрать
Последний раз редактировалось Vl_pikuza; 07.09.2011 в 19:07.
-
07.09.2011, 20:53 #18
- Регистрация
- 16.04.2009
- Сообщений
- 219
Б. В каком свободном ПО можно нарисовать и соотнести (установить соответствие): целевую, функциональную, организационную, финансовую структуры?
(ARIS ломаный есть, но желательно что-то попроще).
Полностью бесплатных решений я не знаю, но чисто для удовлетворения любопытства Вам вполне хватит демок от Business Studio и Fox Manager. В фоксе даже простенький анализ оргструктуры есть - http://www.fox-manager.com.ua/analiz...struktury.html
-
07.09.2011, 22:00 #19
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Петров Дмитрий
Соотнести оргструктуру и бизнес-процессы можно в Business Studio или Fox Manager. Есть и другие продукты, но они ещё сложнее. Программный продукт, где можно было бы нарисовать и соотнести оргструктуру, финансовую структуру, отобразить и проанализировать функциональные связи мне не известен, хотя мы сейчас над этим работаем
- отыскивать ошибки структуры
- избыточные или недостающие связи
- количество информации
- и пр. и пр.
-
07.09.2011, 23:00 #20
- Регистрация
- 03.09.2011
- Сообщений
- 7
Здравствуйте и спасибо всем ответившим!
Евгений_Кс, я задала вопрос с целью получить на него ответ. Мотивация - самообразование и желание поиграть на досуге в высокотехнологические игрушки, до которых на практике вряд ли в ближайшей перспективе руки дойдут.
Друг, спасибо, записала, постараюсь найти и посмотреть. Хотя, по правде говоря, от большинства отечественных авторов я тихо вздрагиваю.
Андрей 911bplan, юмор в том, что (если я правильно понимаю) для работы указанных программ нужно установить Visio - самостоятельный (возможно, и достаточный) простейший инструмент для решения ряда задач.
Владимир Иванович, я рада, что стала понимать почти все из того, что Вы пишете, значит кое-какой полезный опыт минимально накоплен.
Дело в том, что пока сам всё не пощупаешь, трудно найти даже не истину, а просто пути к ней.
Петров Дмитрий, напишите, пожалуйста, когда получится!
Дело в том в "учебной" литературе (написанной профессиональными российским консалтерами-внедренцами (да не полетят в меня тапки форумчан со стажем за "профессиональных консалтеров"), реализовавшими приличное количество проектов) процесс постановки всяких интересностей представлен как последовательное структурирование предприятия, то есть компания рассматривается как система пересекающихся структур.
И, соответственно, прослеживается логика архитектуры: целевая структура - функциональная - организационная - финансовая - бюджетная. Привязка оргструктура - бизнесс-процессы не достаточна для цельной картинки. Как-то мне даже странно, почему-то думалось, что существует ПО для вещей подобного рода.
-
08.09.2011, 10:44 #21
- Регистрация
- 22.08.2011
- Сообщений
- 152
>>> 100% этих программ только рисуют, но не думают
Падре (мне уж тоже кажется что Равиль). А почему до сих пор не изобретена кисточка, которая бы рисовала бы вместо художника.
Кайф. Пришел на природу, достал … типа всё, улегся на пару часов. Смотришь и десяток эскизов уже готово … по миллиону, или по два.
Нет! По одному центу. Бумага будет стоить дороже, чем авторисунок.
То же самое и здеся. С типами линий (связей) между квадратиками согласен, но могу огорчить. Если эти картинки перебрасывать по какой-то логической цепочке между разными граф программами, то можно добиться результата. Но тогда это уже не будут связи, а просто линии.
Дело в том, что логика построения этих связей живет по булевым понятиям. Моно – низзя. В жизни немного сложнее. Но тем не менее, можно прийти к двоичному коду типа «да»-«нет», если его вложить в рисунок, пардон схему. Только вот насколько эта схемочка будет читаема? Вопрос.
Вопрос только в том – кому это дано, а кому то нет. Типа – кому создать, а кому читать. И как по ней работать.
В завершение. Несколько лет назад украинская ракета сбила над Черным морем пассажирский самолет. Одна связь «логическая ЕСЛИ» была упущена. Самоуничтожение. А если вникать глубже. Ракета то ведь была советская, а там самоуничтожения не было. «Наши ракеты» самые лучшие и цель их - коммунизм. Что было написано, то и получилось. То что было написано на въезде в Припять (солдат в обнимку с ракетой) – произошло 20 лет спустя.
Так что многие связи не всегда виднs даже супераналитку
-
08.09.2011, 10:55 #22
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Vl_pikuza
-
08.09.2011, 11:09 #23
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Недавно в очередной раз провел простую операцию. Написал людям на двух листах перечень обязанностей, которые должны исполняться на фирме, и предложил проработать на предмет "кто". Реакция тоже стандартная: "Продуктивное удивление" (С)
Для тиражирования прием стремный. Нужно уметь формулировать именно те обязанности, что нужны именно на данном предприятии и делать это на соответствующем языке, не умничая. А когда люди начинают переваривать, что это-не делает никто, а вот это-все вместе, а все остальное-один только директор, только тогда начинается осмысление базиса, на котором можно строить оргструктуру.
Вчера приходил человек с предложениями по оргструктуре. Давно я на эту тему не разговаривал, не хотелось. В общем, раскрутил. В сухом остатке получается, что вообще все проблемы определяются масштабом отклонений между реальной структурой ВЛАСТИ и структурой объективно потребных процессов. Это абстрактно.
А конкретно-не лезь, куда не просят. Потому что объективность-понятие субъективное
-
08.09.2011, 11:48 #24
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Вопросы-подсказка...
Сообщение от Петров Дмитрий
А почему финансовая структура должна отличаться от организационной?
Разве центр финансовой ответственности (ЦФО) может возглавлять НЕ РУКОВОДИТЕЛЬ структурной единицы?
А вот Шустер подоспел...
В сухом остатке получается, что вообще все проблемы определяются масштабом отклонений между реальной структурой ВЛАСТИ и структурой объективно потребных процессов. Это абстрактно.
С уважением Виталий.
-
08.09.2011, 12:10 #25
- Регистрация
- 16.04.2009
- Сообщений
- 219
Дмитрий!
А почему финансовая структура должна отличаться от организационной?
Разве центр финансовой ответственности (ЦФО) может возглавлять НЕ РУКОВОДИТЕЛЬ структурной единицы?
Чтобы отразить многообразие функций и связей, нужен соответствующий алфавит мнемоники. Это касается не только видов "квадратиков", но и стилей линий, соединяющих их. Но и это еще не все, т.к. пока что 100% этих программ только рисуют, но не думают. Чтобы программа могла хоть что-то анализировать, надо перевести птичий язык менеджмента на язык функций и математики. Вот тогда можно будет не только рисовать, но и:
- отыскивать ошибки структуры
- избыточные или недостающие связи
- количество информации
- и пр. и пр.
-
08.09.2011, 12:17 #26
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Петров Дмитрий
-
08.09.2011, 12:30 #27
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Сообщение от Петров Дмитрий
Есть матрица Захмана:
http://www.interface.ru/home.asp?artId=20838
Бизнес - ставит цели.
Менеджмент - определяет процессы (бизнес-объекты которые могут эти цели реализовать) и строит оргструктуру (ответственных и ресурсы для достижения этих целей).
Если менеджмент ленится менять структуру бизнеса при изменении целей, - это неквалифицированный менеджмент. Автоматизация здесь не поможет. Ни один главбух не смог сказать мне норматив на бухгалтерское обслуживание (удельное количество транзакций или суммы на человека).
Вообще-то при создании информационного пространства в организациях очень важно правильно распределить функционал между программными продуктами. Ну не уверен я, что нужно делать финансовый анализ в средствах моделирования.
Вот тогда можно будет не только рисовать, но и:
- отыскивать ошибки структуры
- избыточные или недостающие связи ...Последний раз редактировалось eliferov; 08.09.2011 в 12:35.
-
08.09.2011, 12:42 #28
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Этот функционал реализован в разной степени почти во всех программных продуктах для бизнес-моделирования.
-
08.09.2011, 13:11 #29
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Я все никак не могу догадаться: Кто это?
Сообщение от Padre Quart
Анализ оргструктур есть у Business Studio, Fox Manager, Asys, ELMA и т.д.
Простейший анализ связности сети процессов есть даже в BPWin.
О возможностях ARIS, Casewise, Lombardi etc. .... я уже не упоминаю.
-
08.09.2011, 13:19 #30
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от eliferov
2) Не принимаются во внимание факты запоминания наизусть различных программ-рисовалок. А только ссылки на конкретные примеры анализа структур.