Показано с 1 по 14 из 14
  1. #1
    Кандидат
    Регистрация
    02.09.2011
    Сообщений
    12

    По умолчанию Амортизация на полуфабрикаты

    Добрый день. Я тут впервые, и надеюсь что услышу интересные мысли, и останусь на этом форуме.
    Сегодня утром спорили в отделе об одной веще.

    У нас есть полуфабрикатное производство. Один цех делает полуфабрикаты, которые потом уходят в другой цех (или на склад) и там завершаеться производство. Часть такой схемы около 10% от общего производства.
    Так вот вопрос стоит на счет расчета маржи готовой продукции.
    Полуфабрикат приходит в цех 2 по себестоимости, в которую уже включена амортизация цеха 1 (транспортные и другие затраты тоже). Расчеты себестоимости полуфабрикатов делаеться для анализа ефективности цеха 1 и других расчетов. То есть на выходе готовой продукции мы имеем маржу в которой уже заложена амортизация и другие накладные затраты. Что не совсем верно с точки зрения расчета маржи.
    И вроде все бы было просто, но ведь полуфабикат не всегда идет сразу в цех 2, он может лежать на складе (долго лежать), и конечно же на него будет списываться затраты когда закрываеться месяц в бухгалтерии, то есть так просто не насчитывать накладные затраты на полуфабрикат не получиться.
    Возможно бы эти проблемы не были уж столь значительными, если бы не попытки посчитать EBIT и EBITDA через маржу. (делаем анализ изменений показателей путем анализа изменений разных параметров себестоимости).

    Как вы считаете наиболее простой или наиболее правильный выход из ситуации?

  2. #2
    Член сообщества
    Регистрация
    06.10.2006
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    То есть на выходе готовой продукции мы имеем маржу в которой уже заложена амортизация и другие накладные затраты. Что не совсем верно с точки зрения расчета маржи.
    А если бы Вы этот п/ф на стороне купили)?

  3. #3
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    1) по какой причине амортизация оборудования и другие косвенные затраты включаются в стоимость полуфабрикатов, сданных на склад?

    надо проверить эту информацию, потому что это противоречит всякой логике.
    Имхо, единственное, что может произойти со стоимостью полуфабрикатов, когда они находятся на складе - это создание резерва под их обесценение.

    2) для дальнейшей беседы давайте разделим понятия Накладные расходы и Косвенные.
    Накладные расходы какие у Вас включаются в стоимость полуфабрикатов? (обычно под накладыми понимают ОХР или ОПР)

  4. #4
    Член сообщества
    Регистрация
    06.10.2006
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    1) по какой причине амортизация оборудования и другие косвенные затраты включаются в стоимость полуфабрикатов, сданных на склад?
    А по какой причине они не могут включаться в эту стоимость?
    Ведь если цех №1 производит только один вид продукции, который является полуфабрикатом для цеха №2 (а в принципе цех №1 может и на внешних потребителей работать), то все цеховые расходы будут прямыми для данного вида продукции.

  5. #5
    Кандидат
    Регистрация
    02.09.2011
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Osimka
    А по какой причине они не могут включаться в эту стоимость?
    Ведь если цех №1 производит только один вид продукции, который является полуфабрикатом для цеха №2 (а в принципе цех №1 может и на внешних потребителей работать), то все цеховые расходы будут прямыми для данного вида продукции.
    Да все точно подмечено.
    Мы оцениваем ефективность работы цеха, то есть все цеховые расходы включаем в стоимость продукта.
    Но вот с другой стороны когда продукт уходит на производство в цех 2, сразу получаем парадокс - ибо в нашу маржу и EBIT включаеться амортизация (цеха 1). И как ее оттуда забирать, и вообще верно ли ее оттуда забирать?
    Хотя выше задан вопрос верный, если покупать п/ф на стороне то мы как включим амортизацию на этот п/ф в виде цене на продукцию.


    Раньше мы не задумывались над этим, сейчас вопрос важен для верного расчет EBIT для инвесторов.

  6. #6

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vmlevchuk
    Но вот с другой стороны когда продукт уходит на производство в цех 2, сразу получаем парадокс - ибо в нашу маржу и EBIT включаеться амортизация (цеха 1). И как ее оттуда забирать, и вообще верно ли ее оттуда забирать?
    Думается мне, надо вести такую аналитику в УУ как амортизация отдельно.

    Как выйти из ситуации. Амортизацию, думаю, надо вытаскивать. Если бы закупали, это было бы сырье, а тут - это ваш, предприятия, процесс.

  7. #7
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Osimka
    А по какой причине они не могут включаться в эту стоимость?
    Ведь если цех №1 производит только один вид продукции, который является полуфабрикатом для цеха №2 (а в принципе цех №1 может и на внешних потребителей работать), то все цеховые расходы будут прямыми для данного вида продукции.
    потому что согласно нормам бухгалтерского (финансового) учета, которые обычно применяют и в бухгалтерском управленческом учете,

    простои оборудования (а в данном случае амортизация ОС по отношению к полуфабрикату, лежащему на складе, является именно расходом по простою оборудования) - списываются на финансовый результат единовременно и не увеличивают стоимость ТМЦ.

    Если этого не сделать, то на балансе получится стоимость ТМЦ, превышающая их возмещаемую стоимость (через последующую продажу в составе продукта, либо через продажу напрямую насторону).
    Т.е. стоимость актива на балансе будет завышена, а финансовый результат периода занижен.

    ОПР перестают распределяться на продукт (полуфабрикат) в тот момент, когда он принят на склад (т.е. когда он готов).

  8. #8
    Член сообщества
    Регистрация
    06.10.2006
    Сообщений
    79

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    потому что согласно нормам бухгалтерского (финансового) учета, которые обычно применяют и в бухгалтерском управленческом учете,

    простои оборудования (а в данном случае амортизация ОС по отношению к полуфабрикату, лежащему на складе, является именно расходом по простою оборудования) - списываются на финансовый результат единовременно и не увеличивают стоимость ТМЦ.

    Если этого не сделать, то на балансе получится стоимость ТМЦ, превышающая их возмещаемую стоимость (через последующую продажу в составе продукта, либо через продажу напрямую насторону).
    Т.е. стоимость актива на балансе будет завышена, а финансовый результат периода занижен.

    ОПР перестают распределяться на продукт (полуфабрикат) в тот момент, когда он принят на склад (т.е. когда он готов).
    А где ТС упоминает про простой?
    Я так понимаю, у него проблема в том, что у него динамика поступления и списания п/ф со склада разная. То есть он списывает со склада п/ф из разных периодов поступления с разной суммой амортизации, "зашитой" в стоимость этого п/ф.

  9. #9
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Osimka
    А где ТС упоминает про простой?
    Я так понимаю, у него проблема в том, что у него динамика поступления и списания п/ф со склада разная. То есть он списывает со склада п/ф из разных периодов поступления с разной суммой амортизации, "зашитой" в стоимость этого п/ф.
    насколько я поняла ситиуацию, у автора темы внеплановая часть амортизационных отчислений включается в фактическую с\с полуфабриката.
    И что самое невероятное - они делают это даже ПОСЛЕ того, как полуфабрикат уже готов.

    Это противоречит пункт 13 в ИАС 2 о том, как учитывать запасы (в РСБУ норма точно такая же - если нужна цитата, то можете поискать в ПБУ по ТМЦ или в Метод. указаниях № 119 по МЦ. Если не найдете нормы - то пользуйте п. 7 ПБУ 1. В любом случае обосновать такую позицию в РСБУ возможно).
    Кстати, в любом случае стоит почитать вышеназванные нормативные документы, в том числе не побрезговать размером и прочитать-таки 119Н.

    Ибо вещи очень полезные. Многое станет на свое место.

    пункт 13 ИАС 2
    Отнесение постоянных производственных накладных расходов на затраты на переработку производится на основе нормальной прозиводительности производственных мощностей. Нормальная производительность - это тот объем прозиводства, который ожидается получить исходя из средних показателей за ряд периодов или сезонов работы в нормальных условиях, с учетом потерь в производительности в связи с плановым обслуживанием.
    Фактический объем производства может использоваться в том случае, если он примерно соответствует нормальной производительности. Сумма постоянных накладных расходов, относитмых на каждую еденицу продукции, не увеличивается в результате низкого уровня производства или простоев. Нерасрпеделенные накладные расходы произнаются в качестве расходов в период возникновения. В периоды необычно выского уровня производства сумма постоянных накладных расходов, относимых на каждую единицу продукции, уменьшается таким образом, чтобы запасы не оценивались выше себестомости. Переменные производственные накладные расходы относятся на каждую еденицу продукции на основе фактического использования производственных мощностей
    В любом случае, мы не знаем ни тип производства, ни продукт. Поэтому рассуждать не зная сути бизнеса - бессмысленно.

  10. #10
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от vmlevchuk
    Добрый день. Я тут впервые, и надеюсь что услышу интересные мысли, и останусь на этом форуме.
    Сегодня утром спорили в отделе об одной веще.

    У нас есть полуфабрикатное производство. Один цех делает полуфабрикаты, которые потом уходят в другой цех (или на склад) и там завершаеться производство. Часть такой схемы около 10% от общего производства.
    Так вот вопрос стоит на счет расчета маржи готовой продукции.
    Полуфабрикат приходит в цех 2 по себестоимости, в которую уже включена амортизация цеха 1 (транспортные и другие затраты тоже). Расчеты себестоимости полуфабрикатов делаеться для анализа ефективности цеха 1 и других расчетов. То есть на выходе готовой продукции мы имеем маржу в которой уже заложена амортизация и другие накладные затраты. Что не совсем верно с точки зрения расчета маржи.
    И вроде все бы было просто, но ведь полуфабикат не всегда идет сразу в цех 2, он может лежать на складе (долго лежать), и конечно же на него будет списываться затраты когда закрываеться месяц в бухгалтерии, то есть так просто не насчитывать накладные затраты на полуфабрикат не получиться.
    Возможно бы эти проблемы не были уж столь значительными, если бы не попытки посчитать EBIT и EBITDA через маржу. (делаем анализ изменений показателей путем анализа изменений разных параметров себестоимости).

    Как вы считаете наиболее простой или наиболее правильный выход из ситуации?
    Прочитала еще раз текст.
    Надо его разделить на две компоненты. И каждую решать по-совему (или в совокупности).

    1) текст, выделенный жирным, если Ваша компания действительно так делает, а не просто Вы не так поняли -то надо разбираться почему.
    И поможет в этом все то, что я написала ниже. Хорошо бы, чтобы Вы уточнили. Потому что мне слабо верится, что кто-то может так делать.
    Может быть у Вас какой-то особенный технологический процесс? Вы льете стекло, например, и на НЗП накручиваете амортизацию..... или химия какая-нибудь, где стадия полуфабриката условна... Хотя в любом случае из того, что Вы написали следует, что они нарушают нормы бух учета (как минимум МСФО).
    Надо разбираться.
    Может они для целей РСБУ выбрали опцию в учетной политике " распределять отклонение фактической себестоимости от плановой между выручкой и остатком на складе?"

    такое возможно (РСБУ позволяет сколько помню - проверьте в ПБУ по ТМЦ и-или Приказе 119Н). И поэтому у них часть накладных, включая амортизацию, падает на склад?

    В общем, надо отдельно разбираться. В том числе анализировать адекватность выбранной опции в учетной политике - виду бизнеса компании.
    И если неадекватно - то менять уч политику.

    Общее правило: нельзя рассматривать отдельно УУ, РСБУ и тд.
    Надо продумывать ОДНОВРЕМЕННО технологию учета так, чтобы после накопления информации (=регистрации проводок) потребности и УУ, и РСБУ, и НУ и МСФО и отчетности по китайским стандартам, если это надо Компании, были учтены.

    2) теперь собственно Ваш вопрос - про УУ.

    после анализа того, что указано в п. 1, можно будет подумать, как организовать учет так, чтобы Вам можно было вытаскивать данные для расчета маржи до включения туда амортизации.

    Это зависит в том числе от возможностей Вашей информационной системы.

  11. #11
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    в общем, мне самой уже интересно - как там в РСБУ.
    Если у ВАс будет время посмотреть, что написано про списание отклонения фактической себестоимости от нормативной в РСБУ (ПБУ по материалам и Метод. указания Приказ № 119Н) - выложите сюда, плиз.

    Как они в РСБУ закрепили: разницу между фактич с\с и нормативной по ПЕРЕМЕННЫМ затратам что можно распределять между товарами на складе и проданными

    ИЛИ
    любую разницу (в том числе в части ПОСТОЯННЫХ расходов а ля амортизация) между фактич затратами на единицу и плановыми (нормативными)
    _________________
    (там была опция на выбор в уч политике компании:
    - либо все отклонение (только вот вопрос - в переменных или постоянных затратах) бухать на затраты периода
    - либо распределять между складом и затратами периода)

  12. #12
    Кандидат
    Регистрация
    02.09.2011
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Osimka
    А где ТС упоминает про простой?
    Я так понимаю, у него проблема в том, что у него динамика поступления и списания п/ф со склада разная. То есть он списывает со склада п/ф из разных периодов поступления с разной суммой амортизации, "зашитой" в стоимость этого п/ф.
    В точку.
    В данном случае мое мнение сходиться в том что амортизацию надо убирать, любм путем.
    Скажем так проводить 2 расчета.
    1. Для расчета ефективности 1 цеха, и себестоимости п/ф. И включать амортизацию.
    2. Для расчета общих показателей фабрики. Амортизацию убирать.

    Логично что против такого сценария выступают роботники умственного труда - ибо два раза считать очень не хочеться. А учитывая что с начислением амортизации по 1с у нас довольно печальная картина, то нежелание перерастает в открытый протест

    На счет начисления АО на товар на складе - нет, не начисляем. Ибо при выходе на склад, здаеться "готовый продукт" в виде п/ф. Который расчитан по всем правилам расчета себестоимости. Проблема в том что эти вот АО, теряються между периодами отчетности, и вообще лезут туда всеми методами. Например АО на оборудование ремонтной бригады, которая успешно работает и на Цехе 1 и на Цехе 2. Их затраты точно пойдут в себестоимость п/ф. И выуживать потом их оттуда, довольно неблагодарное дело.

    Тем не менее всем спасибо, я более менее понял мысли большинства форумчан. И рад что они сходяться с моими - надо вытаскивать Амортизацию и потом снова ее ложить уже на готовый продукт.


    П.С. По тому что делаеться - Цех1 - делает метал. банки, Цех 2 делает сам продукт который потом засыпает в эти банки. Основная часть идет в пакетах, но часть клепаеться в банках.

  13. #13
    Кандидат
    Регистрация
    02.09.2011
    Сообщений
    12

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И.
    Прочитала еще раз текст.

    1) текст, выделенный жирным,
    Вы правы. если прочитать как я написал, то вывод у вас верен. Я не верно описал ситуацию. Затраты списываються при передачи на склад. То есть после всего - ничего туда конечно не списываеться. Я имел в виду что затраты то начинают плавать по периодам. А в этом случае я вообще не имею представления как вытягивать АО........если еще при прямой передачи АО мы вытянем, то переходные запасы из периода в период вообще такое ощущение что нереально проследить...

  14. #14
    Член сообщества
    Регистрация
    28.11.2005
    Сообщений
    1,326

    По умолчанию

    я Вам уже ответила на вопрос, как сделать так, чтобы величина амортизации, включенная в каждую банку не плавала по периодам.

    Если она у вас плавает - значит бух учет ведется некорректно.
    Потому что постоянные накладные расходы НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ в себестоимость в той части, которая превышает расход на одну банку исходя из нормальной производительности (=читай плановой).

    Цитату привела. Дальше думайте сами. Тут надо либо матчасть все-таки прочитать, либо уже креативить самим.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •