Показано с 1 по 30 из 75
-
17.08.2011, 17:09 #1
- Регистрация
- 22.01.2009
- Сообщений
- 192
Связь организационной структуры и функций или бизнес-процессов
В среде квалифицированных менеджеров и консультантов принято, что оргструктура должна следовать за функцией. Это такой рациональный подход, который описан в большинстве книг по теме. И собственно, когда оптимизируется структура то трудно найти другой способ. Но для некоторых руководителей-практиков это далеко неоднозначное утверждение. Они переводят это в плоскость "что первично: яйцо или курица?"
И если копнуть глубже то в реальной жизни управленцы не только структуру приводят в соответствии с желаемыми\существующими процессами\функциями, но и ищут работу для имеющейся структуры. И вопрос уже стоит где-то так: нужно искать специалистов под необходимые работы или главное, чтобы человек хорошим был, а под него и работу найдем.
Возникло два вопроса:
- Что думаете о сказанном?
- Приходилось ли осознанно на уровне всей организации создавать функции, бизнес-процессы под существующую структуру?
Для затравки приведу слова (кого бы вы думали?.... Г.Минцберга - как же здесь без него))
"Совместив процессы группирования и дизайна должностных позиций, мы можем представить организационное проектирование следующим образом (по крайней мере в общих чертах). С учетом потребностей организации – целей, миссии, характера используемой технической системы – дизайнер организации формулирует рабочие задачи, которые ей надлежит выполнять. Это, по сути, «нисходящая» процедура: от общих потребностей к конкретным задачам. Затем соответственно желаемой степени специализации следует объединить задачи в должностные позиции и определить, насколько формализованной должна быть каждая из них, какие типы обучения и индоктринации она требует. Следующий шаг – создание сверхструктуры. Сначала определяют типы и число должностных позиций, которые группируются в организационные единицы первого порядка, а затем типы и число должностных позиций для единиц максимально высокого порядка, пока не выстроится вся иерархия. Этот завершающий шаг, конечно, является «восходящей» процедурой, от конкретных единиц к целой иерархии. В заключение вся сверхструктура конкретизируется и в ней распределяются полномочия по принятию решений.
Итак, вы познакомились с организационным дизайном в принципе. На практике дизайнер организации может действовать по сокращенному сценарию, переворачивая «с ног на голову» восходящую или нисходящую процедуры. Например, обычно он начинает с изучения конкретных структур, отталкиваясь от которых движется от целей непосредственно к организационным единицам. Разработчику армейской структуры не требуется детально разрабатывать уровни вплоть до рядового, а затем возвращаться к армии. Он сразу «перетасовывает» дивизии или армии как блоки органиграммы. Иногда он формирует единицы сверху вниз, например, когда солдаты, сгруппированные во взводы для общей подготовки, затем разбиваются на расчеты для боевых учений. Другими словами, проектирование организации осуществляется не «на пустом месте», а базируется на знании прежних структур. Вообще говоря, значительно чаще осуществляется не проектирование, а ре-дизайн организации – постепенный отказ от действующих структур. На практике при изменении целей и задач организации структурный редизайн инициируется сверху, а при трансформации технической системы операционного ядра он осуществляется снизу вверх."
-
17.08.2011, 19:09 #2
- Регистрация
- 16.04.2009
- Сообщений
- 219
- Что думаете о сказанном?
- Приходилось ли осознанно на уровне всей организации создавать функции, бизнес-процессы под существующую структуру?
-
17.08.2011, 19:34 #3
- Регистрация
- 23.11.2005
- Сообщений
- 2,178
"Частично бывает. Например, всякие замы-друзья руководителей, уволить их или куда-то сдвинуть в оргструктуре нельзя, приходится искусственно ломать бизнес-процессы под них."
В России - ВСЕГДА ТАК БЫВАЕТ!
-
17.08.2011, 19:48 #4
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Петров Дмитрий
"Что делать" --> "Как делать". Процессы - это технология.
-
17.08.2011, 19:56 #5
- Регистрация
- 16.04.2009
- Сообщений
- 219
Ф-ии до процессов.
"Что делать" --> "Как делать". Процессы - это технология.
-
17.08.2011, 19:56 #6
- Регистрация
- 19.12.2005
- Сообщений
- 1,108
Бывает...
Сообщение от Равиль
После этого гендир морщится, видя, что у его протеже (или протежутки) - нет никакой зоны ответственности.
-
17.08.2011, 20:01 #7
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Друг
-
18.08.2011, 08:04 #8
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Padre Quart
-
18.08.2011, 08:09 #9
- Регистрация
- 12.05.2006
- Сообщений
- 2,180
Сообщение от Петров Дмитрий
-
18.08.2011, 10:16 #10
- Регистрация
- 23.03.2010
- Сообщений
- 126
Сообщение от Друг
1) за размер компенсационного пакета (ситуация, когда высококвалифицированный специалист зарабатывает больше своего непосредственного руководителя в наших условиях практически нереальна);
2) за «звезды на погонах» и соответствующую строчку в резюме/трудовой книжке;
3) за возможность распоряжаться бюджетом;
4) за количество «подданных».
В подобной ситуации реальная цель руководителя любого уровня звучит так: «Максимум полномочий при минимуме ответственности». На каком-то уровне иерархии (исполнительные органы, собственники) избегать ответственности уже не получается, и тема «как же достали эти козлы» преобразуется в вызов консультантов.
Дальше – война, т.к. сложившаяся система коллективной безответственности отличается очень большой устойчивостью к внешним воздействиям, а «изменения бизнес-процессов» невозможны без изменения триады «обязанности-полномочия-ответственность» их конкретных участников.
-
18.08.2011, 12:02 #11
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Это вопрос курояичный, что в начале. На самом деле - без разницы.
Со временем, функция подтягиваются под специалиста, а специалист - под функцию. В той или иной мере.
Вообще, по моему глубочайшему имху, человек организации посылается Богом. Или не посылается - Им же.
-
18.08.2011, 13:49 #12
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Михаил_Шустер
-
18.08.2011, 14:03 #13
- Регистрация
- 06.10.2006
- Сообщений
- 79
Сообщение от Padre Quart
Другой вопрос, что в России чаще действует сценарий "кум-сват-брат", который чаще всего имеет с первой идеей мало общего.Последний раз редактировалось Osimka; 18.08.2011 в 14:16.
-
18.08.2011, 14:08 #14
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Osimka
-
18.08.2011, 14:17 #15
- Регистрация
- 06.10.2006
- Сообщений
- 79
Сообщение от Сахават
-
18.08.2011, 15:34 #16
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Сахават
-
18.08.2011, 16:00 #17
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Сообщение от Osimka
Иными словами, есть два варианта, - который я озвучил раньше. Эти же варианты предполагал стартертопик. Все остальные варианты ("кум, сват, брат, мент, кент") - необсуждаемы. Излишняя заполитизированность - признак недоразвитости.
PS. Никого не хочу обидеть, но ... факты говорят сами за себя.
-
18.08.2011, 16:57 #18
- Регистрация
- 06.10.2006
- Сообщений
- 79
Сообщение от Padre Quart
-
18.08.2011, 20:18 #19
- Регистрация
- 24.09.2009
- Сообщений
- 318
Мысли:
1. Наиболее успешные компании подстраивают сотрудников под свои задачи, а не себя под них...
2. Фирма разрабатывает стратегию, исходя из собственного потенциала (потенциала сотрудников), но с коррекцией этого потенциала в сторону увеличения.
3. Сотрудники-лидеры тянут фирму за собой, а сотрудники-быдло - подстраиваются.
-
18.08.2011, 21:55 #20
- Регистрация
- 19.02.2010
- Сообщений
- 819
Сообщение от Михайло
успешные компании подстраивают сотрудников... & Сотрудники-лидеры тянут фирму за собой... сотрудники-быдло - подстраиваются
-
21.08.2011, 15:24 #21
- Регистрация
- 24.09.2009
- Сообщений
- 318
Переформулируй. Это всего лишь озвученные мысли...
-
22.08.2011, 02:20 #22
Противоречия нет, это все на разных уровнях. Компания развивает сотрудников для своих задач, а сотрудники лидеры (у которых есть свои задачи, мотивация и так далее) тянут фирму на том уровне и туда, на котором и куда это позволяет руководство.
-
22.08.2011, 14:21 #23
- Регистрация
- 21.02.2007
- Сообщений
- 2,056
По мне так орг. структура должна отвечать внешней среде. Если среда устроена так, что требует какого-то органа, то этот орган должен быть, а иначе дисфункция. Ну или его функции должны выполняться другими органами Процессы же - это то, что органы делают с запросами внешней среды, стимул-реакция что называется.
А вот анализ внешней среды и построение орг. структуры - всё вопросы стратегического менеджмента.
Как всегда имхо.
-
22.09.2011, 12:39 #24
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 1,138
Сообщение от Друг
-
23.09.2011, 07:55 #25
- Регистрация
- 22.09.2011
- Сообщений
- 1
интересные мнения
-
29.09.2011, 10:31 #26
- Регистрация
- 08.03.2009
- Сообщений
- 4
Сообщение от Стас
"– Правильно! – сказал Изя с одобрением. – Конечно, не ошейники надевать. Первый же напрашивающийся деловой вывод: скрыть существование павианов. Сделать вид, что их вовсе нету. Но это, к сожалению, тоже невозможно. Их слишком много, а правление у нас пока еще до отвращения демократическое. И вот тут появляется блестящая в своей простоте идея: упорядочить присутствие павианов! Хаос, безобразие узаконить и сделать таким образом элементом стройного порядка…"
© Аркадий Стругацкий, Борис Стругацкий Град обреченный
-
02.10.2011, 09:10 #27
- Регистрация
- 25.09.2011
- Сообщений
- 1
[quote=Padre Quart]Оба варианта имеют место быть, но первый - стандартный, второй - для тех, кто немножко умнее других (иногда - побогаче) и более пристально обращает внимание на специалистов, которые могли бы ему в будущем поднять планку на предприятии. Например, в США перед второй мировой войной сильно ощущался дефицит специалистов, главным образом, ученых. Первая же волна эмиграции из Европы весной 1933 г. практически полностью заткнула эту брешь. И эта же волна многократно отыграла для них все затраты в годы войны, когда потребовалось решение новых задач ("нашли под них работу").[/quote
По-моему, Ваш тезис и пример несколько расходятся (если мы говорим о нормальных условиях). Например дальновидный директор понимает, что через 4 года он внедрит автоматизир.систему логистики. Соответственно, ему нужны будут специалисты. У него есть на примете высококлассный специалист (понятно же, что таким мало не платят), под него создается место, куда он приходит на 8 часов каждый рабочий день и потом получает хорошие деньги. Вопрос: насколько мала вероятность найти такого же специалиста через 4 года? Даже этого можно просто переманить.
-
03.10.2011, 20:45 #28
- Регистрация
- 30.07.2010
- Сообщений
- 949
Padre Quart: Оба варианта имеют место быть, но первый - стандартный, второй - для тех, кто немножко умнее других (иногда - побогаче) и более пристально обращает внимание на специалистов, которые могли бы ему в будущем поднять планку на предприятии. Например, в США перед второй мировой войной сильно ощущался дефицит специалистов, главным образом, ученых. Первая же волна эмиграции из Европы весной 1933 г. практически полностью заткнула эту брешь. И эта же волна многократно отыграла для них все затраты в годы войны, когда потребовалось решение новых задач ("нашли под них работу").Сообщение от Tatsiana_smk
Наняв человека, который через 4 года внедрит систему логистики, надо дать ему задачу, связанную с логистикой на данном предприятии, например, с подготовкой предприятия к внедрению этой системы. Тем более, что купить и внедрить систему, например, производственной логистики - это не "внедрить" телевизор в приемной директора. Даже на внедрение, а не разработку, такой системы уходят годы.
PS. В указанном мною примере специалисты из Европы работали в колледжах, университетах и различных лабораториях, в той или иной мере занимаясь своим непосредственным делом - наукой, а в основном решали банальную для США тех времен задачу - повышение уровня научного потенциала специалистов. В дальнейшем, через несколько лет, они решали задачи тоже научного плана, но имеющие военный прикладной характер.
Через n-ое количество лет переманить можно, но если за это время специалист поменял род своей деятельности, то чем больше n, тем выше риск того, что он деквалифицируется. Или стоимость его будет гораздо больше первоначальной.
-
05.10.2011, 18:28 #29
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Padre Quart
-
12.10.2011, 23:48 #30
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Неужто дохнет форум?