Страница 14 из 17 ПерваяПервая ... 41011121314151617 ПоследняяПоследняя
Показано с 391 по 420 из 509
  1. #391
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    Все ж три крупных фигуры на доске, ждем эндшпиль.
    В комнате No 387 (третий этаж главного корпуса) идет заседание кафедры.
    И. Грекова Кафедра

    ps И.Грекова - псевдоним Е.Вентцель.

    на страницах 63-70 речь идет о
    Параграф 9 Существование решения ОЗЛП и способы его нахождения

  2. #392
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И. Яковлева
    И. Грекова Кафедра

    ps И.Грекова - псевдоним Е.Вентцель.

    на страницах 63-70 речь идет о
    Параграф 9 Существование решения ОЗЛП и способы его нахождения
    А зачем ты это мне?
    Я ж сказал, что все зависит от коеффициентов и оказывается в книге именно об этом и пишет Е.Венцель.
    И тут еще air наехал - Сахават не заметил!!!
    Сахават заметил что, Падре говорит о РАЗНЫХ функциях с разными направлениями роста. При чем тут МНШ ГБ? Где ГБ сказал что у него фиксированное направление роста иголки?

  3. #393
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    А зачем ты это мне?
    просто пас, в футболе)

  4. #394
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Елена И. Яковлева
    просто пас, в футболе)
    ааа
    да не переживай, я хоть и отрекся , но в дипломе написано Квалификация=Математик (почему то с большой буквы только????)

  5. #395
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Вот я и хочу услышать здесь на форуме от автора МНШ четкий и ясный ответ - применяется МНШ к нелинейным целевым функциям или нет?

    Услышим ответ, - продолжим разговор. Тем более, что

    ...
    но он уже ответил

    3. У них методы работают только с выпуклыми областями изменения переменных, а у меня спокойно работает с невыпуклыми, т.е. с нелинейными задачами, в т.ч. с некоторыми разрывностями.

    4. У них идет работа с задачей линейного программирования с суммарным критерием, а у меня спокойно идет работа с той же скоростью с большим количеством критериев, в т.ч. в векторном виде и нелинейно изменяющихся.

  6. #396
    Член сообщества
    Регистрация
    30.07.2010
    Сообщений
    949

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Эндшпиля не будет, Сахават.
    Бербер горит желанием посмотреть на свару Это его черта характера, зажег таки оппонента на "панигирик", а тот и повелся

    Вот я и хочу услышать здесь на форуме от автора МНШ четкий и ясный ответ - применяется МНШ к нелинейным целевым функциям или нет? Услышим ответ, - продолжим разговор.
    Смысл? Автор и сам признался:
    ... дальше приводит «мое» понимание (которого нигде нет и меня он не спрашивал).... в статье 1977 г. она была убрана по рекомендации рецензента, чтобы не усложнять статью, а дальше я ее нигде не публиковал... вот и не спешу вылазить на публику, другие дела есть..
    Т.е. получается, что метода, как такового, кроме 5 строчек в одной статье от 2001 г. - нет.
    Он сам признается в этом. Есть только в его голове и на словах. Т.е. мы обсуждали не метод, а его мечту. Бессмысленно обсуждать то, чего нет. Только зря время потратили. И зачем тратить это время на человека, у которого "апломба много – знаний мало, зато хамства много", как он себя характеризует выше?
    Единственное, что можно посоветовать автору - это внимательно следить за своими словами, т.к. уголовную ответственность за публичные оскорбления не только никто не отменял, но в последнее время эта известная статья УК РФ многих заставляет пересмотреть свои взгляды на способы общения.

  7. #397
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart
    Бербер горит желанием посмотреть на свару Это его черта характера, зажег таки оппонента на "панигирик", а тот и повелся
    Вот, Лена, я ж говорил, что про меня еще скажут всякие небылицы.
    Блин, стараешься ради науки и на тебе.
    А мне ведь МЕТОД нужен, у меня 80 000 000 000 ограничений до 3 комнатной в Одинцове.

  8. #398
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    Вот, Лена, я ж говорил, что про меня еще скажут всякие небылицы.
    Блин, стараешься ради науки и на тебе.
    А мне ведь МЕТОД нужен, у меня 80 000 000 000 ограничений до 3 комнатной в Одинцове.
    ниче, моя думалка работает в фоновом режиме и скоро выдаст на SYSPRINT листинг ... не абенд)

  9. #399
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    ааа
    да не переживай, я хоть и отрекся , но в дипломе написано Квалификация=Математик (почему то с большой буквы только????)
    у меня после Математик после точки стоит "преподаватель"

    ps дидактика, однако)

  10. #400
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    ...При чем тут МНШ ГБ? Где ГБ сказал что у него фиксированное направление роста иголки?
    Пока Геннадий Борисович молчит, может быть Сахават ответит: применяется ли МНШ для поиска максимума нелинейной функции на множестве ее пересенных, ограниченных многоугольником (симплексом)?

    Нужен ответ в виде простой альтернативы: либо да, либо нет.
    Вот тогда можно переходить в эндшпиль.

  11. #401
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    но он уже ответил

    3. У них методы работают только с выпуклыми областями изменения переменных, а у меня спокойно работает с невыпуклыми, т.е. с нелинейными задачами, в т.ч. с некоторыми разрывностями.

    4. У них идет работа с задачей линейного программирования с суммарным критерием, а у меня спокойно идет работа с той же скоростью с большим количеством критериев, в т.ч. в векторном виде и нелинейно изменяющихся.
    мда... незаметил ранее этого сообщения. Sorry.

    Кстати сказать, из того, что область ограничений переменных не выпуклая вовсе не означает, что сама целевая функция нелинейна.

    Ну да ладно.
    Нелинейные, так нелинейные...

    Тогда рассмотрим обещанный пример, впрочем я его ранее уже упоминал, но теперь придется подробнее разъяснить.
    Пусть нам требуется найти максимум для нелинейной функции http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%...e_(Shaded).png , именуемой "Обезъянье седло". Эта двуменая поверхность в трехмерном пространстве обладает следующим свойством: у нее есть три направления, по которым функция строго убывает (это своеобразное "седло" для двух свешивающихся обезъяньих лап и для ее длинного хвоста).
    Расположим под центром этого седла треугольник так, чтобы его вершины лежали именно на этих трех направлениях убывания рассматриваемой нелинейной целевой функции.
    Применяем МНШ. По словам автора: «Если внутрь замкнутой невыпуклой области изменения переменных поместить спущенный детский шарик и начинать его надувать, то момент, когда он изнутри начнет облегать эту невыпуклую область, является моментом нахождения оптимального решения….. Реальные практические задачи осложнены различными нелинейными эффектами. Например, обычная потребность в переналадках оборудования при переходе на новый вид изделий, приводит к разрывам, а область изменения переменных становится невыпуклой и представляет собой форму "ежа "».
    Про ежа и переналадки ничего сказать не могу, автору виднее, но в момент, когда шарик начнет облегать весь треугольник (в области изменения переменных x и y) он достигнет вершин треугольника. С точки зрения симплекс-метода, применяемого для линейных задач, так и должно быть, - именно в одной из вершин треугольника находится максимальное значение линейной целевой функции. Но для нашего примера в вершинах треугольника значение нелинейной целевой функции z = x^3 − 3xy^2 меньше, чем в центре треугольника, т.е. в точке (0,0). Так зачем же было тогда "надувать шарик", если мы для рассматриваемого примера по описанному алгоритму МНШ только удаляемся от максимума? ...

    Этот контрпример показывает, что в общем случае для нелинейных функций МНШ не дает заявленного результата, т.е. не приводит к нахождению максимума нелинейной целевой функции.

    Сахават, я все верно изложил, есть ли ошибки в том, что я сказал?
    Если нет, то ... - вот и весь эндшпиль.

    PS. В математике есть строгое правило: если для некоторого утверждения приведен контрпример, то это утверждение признается неверным.
    Последний раз редактировалось air; 15.08.2011 в 13:22.

  12. #402
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    мда... незаметил ранее этого сообщения. Sorry.

    Кстати сказать, из того, что область ограничений переменных не выпуклая вовсе не означает, что сама целевая функция нелинейна.
    думаю "нелинейные задачи" тут как эквивалент "нелинейная функция"
    и не одна

  13. #403
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Сахават, я все верно изложил, есть ли ошибки в том, что я сказал?
    Если нет, то ... - вот и весь эндшпиль.
    Ошибка кажется ест. Необъязательно, что оптимум только на вершинах симплекса. Он может быть и на грани.
    Во блин, спать не дадут.
    И воще, ты тут в лучшем случае доказал, что СИМПЛЕКС МЕТОД не может найти оптимум нелинейной функции при линейных ограничениях (хотя ограничений я не видел, но ты думаешь, что они треугольник образуют).
    И какое отношение имеет это доказательство к МНШ ГБ?
    ГБ говорит, что симпекс метод частный случай МНШ, т.е. задачи, которые решаются симлекс методом решаются и МНШ, но МНШ на этом не ограничивается и решает дальше все что надо и не надо.
    Токо вот никак он его не опубликует.
    Все, пошел спать, пусть ГБ сам отдувается, не видать мне трешку, блин.
    Последний раз редактировалось Сахават; 15.08.2011 в 04:45.

  14. #404

    По умолчанию

    air


    «1. Для задач линейного программирования, т.е. для случая, когда целевая функция линейно зависит от переменных ответ для задачи поиска максимума дан еще в прошлом веке в работах Канторовича и Данцига http://12news.ru/doc2592.html . Ответ очень прост (алгоритм поиска оптимума хорошо известен под названием "симплекс-метод"): оптимальное решение лежит в вершинах симплекса (многогранника) в области значений переменных, построенного на основании учета линейных ограничений, присутствующих в задаче ЛП.»

    Очень странно писать это для меня. Ведь я тоже из прошлого века, а МНШ разработан в 1975 г. (опубликован 1977 г.).

    Я НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ ЛИНЕЙНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ (ЛП) И СИМПЛЕКС-МЕТОДА, как чисто матметодов и в чисто математических рамках.

    Но я ПРИКЛАДНИК И МОЯ ЗАДАЧА - РЕШАТЬ РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, в т.ч. с применением математики. Также как начинал и Канторович.

    Советую обратить внимание на статью (я о ней на форуме не раз упоминал) директора НИИ искусственного интеллекта Нариньяни А.С. МОДЕЛЬ ИЛИ АЛГОРИТМ: НОВАЯ ПАРАДИГМА ИНФОРМАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ, 1997 (относительно недавно он умер).

    http://www.artint.ru/articles/narin/PARAD-R1.htm
    Именно после нее впервые понял, что в 1975 г. (а в 1991 г. подтвердил) я сделал более значительное, чем сам думал до того.

    Я ведь, разбираясь с предысторией своей проблемы, добирался и до книги Канторовича 1939 г. Только она так написана, что понять ничего невозможно, у нас рефераты студенты сейчас так плохо ни один не напишет. А вот более поздние работы , в частности, его книгу 1959 (1960) г. (на которую уже и опираюсь) уже приятно читать (и другим советую) и вполне понятно
    И в этом смысле я просто считаю продолжателем того пути (постановки задачи), который он намеком наметил, но сам не пошел и не пошли его многочисленные ученики. А я вот, не зная вначале об этой работе пошел, и наткнулся на новый метод.

    Главная проблема ЛП - в виде целевой функции в виде суммы чего-то.

    В советское время я иногда натыкался на обоснование этого в виде того, что так лучше сводить к денежной форме. Первый реально работающий метод разработан на Западе Данцигом и я в советское время с уважением к этой точке зрения прислушивался, даже работая на производстве. Когда же в 90-е годы сам стал предпринимателем, руководителем собственного предприятия и финансовые расчеты коснулись моего кармана, я очень быстро понял, что это ПОЛНАЯ ЕРУНДА (просто математикам так вначале оказалось ЛЕГЧЕ). При оптимизации целевой функции в виде суммы, независимо от того, как определены коэффициенты и связи внутри функции, они сохраняются на весь период оптимизации.

    Так вот - при реальных финансовых расчетах, ЭТОГО ПРАКТИЧЕСКИ НИКТО И НИКОГДА НЕ ДЕЛАЕТ. Некоторые связи иногда сохраняются, но большую часть компонентов ручным образом оптимизируют так, как надо, а потом ПРОВЕРЯЮТ ИТОГ В ВИДЕ СУММЫ. Если не устраивает, опять все пересчитывают и опять проверяют итог.
    И это касается многих реальных финансовых, экономических и производственных расчетов (во всяком случае с тем, с чем самому пришлось сталкиваться). Иногда эти нужные схемы автоматизируют и используются успешно в виде специальных программных комплексов, где внутри полная мешанина разных матметодов.

    Собственно так и появился МНШ из необходимости решать реальную задачу, которая никак не могла быть описана с помощью ЛП.

    И теперь сравните даты с 1939 до 1975 г. прошло 36 лет к этому времени Канторович стал уже академиком и Нобелевским лауреатом, а с 1975 г. по 2011 г. тоже прошло 36 лет, только все еще некоторые «математики» так и продолжают оскорблять и клеветать, или в лучшем случае, не обращать внимание, на то, что когда-то было сделано, и как показало время, в частности, работы Лорьера, Нариньяни, Желены, может даже оказать серьезное влияние на развитие новых матметодов, более полезных для практики. Или просто позже вновь будет переоткрыто под другой фамилией и будет всеми поддерживаться.

    Причем достаточно скоро появление ЭВМ 5 поколения все равно все расставят по своим местам.

    « 2. Рассматриваемый МНШ должен для задачи линейного программирования получать те же результаты, что и симплекс-метод, иначе он (МНШ) будет признан неверным.»

    В статье приведен упрощенный вариант исходной постановки, которая и является задачей ЛП и ответ МНШ дает такой же, как и считает симплекс метод. Этот пример и приведен в статье.
    Я сам готовил данные для ЕС-1020 с пакетом ЛП с симплекс-методом и все прошло правильно практически с первого раза.

    «3. Если МНШ работает только для линейных целевых функций, то он никак не может быть эффективнее с вычислительной точки зрения алгоритса Канторовича-Данцига. Тогда возникнет справедливый вопрос: зачем он нужен, есть же симплекс-метод?»

    МНШ на этой же задаче, которая приведена в статье, работает НАМНОГО БЫСТРЕЕ.
    Но вот насколько у меня не очень хорошо показано – это так.
    Только ведь и другие методы есть, кроме симплекс-методы, в частности упомянутый Вами алгоритм Кармаркара, который считается лучше метода Хачияна. Есть и другие о них еще пойдет речь. Пускаться в обсуждение с Вами, что из лучше, а что хуже, мне скучно. Это с другими, это уже чисто математическое-программистское. У меня есть более серьезные дела.

    4. «Может быть МНШ выходит за рамки задачи линейного программирования и применяется для нелинейных целевых функций?

    Вот я и хочу услышать здесь на форуме от автора МНШ четкий и ясный ответ - применяется МНШ к нелинейным целевым функциям или нет


    ДА. Только они выглядят по-другому и используются в иной постановке задачи, КОТОРАЯ ЛУЧШЕ ОПИСЫВАЕТ МНОГИЕ РЕАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ (не скажу что все, где-то возможно стандартное ЛП лучше, многолетняя практика будущего покажет).

  15. #405
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Геннадий Борисович
    1. И теперь сравните даты с 1939 до 1975 г. прошло 36 лет к этому времени Канторович стал уже академиком и Нобелевским лауреатом, а с 1975 г. по 2011 г. тоже прошло 36 лет, только все еще некоторые «математики» так и продолжают оскорблять и клеветать, или в лучшем случае, не обращать внимание, на то, что когда-то было сделано, и как показало время, в частности, работы Лорьера, Нариньяни, Желены, может даже оказать серьезное влияние на развитие новых матметодов, более полезных для практики. Или просто позже вновь будет переоткрыто под другой фамилией и будет всеми поддерживаться.

    Причем достаточно скоро появление ЭВМ 5 поколения все равно все расставят по своим местам.



    2.Это с другими, это уже чисто математическое-программистское. У меня есть более серьезные дела.
    1. Солнечные циклы - 11-12-13 лет. По пифагорейцам - идеально 12 летний.
    36=3*12. период=12, 3 - количество периодов.
    3 - нечетное, потому возможны изменения. если четное количество периодов - ситуация просто повторяется, нечетное -изменения.

    2. Попробую найти подтверждение МНШ в Природе.

  16. #406
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    Ошибка кажется ест...
    Ладно, дамы и господа, продолжайте это обсужджение, но уже без меня...
    У вашего покорного слуги тоже есть много неотложных дел, вам же желаю успехов в освоении МНШ ...

  17. #407

    По умолчанию

    Самый лучший метод - метод ветвей и границ ;)

  18. #408

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air

    Теперь вопрос упрощается до нельзя: почему метод МНШ находит именно ту самую вершину, для которой целевая функция имеет максимум? где доказательство того, что он не проскакивает ее?


    Вопрос на первый взгляд очень простой, но дать аргументированный ответ на него в виде строгого доказательства, я думаю, будет весьма непросто.

    Моя статья 1977 написана молодым человеком 26 лет возраста, инженером - не математиком, не кандидатом наук, она была вообще моя первая достаточно обширная печатная работа, да еще с таким объемом математики. А разработка была выполнена, когда мне было 24 года (вообще еще считался молодым специалистом).


    И она БЫЛА НАПИСАНО ПРИКЛАДНИКОМ, КОТОРЫЙ ИСПОЛЬЗОВАЛ ИЗВЕСТНЫЕ И ХОРОШО ОТРАБОТАННЫЕ МАТМЕТОДЫ.


    Кто же знал, что через десятилетия некоторые математики не будут верить математикам предшествующих периодов, даже не обращая внимания, что у них написано.

    А в статье 1977 г. по этому поводу написано следующее

    "Далее предлагается итеративный метод , позволяющий находить оптимальное решение с точностью до ε за конечное число итераций, использующий идеи метода максимального элемента [4] и метода ветвей и границ [5].
    .........
    Процедура (10) с условием окончания поиска (9) сходится за конечное число итераций R к μR , принимаемому за μ* [6]."

    4.Берзин Е.А. Оптимальное распределение ресурсов и элементы синтеза систем. М., «Советское радио», 1974.
    5.Корбут А.А., Финкельштейн Ю.Ю. Дискретное программирование. М., «Наука», 1969.
    6.Беленький В.В., Волконский В.А. и др. Итеративные методы теории игр и программирования. М., «Наука», 1974.

    Для молодого прикладника все написано ПРАКТИЧЕСКИ ИДЕАЛЬНО.

    К этому надо добавить, что в книге Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., АН СССР. 1960 есть отдельное доказательство сходимости.

    Классиков надо иногда реально читать.

    Да с точки зрения чистой математики модификация итеративного метода требуется отдельного доказательства.

    Так кто мешает? "Флаг в руки..."

    Тем более, что постановка задачи имеет ПРЯМОЕ ОТНОШЕНИЕ К НОБЕЛЕВСКОМУ ЛАУРЕАТУ КАНТОРОВИЧУ и имеет самостоятельное значение даже для конкретного частного случая. Только на этом доказательстве сходимости некоторые математики наверно кандидатскую бы сделали, а уж магистрскую работу - само собой.

    Только это тонкое доказательство для реальной прикладной работы, о чем речь идет в теме, НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ на текущей стадии.

    Так в чем проблема? Или Вы так статью внимательно и не прочитали?



  19. #409
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    ...Хотелось бы услышать о применении на практике всех методов, о которых речь...

  20. #410
    Член сообщества
    Регистрация
    25.11.2005
    Сообщений
    690

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Ладно, дамы и господа, продолжайте это обсужджение, но уже без меня...
    У вашего покорного слуги тоже есть много неотложных дел, вам же желаю успехов в освоении МНШ ...
    Ну, вот и ендшпиль.

    1. Метод не сущестувет. (Падре)
    2. Если даже метод существует, то он ошибочен. (air)
    3. Метод есть, потому что Канторович академик. (ГБ).
    4. Нам пофиг, есть метод или нет, но мы будем прогить его (НИИ математиков с Ольга Кряжич.)
    5. Во всем виноваты солнечные циклы (математик-препод Лена).

    Спасибо всем персонажам за приятно проведенные выходные.

  21. #411
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    5. Во всем виноваты солнечные циклы (математик-препод Лена).

    Спасибо всем персонажам за приятно проведенные выходные.
    Взаимно.
    номер пункта - 5 оч даже оптимистичный. К прибыли. И трешка в Одинцово материализуется, будь уверен, друг. А по методу проконсультируюсь на мех-мате)
    ps Не скомпилит, т.к. математик.препод. а не через дефис.

  22. #412

    По умолчанию

    Кстати, насчет Берзина Евгения Александровича, доктора технических наук, профессора Тверского государственного технического университета.

    Всем интересующимся реальной оптимизацией.

    Советую обратить внимание на него, его работы, его метод максимального элемента и его учеников. Мне на него в свое время указал мой первый научный руководитель профессор Николаев А.А. Николаев был в свое время членом отряда космонавтов и активно участвовал в создании космической техники. Берзин (кстати, давно полковник), как я позже понял, тоже из этой большой команды и занимался расчетами ракетно-космической техники, причем наверно почти все в совсекретном режиме.

    Он наверно уже почти единственный из ныне живущих, который мог быть здесь появиться и сказать, что мы МНШ на самом деле раньше Вас разработали и применили для оптимизации конструкции такой-то ракеты, только нам не дали разрешения этот метод опубликовать.

    Мне с ним пока с ним не довелось познакомиться.

  23. #413
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Анекдот (в старом значении слова, 18 века - исторический случай) из жизни.
    Приходит ко мне биолог Виктор Якушенко, из ЦЗЛ=центральной заводской лаборатории, биохимического завода:
    - На конференцию а АН Латвии в Юрмалу поехать хочешь?
    - ?
    - да вот коэффициент массообмена кислорода в ферментере мы знаем как считать, но надо обосновать ...
    - ?
    -вот даже система диффур есть ...но не решается ...
    -давай
    - решишь - публикация будет тебе, командировка, а на стенде с докладом я постою ..
    - посмотрим

    ....
    после прогулки по цеху ферментации решение всплыло само собой ...
    Ах. как классно было в Юрмале ... и в Домском соборе Евгению Лисицину послушать ...

  24. #414
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    ученые-биологи были "привезены" под Киев из Новосибирска, из Академгородка ... коэффициент получили экспериментально в исследованиях на пилотной установке, на заводе же (закрытом) применялись громадные 100 кубовые аппараты-ферментеры-ферментаторы.

  25. #415
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сахават
    4. Нам пофиг, есть метод или нет, но мы будем прогить его (НИИ математиков с Ольга Кряжич.)
    Правильно! Главное - процесс

  26. #416

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Padre Quart

    Цитата

    "Вот я и хочу услышать здесь на форуме от автора МНШ четкий и ясный ответ - применяется МНШ к нелинейным целевым функциям или нет? Услышим ответ, - продолжим разговор."

    Смысл? Автор и сам признался:

    Цитата:
    ... дальше приводит «мое» понимание (которого нигде нет и меня он не спрашивал).... в статье 1977 г. она была убрана по рекомендации рецензента, чтобы не усложнять статью, а дальше я ее нигде не публиковал... вот и не спешу вылазить на публику, другие дела есть..
    Т.е. получается, что метода, как такового, кроме 5 строчек в одной статье от 2001 г. - нет.
    Он сам признается в этом. Есть только в его голове и на словах. Т.е. мы обсуждали не метод, а его мечту. Бессмысленно обсуждать то, чего нет. Только зря время потратили. И зачем тратить это время на человека, у которого "апломба много – знаний мало, зато хамства много", как он себя характеризует выше?
    Единственное, что можно посоветовать автору - это внимательно следить за своими словами, т.к. уголовную ответственность за публичные оскорбления не только никто не отменял, но в последнее время эта известная статья УК РФ многих заставляет пересмотреть свои взгляды на способы общения.
    У меня нет желания с данным персонажем пререкаться.
    Как показывает история, - ни к чему хорошему это не приводит.

    Уважаемые модераторы!

    Прошу оградить меня от подтасовок, оскорблений, клеветы и угроз данного персонажа.

  27. #417
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ольга Кряжич
    Правильно! Главное - процесс
    Правильно! И будет результат - неожиданный и позитивный.
    А что, на печи сидеть?

  28. #418
    Член сообщества
    Регистрация
    24.11.2005
    Сообщений
    570

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Ольга Кряжич
    К уважаемому сообществу три вопроса:
    1) Как обстоят дела с внедрением отечественных разработок в Вашей стране?
    2) Что нужно сделать для того, чтобы активизировать внедрение своего в своей стране?
    3) На Ваш взгляд – какие разработки будут приоритетными для общества в ближайшем обозримом будущем?
    Ну вот, один ответ на вопрос 3) кажется наметился: это МНШ.

  29. #419
    Член сообщества
    Регистрация
    14.02.2011
    Сообщений
    912

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Ну вот, один ответ на вопрос 3) кажется наметился: это МНШ.
    Благодарю Вас за ссылку на статью академика Новикова. Думаю, результаты будут шире -хотя бы в алгебре) не ограничивая общности ;)

    ps и в тушении пожаров. и в голографических системах хранения Знания. (кодовое название элинга)
    ну,и 543 г. до н. э.

  30. #420
    Член сообщества
    Регистрация
    10.02.2009
    Сообщений
    1,257

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от air
    Ну вот, один ответ на вопрос 3) кажется наметился: это МНШ.
    Шутить изволите? ;)
    У нас и так опережение по котам в мешке и мыльным пузырям...

Страница 14 из 17 ПерваяПервая ... 41011121314151617 ПоследняяПоследняя

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •