Показано с 451 по 480 из 509
-
16.08.2011, 13:07 #451
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Сообщение от Михаил_Шустер
Это Вы увидели небольшой кусочек борьбы нового с традиционным в науке.
Тут еще не видны были интриги "за кадром", а они обычно составляют основную долю борьбы. И так тянется годами и иногда десятилетиями, а то и столетиями и после жизни авторов.
Вот, например, Раймонд Луллий жил в 13 веке, был успешным ученым и мудрецом, любимцем короля. В возрасте 80 лет во время чтения лекции
по "искусственному интеллекту" был забит "доброжелателями" камнями до смерти. Экспертные системы, которые он при жизни создал в виде машин и которые работали и давали советы, повторно стали создаваться вновь лишь через 700 лет.
Конкуренция и жесткая в науке идет ВСЕГДА И НЕПРЕРЫВНО, в т.ч. в советское время, только в это время она шла ЕЩЕ ЖЕСТЧЕ.
Многие советские ученые и изобретатели или эмигрировали, или им не давали работать, или посажены в тюрьмы и лагеря, или доведены до смерти. Тут недавно фидьм показан про Лысенко и Вавилова, - как это делалось.
И сейчас в России ненамного лучше - известно, какая вакханалия творится вокруг Перельмана, ряд ученых, посажен как "шпионы", а уж выехавших в поисках "лучшей доли" идет на многие десятки тысяч, если не больше.
-
16.08.2011, 13:31 #452
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от Оксана Яковлева
-
16.08.2011, 13:34 #453
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Сообщение от Оксана Яковлева
Когда я работал 14 лет в своем НИИУавтопроме и параллельно немного ВУЗе преподавал, там везде был нормальное соотношение молодежи и людей в возрасте, так сказать, сплав молодости и дерзости с опытом и мудростью и происходил нормальный процесс смены поколений, конечно с неизбежной попутной борьбой, но это всегда так.
А сейчас, кто основной костяк в ВУЗах и университетах? Кто еще как-то обеспечивает основной уровень образования? "Старики".
Кто основное ядро специалистов в НИИ ВПК (гражданские большей частью развалились)? "Старики".
Кто основное ядро специалистов, которые обеспечивают определенный выский уровень технологий на заводах ВПК (на гражданских или упал или определяют иностранцы и их технологии)? Опять же "старики".
И чьи результаты будут признаны выдающимися в мире от России (живущих в ней) в ближайшие 10-30 лет? Вот увидите - это, в основном, будут результаты только "стариков", или являющихся ядром молодежных групп. Это так называется эффект "отложенной реализации".
Развал СССР нарушил все сложившиеся связи, репутации и условия работы, и пришлось очень очень многим советским ученым, изобретателям и специалистам, начинать все с начала.
-
16.08.2011, 13:40 #454
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Геннадий Борисович
И не мое дело давать оценку этим людям, равно и наоборот. Пока меня не касается.
Но когда разные срезы пересекаются, борьба за территорию происходит уже не только внутри вида, но и между видами. Тут уже "не могу молчать"
-
16.08.2011, 13:50 #455
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Геннадий Борисович
Будет НАДО - все вернется. Были бы "центры кристаллизации"
Ведь когда-то же начиналось все почти с нуля
Когда я пришел молодым специалистом на АЭС, был дуб-деревом, и такими были все. Зато мы были молодыми и больше всего на свете хотели стать настоящими. Была дикая конкуренция, кто скорее станет настоящим и благодаря ей мы теперь продаем атомных спецов по всему миру.
А старших товарищей, каждое слово которых (порой очень некомпетентное) покупалось дефицитным пивом и прочим подлизничеством, было совсем немного и были они на самом деле совсем не небожителями
-
16.08.2011, 14:20 #456
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Сообщение от Михаил_Шустер
Вы говорите, об умении эксплуатировать того, ЧТО УЖЕ ГОТОВО.
Я же говорю про СОЗДАНИЕ НОВОГО.
ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ВЕЩИ, РАЗНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, РАЗНЫЕ ЛЮДИ, РАЗНЫЙ ОПЫТ. Я, кстати, эксплуатацией известного и сам много занимался и осваивал.
А "кристализация", да, через 40-100 лет она начнет давать результаты, ЕСЛИ СЕЙЧАС УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ УСЛОВИЯ ДЛЯ ЭТОГО ПРОЦЕССА.
А их и в помине нет, во всяком случае в России. Вот в Китае есть, во всей Европе есть, В США есть, в Бразилии есть, в Чили есть, даже в Иране и на Кубе есть. Даже в Белоруссии частично есть.
-
16.08.2011, 14:52 #457
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Геннадий Борисович
-
16.08.2011, 15:30 #458
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Сообщение от air
1. В статье упомянута целевая функция (которая максимизируется) в виде одной переменной мю, и то лишь для примера, что состыковать с задачей ЛП.
2. В моей постановке максимизируется вектор (покомпонентно), причем компонентов (они могут быть и критериями) может быть много и десятки и сотни (несколько уступая размерности описания) представляют собой неубывающие однозначные функции (в т.ч. нелинейные, недифференцируемые, разрывные и дискретные). Почти в каждом уравнении основной модели в правой части может находиться эта компонента вектора.
3. А вот левая основная часть описания может иметь даже вид Вашей функции (и многих других, но конечно в замкнутой односвязной области, т.е с других сторон, например, ограниченная плоскостями (это кстати, уже нелинейной описание левой части, что в статье не упомянуто).
4. И есть в модели группа ресурсных уравнений, которые в описании равны 1.
В обычном ЛП и многих других представлениях, они идут как обычные уравнения, здесь же они играют особую роль.
Задача решается так, ЧТОБЫ ПОЛНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ВСЕ РЕСУРСЫ, достигая при этом максимума вектора покомпонентно.
5. Вот в задаче в статье, ЭТО НЕВОЗМОЖНО, - быстро мю достигает предела по какому-то уравнению и поиск заканчивается. Это соответствует тому вопросу (что Вы меня пытали, достигнет ли «шарик» дальней границы в треугольнике). В рамках задачи ЛП не достигнет, а первой вершины или стороны треугольника (в зависимости, как записаны уравнения).
6. А вот в моей постановке задаче (т.е. СОВСЕМ ДРУГОЙ ЗАДАЧИ) с помощью МНШ возможно достижение всех 3 вершин (конечно с точностью до эпсилон).
7. А что же с целевой функцией аналогичной задачи ЛП?
Дело в том, что все компоненты максимизируемого вектора МОЖНО ПРОСУММИРОВАТЬ, в т.ч. в аналитическом виде (кстати, формально Ваш аналитический пример не может использоваться для постановки задачи, решаемый с помощью МНШ, она не связано напрямую с переменными, а только через левую модель, как и в статье продемонстрировано) . И Вы увидите то, что максимизируется, но как результат (в т.ч. на каждом этапе), а не как цель. Просто в примере в статье – цель и результат одинаковы.
Именно такая постановка задачи оказывается ОЧЕНЬ ВАЖНОЙ ДЛЯ МНОГИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, она полностью соответствует целям, которые поставил Желена (т.е. они оказались реализованными за 35 лет до того) и которые хорошо описываются паутинными диаграммами для поиска решения, только не извне, а изнутри.
-
16.08.2011, 18:31 #459
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Геннадий Борисович
Я вот на протяжении последних 15 лет внедряю примитивнешую штуку под названием СМК. Иногда хочется послать всех далеко и на долго ( что периодически и делаю), но подвижка весьма скромна. Так что как внедрять серьёзные вещи на предприятиях да так чтоб контора не скопытилась даже не представляю.
-
16.08.2011, 19:23 #460
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Оксана Яковлева
"За сказанное!"
-
16.08.2011, 23:29 #461
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Сообщение от Оксана Яковлева
Ну Вы стандартно мало понимаете, что я пишу.
Я НИ СЛОВА НЕ СКАЗАЛ (И НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ), что нынешнее поколение плохое.
Они совсем не хуже нас, когда мы были молодыми. Во всяком случае они не получили ущербное воздействие советской системы, как мы, и более приспособлены к реалиям рыночной экономики.
2. «Вы даже себе представить не можете на сколько они зубасты и охочи и до работы и до совершения научно-технических революций (кстати пишу без сорказма).»
Вы как-то забыли, что молодежи я преподаю, а то и руковожу и кстати уже 39 лет, есть возможность сравнить.
Нынешние да, - более «зубасты», до работы? – такие же.
До совершения научно-технических революций? – нет.
Они нацелены на зарабатывание денег, на рекламу. А откуда они знают про научно-технические революции? По ТВ не говорят, разве что обманывают, например, самая новейшая революция – это «конец света», в газетах почти не пишут, специализированные и популярные журналы – тиражи упали, в Интернете засилье рекламы, много всякий ерунды и лжи, неподготовленному человеку – разобраться сложно.
Вот и получается, будто бы в России и продвигаются новые технологии (практически только импортные), а общее отставание все нарастает. А молодежи НАДО УЧИТЬСЯ НА УСПЕХАХ И УМЕНИИ КОНКУРИРОВАТЬ В НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ. Т.е. ОНИ С КАЖДЫМ ГОДОМ ТОЛЬКО ОТУЧИВАЮТСЯ ГРАМОТНО РАБОТАТЬ НА МИРОВОМ УРОВНЕ.
3. «И политическое устройство в стране к этому не имеет никакого отношения.»
ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ И КЛЮЧЕВОЕ.
В советской тоталитарной системе «административный кнут» с наличием иерархической системы планирования приводил к относительному стабильному научно-техническому развитию и загрузке ученых и специалистов и их росту как профессионалов.
Именно это имеется и в Китае, и в Иране, и на Кубе, и даже в Белоруссии.
В развитых рыночных странах работают активно рыночные механизмы и там основной фактор применения науки и внедрения (с одновременном ростом профессионализма кадров) - это одновременная инженерия, я об этом уже говорил.
В России нет сейчас тоталитарной коммунистической системы, старые механизмы – НЕ РАБОТАЮТ.
Но и развитых рыночных механизмов нет, они начинали развиваться в 90-е годы, но в нулевые годы стали давиться и мы снова сейчас в госкапитализме, как в 20-е сталинские годы и в полном тупике насчет перспектив.
Конечно, может произойти ЧУДО и мы найдет мифический третий путь через 50 лет, если кто доживет до этого периода.
Фантазии – вещь приятная, но в научно-технической сфере - КРАЙНЕ ОПАСНЫЕ. Результат – тонущие «булгарии» с жертвами, падающие самолеты – с жертвами, аварии на ГЭС с жертвами и возможностями затопления больших территорий и гибелью десятков и сотен тысяч людей. И т.д. и т.п.
На Украине ситуация иная, там есть политические передряги, но рыночные механизмы постепенно развиваются. А без усилий, последовательных и длительных, все равно ничего не получится.
4. «Так что как внедрять серьёзные вещи на предприятиях да так чтоб контора не скопытилась даже не представляю.»
Ну это Вы вообще ПОЛНУЮ ЕРУНДУ говорите. Десятки и сотни миллионов предприятий в мире ЕЖЕГОДНО ЭТО ДЕЛАЮТ.
5. «Я вот на протяжении последних 15 лет внедряю примитивнешую штуку под названием СМК. Иногда хочется послать всех далеко и на долго ( что периодически и делаю), но подвижка весьма скромна.»
А это ПРОСТО РАБОТА. Я не буду оценивать Ваши успехи.
Я говорил о создании НОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ИЗДЕЛИЙ, ТЕОРИЙ и АВТОРАХ ЭТОГО. ЛИШЬ ПОТОМ ПОЯВЛЯЮТСЯ ВНЕДРЕНИЯ чего-то.
5. «Через 30 лет сегодняшний желторотик будет стариком»
Будет, ТОЛЬКО ИХ НАМНОГО МЕНЬШЕ, по сравнению с нынешними советскими учеными и специалистами. Тут уже демография. Дальше – далеко не каждый даже талантливый и закончивший приличный университет, – становится толковым ученым или изобретателем.
Это в лучшем случае – один из 10 (так и раньше было). Но самое плохое ТОЛКОВЫЙ СПЕЦИАЛИСТ РОЖДАЕТСЯ ПРИ РАБОТЕ НАД НОВЫМИ СЛОЖНЫМИ ПРОБЛЕМАМИ.
Освоить или применять даже новейшую импортную технологию, - это абсолютно не то.
НАДО САМОМУ ПОУЧАСТВОВАТЬ В ПРЕОДОЛЕНИИ НЕЗНАНИЯ И НАУЧИТЬСЯ ОПЕРЕЖАТЬ ВСЕХ.
Вот таких работ в СССР было много, я например, сразу после института попал на такую и стал специалистом. А где такие у современных. Есть, но в сотни раз меньше, чем у нас в прошлом..
Так что новых «стариков» с их новыми достижениями в России будет НАМНОГО МЕНЬШЕ нас существующих.
Единственно, в будущем в России будет много приехавших иностранных специалистов и ученых, также как в России 18-19 веков.
И даже нынешняя ситуация с таким количество своих специалистов в России (которая создавалась усилиями СССР в 20-м веке) – УЖЕ НИКОГДА БОЛЬШЕ НЕ ПОВТОРИТСЯ.
Про Украину не скажу, - я хуже знаю их внутреннюю реальную ситуацию.
-
17.08.2011, 10:58 #462
- Регистрация
- 14.02.2011
- Сообщений
- 912
Сообщение от Оксана Яковлева
http://top.rbc.ru/society/10/08/2011/609836.shtml
-
17.08.2011, 21:09 #463
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от Геннадий Борисович
Не знаю, как в РФ, а у нас (на мой взгляд!) сегодня учат так, чтобы "зазубрили" некоторые прописные истины и при этом абсолютно не думали. Мыслительный процесс обучение не предусматривает!
А нет мысли - нет и научно-технических революций. Потому и будут у нас внедрять то, что уже в других странах не нужно!
-
17.08.2011, 21:35 #464
- Регистрация
- 28.02.2010
- Сообщений
- 1,884
Сообщение от Ольга Кряжич
Если учебное заведение выдает такие сертификаты, то ...
-
17.08.2011, 22:55 #465
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от Игорь Захарченко
-
17.08.2011, 23:15 #466
- Регистрация
- 16.04.2009
- Сообщений
- 219
Меня "умиляют" молодые инженеры, в первый раз взявшие в руки инструменты. Сисадмины, нервно крутящие в руках кабель и рассказывающие о том, что его "как-то" крепят к стене...
Можно на проблему и с другой стороны посмотреть. У меня в Национальном Авиационном предмет «информационная безопасность» вёл профессор, который не мог сам даже интернет по локальной сети настроить, и не понимал английский, из-за чего звал студентов для настройки фаервола. Так что не только молодёжь виновата. ГБ вон тоже программист-прикладник, типа...Последний раз редактировалось Петров Дмитрий; 17.08.2011 в 23:20.
-
17.08.2011, 23:21 #467
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Петров Дмитрий
Сообщение от Петров ДмитрийПоследний раз редактировалось Михаил_Шустер; 17.08.2011 в 23:30.
-
17.08.2011, 23:24 #468
- Регистрация
- 16.04.2009
- Сообщений
- 219
Не созидание. Просто рабочая кобылка
-
17.08.2011, 23:56 #469
- Регистрация
- 16.04.2009
- Сообщений
- 219
А если, закончив институт, выяснить, что такое информационная безопасность? Какой нибудь ИСО 27001, чисто поржать. Вообще-то, маниакально-депрессивный стандарт, но системный и очень сильно не для сисадминов. Дыры информационной безопасности-они не сетях, а в людях
Вообще-то кафедра готовила сотрудников СБУ-ДСТЗИ (государственной службы специальной связи и защиты информации), одного из самых элитных подразделений службы безопасности Украины. В частности целый семестр был посвящен КОМПЬЮТЕРНЫМ сетям, который и читал вышеупомянутый профессор.
-
18.08.2011, 00:22 #470
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от Петров Дмитрий
-
18.08.2011, 00:36 #471
- Регистрация
- 16.04.2009
- Сообщений
- 219
Мы платим? Государством такие зарплаты установлены!
-
18.08.2011, 01:35 #472
- Регистрация
- 09.07.2007
- Сообщений
- 724
Сообщение от Ольга Кряжич
Инженерно-практическая работа требует, в первую очередь, однообразного и точного соблюдения технологий - "зазубренных истин".
Если они этому научатся, то их можно применять и для научно-технических революций (НТР). Если нет, для НТР - ОН ПУСТОЕ МЕСТО.
НТР предполагает ПОНИМАНИЕ, что известно, и что нет(хотя бы на своем уровне), как это определяется и что делается дальше, чтобы это реализивать.
Все это тоже жесткие технологии.
Большая часть дебатов даже в данной теме касается того, что люди ОТЧАЯННО НЕ ХОТЯТ применять известные и отработанные технологии, а когда начинаешь это объяснять, начинают или оскорбляться или сами оскорбллять.
Это связано с тем, что учиться правильно работать по технологиям - это долго, на этом можно потерять деньги, работу, а то и вообще в нынешнее время могут и пристрелить.
А в мире гигантское количество специалистов прекрасно владеют отработанными технологиями и даже, живя в разных странах и говоря на разных языках, прекрасно понимают друг друга именно потому, что работают по одним технологиям.
У меня в 2004 г. была такая ситуация еще до Беслана.
Я участвовал в работе международного конгресса по математическому моделированию в Н.Новгороде. Там был один большой доклад математиков, посвященный модели новой иерархической системы управления страной. Речь шла и о борьбе с олигархами, и борьбе с коррупцией, о борьбе с криминалом. Выступающий доктор наук говорил вальяжно, выступал по этой теме не первый раз (сам сказал), тема выполнялась несколькими ведущими институтами Москвы по заказу Правительства России (он сам сказал). Потом начались вопросы, последними были 3 моих. И вдруг все поняли, что я полностью развалил их работу и продемонстрировал, что эта система неработоспособна для рыночных условий. Понял и докладчик, вальяжность исчезла и он стал буквально кричать со сцены - "попробовали бы Вы сами что-то придумать". Ведущий быстро закрыл заседание, докладчик подлетел ко мне в зал, пытаясь на меня наскакивать, но за меня вступились другие ученые, поскольку оказался-то я прав. На этом все закончилось.
А что же надо было делать ему?
Приехав в Москву доложить своим коллегам докторам наук и руководителям институтам, что все что они разрабатывали ВПУСТУЮ несколько лет и истратили несколько миллионов рублей (вряд ли менее)?
Но ведь потом же был Беслан и Путин ввел вертикаль власти, фактически реализовав схему обоснованную "учеными".
А может быть если они "хором" стали доказывать, что новая вертикаль неработоспособна, как эффективная система для рыночной системы - то и ничего бы не было? Скорее всего он конечно испугался последствий для него и вот мы имеем, то что имеем. Технологию соблюдать нередко очень опасно. Только последствия ее нарушения обычно гораздо масштабнее и опаснее и нередко для других.
-
18.08.2011, 09:59 #473
- Регистрация
- 28.02.2010
- Сообщений
- 1,884
Сообщение от Петров Дмитрий
PS. Кстати, Ольга, слева от Инкома на Шулявке - хорошо известный Вам вуз -Экомен. И в нем преподают "внедрятели" синергетики в менеджмент, один из них - руководитель научно-исследовательского подразделения этого института. Что слышно о внедрении РЕЗУЛЬТАТОВ сей науки в украинском обществе, политикуме и управленческих слоях, ведь Вы, помнится, тоже интересовались этой темой? Спасибо.
-
18.08.2011, 10:41 #474
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Петров Дмитрий
Сообщение от Петров Дмитрий
Стандарт тяжело написан, сложный. Но как руководство по поиску брешей в системе безопасности - супер. По какую бы сторону баррикады ты не стоял.
У меня работал бывший полковник СБУ, который инспектировал состояние секретности в СБУ до массового применения компьютеров. Я так понял, работы было выше крыши.
А что до собственно информационной безопасности, там самое тонкое место-присвоение документу статуса (ДСП, КТ, конфиденциально). Дабы не заморачиваться, статус присваивают всему подряд, отчего система секретности захлебывается в потоке, который не в силах переварить.
-
18.08.2011, 11:15 #475
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Михаил_Шустер
-
18.08.2011, 11:59 #476
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 2,723
Сообщение от Оксана Яковлева
Все начинается с вопроса "А что такого секретного у нас есть?"
Не думаю, что серьезные вопросы пишутся на бумаге
Ну а услуги против прослушки (когда одни жучки заменяют на другие) покупаются и перекупаются легко
-
18.08.2011, 12:58 #477
- Регистрация
- 21.11.2005
- Сообщений
- 694
Сообщение от Михаил_Шустер
-
18.08.2011, 13:26 #478
- Регистрация
- 25.11.2005
- Сообщений
- 690
Сообщение от Оксана Яковлева
А инфа секретная -
1. Состав изделия, рецепт
2. Технология изготовления
3. Состав и структура производительных сил
4. Уровень компетенции сотрудников
5. Мощности по выпуску
6. Способы финансирования
....
-
18.08.2011, 13:43 #479
- Регистрация
- 10.02.2009
- Сообщений
- 1,257
Сообщение от Игорь Захарченко
Если академические круги еще как-то интересуются этой темой с целью взять что-то нужное и новое и где-то применить, то у практиков кроме насмешек и разглагольствований я ничего не слышала.
Для реализации такой темы нужно напрягаться, изучать детально все особенности протекающих явлений и процессов, чтобы ухватить за хвост эту синергетику. Кто этим будет заниматься?
Только интузазисты!
-
18.08.2011, 13:52 #480
- Регистрация
- 28.02.2010
- Сообщений
- 1,884
Сообщение от Ольга Кряжич