Связь доходного и затратного подходов

[pan4o]

Как вы считаете можно ли применять завтратный подход при оценке бизнеса?
Вообще про затратный подход пишут только наши авторы.
Поговорив с умными людьми я так понял, что ни один вменяемый человек не будет тприменять затратный подход к оценке бизнеса. Он применяется только к оценке недвижимости.

Дело в том что начинаю писать диплом по оценке бизнеса - и думаю имеет ли смысл вообще освещать этотпродход или ограничиться доходным и сравнительным?

[Klinton]

Смотря что вы считаете затратным подходом?
Если в его рамках предполагается оценка потоков (генерируемых оборудованием), то вполне можно применить...

[pan4o]

Смотря что вы считаете затратным подходом?
Если в его рамках предполагается оценка потоков (генерируемых оборудованием), то вполне можно применить...

оценка потоков, генерируемых оборудованием - это уже доходный подход!
Затратный подход - это активы предприятия за минусом его обязательств.
В общем, мне кжется это бредовым! Как можно оценивать предприятие по затратам, которые понёс кто-то там??? Мне ведь, как покупателю бизнеса глубоко пофигу на то кто сколько затратил. Важно сколько это предприятие даст денег в будущем!!!

я не прав?

[WLMike]

Как вы считаете можно ли применять завтратный подход при оценке бизнеса?
Вообще про затратный подход пишут только наши авторы.
Поговорив с умными людьми я так понял, что ни один вменяемый человек не будет тприменять затратный подход к оценке бизнеса. Он применяется только к оценке недвижимости.

Дело в том что начинаю писать диплом по оценке бизнеса - и думаю имеет ли смысл вообще освещать этотпродход или ограничиться доходным и сравнительным?

Можно, для убыточных фирм и фирм в зрелых отраслях.

[ЭллаФ]

Как вы считаете можно ли применять завтратный подход при оценке бизнеса?
Вообще про затратный подход пишут только наши авторы.
Поговорив с умными людьми я так понял, что ни один вменяемый человек не будет тприменять затратный подход к оценке бизнеса. Он применяется только к оценке недвижимости.

Дело в том что начинаю писать диплом по оценке бизнеса - и думаю имеет ли смысл вообще освещать этотпродход или ограничиться доходным и сравнительным?

Знаете, ведь экономический смысл затратного подхода очень понятен. Если бы этот метод был "не вменяем", то явно бы им никто не пользовался.
Давайте порассуждаем - что есть затратный подход в оценке бизнеса - это рыночная стоимость активов за вычетом рыночной стоимости долгосрочной и краткосрочной задолженности = по сути это рыночная стоимость капитала и резервов.
Так вот, когда вы покупаете компанию, вам переходят не только активы, но и все обязательства компании, т.к. юридический факт перехода права собственности на акции или доли компании не являются основанием для непогашения задолженностей всех видов согласно графику гашения.
Поэтому, абсолютно логично, что рыночная стоимость компании затратных подходов есть метод чистых активов, т.е. активов, сформированных, по сути, за счет собственных средств компании.

Так что смело используйте затратный подход к оценке бизнеса, к сожалению, не знаю, что за "квалифицированные друзья" вас убеждали в обратном.

[Klinton]

оценка потоков, генерируемых оборудованием - это уже доходный подход!
Затратный подход - это активы предприятия за минусом его обязательств.
В общем, мне кжется это бредовым! Как можно оценивать предприятие по затратам, которые понёс кто-то там??? Мне ведь, как покупателю бизнеса глубоко пофигу на то кто сколько затратил. Важно сколько это предприятие даст денег в будущем!!!

я не прав?

Только весь вопрос в том как вы активы будете определять))) Надеюсь не по балансу...

[Yevgeny]

Как вы считаете можно ли применять завтратный подход при оценке бизнеса?
Вообще про затратный подход пишут только наши авторы.
Поговорив с умными людьми я так понял, что ни один вменяемый человек не будет тприменять затратный подход к оценке бизнеса. Он применяется только к оценке недвижимости.

Дело в том что начинаю писать диплом по оценке бизнеса - и думаю имеет ли смысл вообще освещать этотпродход или ограничиться доходным и сравнительным?

Уважаемый pan4o,

Мы сейчас на практике столкнулись с ситуацией, когда, как нам кажется, возможно применение только затратного подхода. Фирма, стоимость которой мы оцениваем, занимается оптовой дистрибуцией на территории России. Денежный поток она не накапливает, так как получаемые денежные средства постоянно инвестируются в развитие (увеличение сбытовой сети, расширение и увеличение товарного ассортимента и т.п.). Стратегия развития такого рода принята компанией на достаточно долгую перспективу (10 лет). Доступных данных о цене аналогичных компаний нет.

Если кто-то из форумчан что-то посоветует по этому поводу, буду крайне признателен.

[WLMike]

Уважаемый pan4o,

Мы сейчас на практике столкнулись с ситуацией, когда, как нам кажется, возможно применение только затратного подхода. Фирма, стоимость которой мы оцениваем, занимается оптовой дистрибуцией на территории России. Денежный поток она не накапливает, так как получаемые денежные средства постоянно инвестируются в развитие (увеличение сбытовой сети, расширение и увеличение товарного ассортимента и т.п.). Стратегия развития такого рода принята компанией на достаточно долгую перспективу (10 лет). Доступных данных о цене аналогичных компаний нет.

Если кто-то из форумчан что-то посоветует по этому поводу, буду крайне признателен.

И вы хотите оценить такую фирму по затратному подходу? ИМХО это в корне не верно. Надо использовать доходный подход.

[Yevgeny]

И вы хотите оценить такую фирму по затратному подходу? ИМХО это в корне не верно. Надо использовать доходный подход.

Уважаемый WLMike,

Если не сложно, объясните пожалуйста как можно использовать доходный подход при полном рефинансировании на прогнозный и постпрогнозный период?

[WLMike]

Уважаемый WLMike,

Если не сложно, объясните пожалуйста как можно использовать доходный подход при полном рефинансировании на прогнозный и постпрогнозный период?

Полное реинвестирование и в прогнозный, и пост прогнозный период не возможно. Рано или поздно вы упретесь в потолок, так как мировой ВВП вполне ограничен. Поищите в форуме - это уже обсуждалось. В принципе для оценки в такой ситуации вы должны определить потолок, определить период, когда вы его достигните, а после этого у вас появится поток, который можно будет продисконтировать.
Оценка же по затратному подходу растущей фирмы (при условии, что рост создает стоимость, а не является ростом ради роста) абсурдно – большая часть стоимости такой фирмы находится не в стоимости установленных активов, а в потенциале роста.
Затратный же подход применим в случаях:
1. Когда стоимость фирмы в качестве действующей субстанции ниже стоимости используемых активов. Говоря по другому фирма получает отрицательную экономическую прибыль (не бухгалтерскую). В этом случае фирму лучше ликвидировать.
2. Когда фирма функционирует в зрелой отрасли, характеризующейся близкой к нулю экономической рентабельность, то есть доходность установленных активов близка к требуемой доходности. В этом случае, очевидно, что стоимость активов, близка к стоимости генерируемых ими потоков, и оба метода дадут близкий результат.

[Dmitry M]

если Вы пишете диплом, то обязательно найдите постановление правительства №519 от 2001 года.
Грош цена диплому без анализа законодательства, вы там найдете ответ на необходимость использовать ЗП.

[Cvinger]

Зря Вы так неуважительно к затратному относитесь. Это практически единтвенный метод который дает более менее приземленную оценку стоимости компании - в наших - Российских условиях.
Разве наступило время доверия государству своих доходов как реальных, так и потенциальных? Да ни за что. Ф2 еще долго не будет соответствовать реальны доходам. И для этого наше же правительство очень трудится. Но это так лирика. А по делу:
1.наши предприятия были капиталоемкими и после передела собственности последнего опять стали капиталоемкими (слияния и поглощения), но уже с обновленной мат.частью и с более эффективно используемым имуществом;
2. существует несколько способов, а значит, и получаемых оценок. Ну это зависит т цели. Есть, например, постановления правительства от 1996 и кажись 2003гг. по расчету ЧА для действующих предприятий.
3.стоимость по затратному методу считается нижним пределом стоимости. Это правило подтверждают признанные европейские мужи финансовых наук (темы: оптимальная структура капитала, истинная стоимость акций, оценка бизнеса и т.д.). Наши авторы тоже в об этом упоминают.
4.в сфере оценки акций в странах с развитыми финансовыми рынками (развита культура инвестирования публикой в акции и др.активы) принято(!) высчитывать так называемую "книжную" стоимость.
5.чаще всего предлагается проводить оценку разными подходами ( в каждом можно найти подходящий метод - их много), а затем проводить согласование оценок.
6. на счет сомнений по данным баланса - так ведь, что бы доходным воспользоваться придется смотреть в Ф2, а это уже песня.

В свою очередь прошу совета, может кто более компетентный чем я сможет подсказать:
1.необходимо вычислить внутреннюю стоимость об.акций. При этом у эмитента имеются и пр.акции
2.выводим две оценки по ЧА и ЧДДП (чист.дисконт.ден.поток для всего инвестированного капитала)
ЧДДП выводим как среднеарифметическое между расчетами с постпрогнозной стоимостью по модели Гордона и по ЧА
3.сущ.несколько способов в методе ЧДДП
а).корректировать ЧП на сумму дивидендов пр.акций
б).использовать долю ЧДДП приходящуюся на пр.а (т.е. ЧДДП всего*сумм пр.а/УК) - т.к. не всегда платят див. по акциям, даже пр.а.
4.ЧА*так же на долю об.акций в УК?

вопрос1
если результат одной из оценок ЧДДП отрицательный - правильно ли будет выводить среднеарифметическое? мне кажется, что да.

вопрос 2.
вариант 1:если полученный результат по доходному подходу с минусом, а ЧА с плюсом
вариант 2:если полученный результат по доходному подходу просто меьше, чем ЧА,
то как выводить согласованную оценку, даже если знаешь какое использовать соотношение оценок. Мне кажется, что соотношение будет применяться только в случае, если результат ЧДДП больше, чем ЧА, в противном случае согласованная оценка должна быть равна минимальному уровню стоимости, т.е. ЧА. Мне кажется, что от того, что у предприятия отрицательный денежный поток от акивов его не убудет. Или тут то я допускаю ошибку?
Бухгалтера, оценщики, аудиторы отзовитесь - совет практиков особенно важен.
Если кто владеет темой может подскажет на какой авторитетный источник сослаться можно по данным вопросам.
Из-за них горит диссер. А ведь дальше мне нужно вывести фундаментальную стоимость - обосновать ее правильность оценки и загнать в факторную модель.
Я просто не имею права на ошибку.
Мнений общих много, а конкретных ответов пока нет в нете (книги одно и тоже переписывают друг у друга и в общих чертах)

Помогите, плиззз!
В свою очередь, тем кто пишет диссер или диплом могу материал подкинуть.

[WLMike]

6. на счет сомнений по данным баланса - так ведь, что бы доходным воспользоваться придется смотреть в Ф2, а это уже песня.

Cvinger, не очень понимаю, почему вы ассоциируете оценку доходным методом с ф2. Оценка доходным методом производится по всем формам отчетности и другим имеющимся материалам. Не вижу больших проблем с использованием этого метода в России, его практически все используют. Понятно, что чем меньше информации, тем хуже оценка, но это же можно сказать и про затратный метод, особенно в рамках русского учета, где активы отражаются частенько далеко не по справедливым оценкам их стоимости.

В свою очередь прошу совета, может кто более компетентный чем я сможет подсказать:
1.необходимо вычислить внутреннюю стоимость об.акций. При этом у эмитента имеются и пр.акции
2.выводим две оценки по ЧА и ЧДДП (чист.дисконт.ден.поток для всего инвестированного капитала)
ЧДДП выводим как среднеарифметическое между расчетами с постпрогнозной стоимостью по модели Гордона и по ЧА

Практически любое усреднение, на мой взгляд, абсурдно, так как сложно обосновать логику выбора долей при усреднении. Так же использование формулы Гордона редко оправдано.

3.сущ.несколько способов в методе ЧДДП
а).корректировать ЧП на сумму дивидендов пр.акций
б).использовать долю ЧДДП приходящуюся на пр.а (т.е. ЧДДП всего*сумм пр.а/УК) - т.к. не всегда платят див. по акциям, даже пр.а.
4.ЧА*так же на долю об.акций в УК?

Правильный расчет предполагает вычитание рыночной стоимости привилегированных акции и заемных средств из дисконтированного по wacc FCF. При этом рыночная стоимость привилегированных акции и долга должны быть согласованы с параметрами wacc. Реализовать этот способ бывает практически невозможно, особенно учитывая свойства привилегированных акции в соответствии с Российским законодательством, поэтому приходится действовать приближено. E&Y например действует примерно так: считает wacc на основе западных компаний с учетом некоторых корректировок, вычитает стоимость долга по балансу и делит остаток на сумму привилегированных и обыкновенных акций, если по привилегированным ничего не платят.

вопрос1
если результат одной из оценок ЧДДП отрицательный - правильно ли будет выводить среднеарифметическое? мне кажется, что да.

Не очень понял, откуда у вас разные оценки по потокам?

вопрос 2.
вариант 1:если полученный результат по доходному подходу с минусом, а ЧА с плюсом
вариант 2:если полученный результат по доходному подходу просто меьше, чем ЧА,
то как выводить согласованную оценку, даже если знаешь какое использовать соотношение оценок. Мне кажется, что соотношение будет применяться только в случае, если результат ЧДДП больше, чем ЧА, в противном случае согласованная оценка должна быть равна минимальному уровню стоимости, т.е. ЧА. Мне кажется, что от того, что у предприятия отрицательный денежный поток от акивов его не убудет. Или тут то я допускаю ошибку?

Как писал ранее, любое усреднение попахивает манипуляциями и под ним не видно логики. Допустим вы верно рассчитали стоимость по потокам и затратным способом. Допустим стоимость по потокам меньше чем по затратному способу, что это значит? Что бизнес в качестве действующей субстанции менее ценен, чем активы его составляющий, а, следовательно, разумно такой бизнес закрыть и продать активы. Следовательно, оценка стоимости должна браться по затратному методу и приниматься комплекс мер по закрытию бизнеса. Если соотношение обратное, то берется оценка по потокам, так действующий бизнес более ценен, чем его ликвидация. И никакого шаманского усреднения с использованием непонятных весов, а вполне логичный и обоснованный выбор.

[Oracle]

Добрый день!

Уважаемые коллеги!

Передо мной поставлена зачача оценки бизнеса. Согласно методике дисконтированных денежных потоков рекомендуется анализировать денежных поток прошедших периодов так называемым непрямым методом, то есть Денежный поток = Чистая прибыль+Амортизация+(-) изменения оборотного капитала+(-)изменение долгосрочной задолженности - капитальный вложения. Поскольку у нас в компании ежемесячно формируется отчет о движении денежных средств прямым методом (т.е. кеш-фло от операционной, инвест. и финан. д-сти), то мне конечно проще работать с ним и соответственно формировать прогноз. Но к сожалению, во всех методиках рассматриваться только непрямой метод. Поэтому хотел бы услышать ваше мнение. Для расчета стоимости компании в данном случае нужно принимать во внимание кеш-фло только от операционной деятельности или рассчитывать по общему денежному потоку (операц.+инвест.+финан. кеш-фло) ?

Заранее благодарен!

[Genn]

Найдите - чем отличается прямой метод от косвенного, рассмотрите отличия и поймете - что Вам надо. В частности - возможно, что кап.вложения отражаются по инвестиционной деятельности, например.

Мне кажется, у Вас есть неточности в формулировках и они мешают адекватно ответить. Например, мне не понятно зачем анализировать денежный поток прошедших периодов.

[WLMike]

Добрый день!

Уважаемые коллеги!

Передо мной поставлена зачача оценки бизнеса. Согласно методике дисконтированных денежных потоков рекомендуется анализировать денежных поток прошедших периодов так называемым непрямым методом, то есть Денежный поток = Чистая прибыль+Амортизация+(-) изменения оборотного капитала+(-)изменение долгосрочной задолженности - капитальный вложения. Поскольку у нас в компании ежемесячно формируется отчет о движении денежных средств прямым методом (т.е. кеш-фло от операционной, инвест. и финан. д-сти), то мне конечно проще работать с ним и соответственно формировать прогноз. Но к сожалению, во всех методиках рассматриваться только непрямой метод. Поэтому хотел бы услышать ваше мнение. Для расчета стоимости компании в данном случае нужно принимать во внимание кеш-фло только от операционной деятельности или рассчитывать по общему денежному потоку (операц.+инвест.+финан. кеш-фло) ?

Заранее благодарен!

Для расчета стоимости компании используется FCF и он может отличаться от того, что видно в бухгалтерской отчетности, особенно если это русская отчетность.

[Oracle]

Найдите - чем отличается прямой метод от косвенного, рассмотрите отличия и поймете - что Вам надо. В частности - возможно, что кап.вложения отражаются по инвестиционной деятельности, например.

Мне кажется, у Вас есть неточности в формулировках и они мешают адекватно ответить. Например, мне не понятно зачем анализировать денежный поток прошедших периодов.

Анализ денежных потоков прошедших периодов позволяет построить прогноз отдельных статей, которые и будут использоваться в расчете стоимости.

[Oracle]

Для расчета стоимости компании используется FCF и он может отличаться от того, что видно в бухгалтерской отчетности, особенно если это русская отчетность.

Это я понял. Но вопрос тогда в следующем - FCF прямым методом формируется как сумма операционного, инвестиционного и финансового кеш-фло?

[WLMike]

Это я понял. Но вопрос тогда в следующем - FCF прямым методом формируется как сумма операционного, инвестиционного и финансового кеш-фло?

FCF - это поток поступающий в пользу всех инвестеров фирмы (акционеров и кредиторов). Более менее он похож на сумму операционного и инвестиционного, но в тоже время он похож, но не равен этой сумме из отчетности.
ИМХО, если вы задаете такие вопросы, то вам рано приступать к расчету стоимости. Лучше пройти какой-нибудь нормальный курс по этой проблме для начала, а еще лучше нанять специолистов, которые все сделают качественно и буыстро.

[WLMike]

Анализ денежных потоков прошедших периодов позволяет построить прогноз отдельных статей, которые и будут использоваться в расчете стоимости.

Все таки обычно анализируют BS, PL и поянительную записку в первую очередь, ибо они лучше раскрывают экономические процессы, и в дополнение к этому смотрят CF.

[vikajob]

Помогите, пожалуйста, разобраться в специфике применения доходного подхода на растущих рынках капитала!!!!
Основополагающие моменты этого подхода на растущих рынках капитала!

[Quaser]

Растущие рынки, на мой взгляд, еще года два неактуальны будут.
А учат, значит, по старым программам...

[Bend]

Новую программу ее еще нужно утверждать, это время

[Legion]

Всем доброго времени суток.
Возник вопрос включает ли в себя модель DCF стоимость активов компании (как например при затратном подходе). Или вся стоимость это приведённые по ставке дисконта будующие денежные потоки компании. Если я правильно понял то модель DCF игнорирует текущую стоимость активов компании.

В статье про EBO прочитал, что: "На идеальном рынке, где отсутствует фактор неопределенности, методы чистых активов, дисконтированных денежных потоков....давали бы одинаковый результат текущей стоимости компании." Может мне кто-нить на простом премере объяснить почему эти модели дадут одинаковый результат. http://www.cfin.ru/finanalysis/value_ohlson.shtml

Заранее спасибо за участие.

[Andruxa]

Смотрите в чем петрушка.
Самое главное - отсутствие неопределенности. Не знаю как там Олсон, не прочитал (пока) статью, но суть в том, что активы генерируют денежные потоки.

В идеальных условиях, стоимостью актива будет приведенная стоимость денежных потоков от него, и наоборот, каждый актив будет приносить какие-то денежные потоки.

Представим себе сдачу в аренду кв. м под офис. Актив? Актив.
Сколько стоит? Сколько принесет.

Теперь добавляем неидеальные, искаженные рынки. Рынок сдачи кв. м и рынок бизнесов. В каждом свои риски, и прочие неидеальности, которые дают разницу.

Как-то так мне видится.

[Legion]

Ага, тоесть если я правильно понял, то идеальный рынок обещает мне постоянный доход от актива, дисконтированные денежные потоки по которому рано или поздно всё= станут равны или превысят затраты понеснные на создание актива. А по окончанию постпрогнозного периода ликвидационная стоимость актива будет = 0, что не позволит нам его реализовать и получить прибавку к общей сумме дохода от его экплуатации?

[romanovl]

Если честно получил просто как в газате инфу и вот теперь перебираю.

[Andruxa]

Ага, тоесть если я правильно понял, то идеальный рынок обещает мне постоянный доход от актива, дисконтированные денежные потоки по которому рано или поздно всё= станут равны или превысят затраты понеснные на создание актива. А по окончанию постпрогнозного периода ликвидационная стоимость актива будет = 0, что не позволит нам его реализовать и получить прибавку к общей сумме дохода от его экплуатации?

Насчет рано или поздно не знаю, стоимость может быть и отрицательной. Ликвидационная стоимость = 0 - тоже спорный момент, а в остальном всё так же. Ликвидационная стоимость равна 0 когда актив изжил свой ЖЦ. В остальном он опять м.б. оценен по доходному методу.

Дело в том, как мне видится, что актив стоит столько, сколько он принесет (в дисконтированном виде). Эта стоимость может быть так же и отрицательна. Просто когда рынки идеальны, его рыночная стоимость совпадает со стоимостью дисконтированных потоков от актива.

Если рассматривать более глубоко, то почему рыночная цена (затратная) такая, что она приносит эти потоки, то это потому что актив так спроектирован, создан таким. Когда проектируют оборудование, проектируют и отдачу от него, аналогично и с потребительскими товарами. Цены отражают сравнительные характеристики товаров (мы часто вправе предполагать что более дорогой товар более хорош).

Ну и не забываем, что для независимых потоков NPV можно суммировать.